Hacía tiempo que no comentábamos las patochadas de nuestro catedrático de física favorito, pero vamos a hacer una excepción con un asunto concreto. Una cosa es decir tonterías sin límite, emitir divagaciones buenistas o pontificar sobre hechos más que dudosos como acostumbra y otra desconocer la matemática más elemental. Expliquémoslo.
Sabemos que este tipo es un filón para el blog “La frase progre” (y más que lo sería para uno que se llamara “La frase estúpida”), así que no nos extraño que apareciera citado en tal blog hace unos días. Aparte de la frase del titular, se citaban otros desvaríos del ínclito calentólogo y uno en concreto me llamó la atención, así que pinché en el correspondiente enlace para ver exactamente que es lo que había escrito el figura. Era esto:
“Necesitamos energía. Y no puede ser nuclear. Para reemplazar la energía fósil de la Tierra necesitaríamos 52000 reactores nucleares: Hoy tenemos 436 reactores.”
Uno sabe que la producción eléctrica mundial procede aproximadamente en un 15% de reactores nucleares. Por tanto, para generar toda la electricidad mundial con esta tecnología, habría que multiplicar el número de reactores por 6 ó 7.
Lo que desconocía es el consumo energético TOTAL mundial, incluyendo además de la electricidad, partidas como transporte, generación de calor industrial o para calefacción, etc. cuya fuente es mayoritariamente el combustible fósil. Pero la cifra dada por el catedrático ceporro sonaba muuuuuuy rara (vamos, más bien imposible), así que decidí hacer una rápida búsqueda.
Pronto encontré unas cifras del Departamento de Energía estadounidense que indicaban un consumo total de energía mundial (año 2.004) de 471 EJ, de los que el 86% era de procedencia fósil (carbón, gas y petróleo), el 6,37% nuclear, otro tanto hidroeléctrica y el resto otras renovables (solar, eólica, biomasa y geotérmica).
Aplicando una sencilla regla de tres a estos porcentajes y la cifra de 436 reactores dada arriba, tenemos que la sustitución de la energía fósil consumida en el mundo exigiría… ¡¡tachaaaaaan!!, 5.886 reactores. ¿De donde saca el zoquete Ruiz de Elvira sus 52.000? ¿Se le ha ido un cero? ¿Es lo mismo 8 que 80? ¿Aprobará a sus alumnos este tío con cagadas así en los exámenes? ¿Hizo bien el cálculo pero mintió a continuación? ¿Debería el rector de su Universidad poner a este inepto en la puta calle de inmediato?
Solo la respuesta a la última de las preguntas es importante. Y es evidente.
Hay que disculparle Mtt. Debe ser que la intensa dedicación a su misión pastoral para la difusión de la fe calentológica no le deja tiempo para tareas mundanas, como preparar unos apuntes en condiciones. Todo sea por salvar el planeta.
Pero gracias por la información, confirma lo que sospechábamos de este tipo y nos reafirma en la propuesta acerca de enviarle a la cola del paro.
Como ex-alumna de este “señor” todavía recuerdo aquella horas corrigiendo los desarrollos matemáticos de los apuntes de meteorología ecritos de puño y letra por este señor y que se han estado repartiendo durante más de 10 años en esta asignatura…
pepeblai:
Pepeblai, yo soy profesor universitario y no te consiento que digas que tendrían que echar a los rectores y catedráticos… se te olvidan titulares, contratados doctores, PDI en general, PAS en particular y el vedel y yo que casi me libro porque soy asociado a tiempo parcial, pero tambíen, todos a la puta calle…
Ahora en serio, cuando entré de profesor asociado hace ahora 4 años, comencé a explicarme muchas cosas que no entendía cuando era alumno… sinceramente, yo me he acomodado, doy mis clases y a casa…
Nivel ínfimo, comenzando por mí….
Mira que eres puntilloso y exigente, Ijon. Un errorcillo lo tiene cualquiera. ¿Qué más dan 5.000 que 50.000? ¿Qué importancia tiene si el paro es de 500.000 o de 5.000.000 de personas? ¿Qué relevancia tiene que los muertos del Comunismo fueran 100.000.000 que 10.000.000?
Además, el Sr Ruíz de Elvira es solo Catedrático de Física en una Universidad Española. ¿No pretenderás que tenga el nivel de uno de Harvard, que es la primera Universidad del mundo, según dicen? En alguna parte tendrá que notarse la diferencia, digo yo. Una diferencia cosa así como multiplicar por 10.
¿No os mandó una carta Ruiz de Elvira en la que justificaba la pertinaz sequía publicadora que le aflige por su voluntad de conseguir una ciencia “más democrática”? Pues más democrático que un abuso de la estadística …
Plazaeme, me da la impresión de que hay algo raro en esas cifras, supongo que son potencias “medias”, lo cual sería admisible para producción eléctrica, pero menos para los otros consumos energéticos.
No es correcto hablar de producción en términos de potencia (TW), salvo que se precise que es una producción media. Lo correcto es usar un término de energía, sean Wh (Watioshora) o Julios (J) como arriba.
Quizá de ahí sale la discrepancia.
Claro que lo está asrone. Mucho. El post va de farsantes trincones y mentirosos. Gore tiene perfecta cabida.
Ya ves aris, que como nos muestra esporádico, la vanguardia intoxicadora ya está un paso más allá. El “cambio global”. Je.
Hace tan poco tiempo que cayó el Muro que asombra que haya tanto mameluco añorando dictaduras e incluso intentando globalizarlas como apunta Luis. Y asombra más la cancha que se les da.
Ángel, puede que empiece a cambiar la tendencia, pero por el momento, la difusión de la calentología sigue siendo masiva.
Bien, querio Ilion, has dado en una cuestión que a muchos nos desazona; y es la audiencia que se presta en los “media” al calentólogo de turno; ¿su nombre y prestigio?… eso es irrelevante; el nombre se le da en el titular, el prestigio, ¡vale un master en como aplicar el preservativo a un impotente!; de ahí las pajas mentales que tanto abundan en esos “media”…aunque algo (muy laxo todavía), parece que les empieza a hacer dudar -hipócritamente, eso sí- guardándose las espaldas ante el sí, el no, o su intermedio.
Saludos
Jó, es que la liada que se traen con esos números es de órdago. Lo que diga R de Elvira, como si baila la conga. Pero el asunto es interesante. Mirando por ahí a mi me sale:
– Producción de energía mundial actual 14 TW
– Nuclear aprox 400 centrales –> 400 Gw –> 0,4 TW
Para que el 100% fuera nuclear, cada 1.000 centrales aprox 1TW, 14.000 centrales para 14 TW. En realidad saldrían más con las centrales actuales, pero las centrales van mejorando. Y coincide con estos curiosos números verdes.
Chicos, ya no es “calentamiento global”, ni siquiera “cambio climático”, ha llegado el “cambio global”, la nueva marca del sacacuartos totalitario. Para hacer branding son unos monstruos.
Entrevista a Carlos Montes:
Saludos. E.
El Cambio Global es absolutamente necesario para la Dictadura Global. Sigo remitiéndoos a lo que os traje el otro día de Wolfgang Reinhard:
Josmar ha resumido muy bien lo que es el cambio climático, pase lo que pase siempre será culpa del cambio climático… se tiraron años y años con la memez del calentamiento, pero como se calienta se han inventado esto del cambio climático y así pase lo que pase siempre tendrán motivos………… para meter el cazo………..
saludos
Lo acabo de leer. No está relacionado con el post. O tal vez sí.
Si queréis, lo borráis. Saludos.
Fue Israel la que le sacó del anonimato. En 1965 el Yad Vashem, conocedor de su historia por algunos de los sobrevivientes que habían sido enviados a Palestina, la nombró Justo entre las Naciones. Pero habrían de pasar casi 40 años para que fuera reconocida en su patria. En 2003, el presidente Alexander Kwasniewski la condecoró con la orden del Águila Blanca, la más prestigiosa de Polonia. En 2007, con 97 años, el presidente Lech Kaczynski la postuló como candidata al Nobel de la Paz. Los noruegos, sin embargo, se decantaron por Al Gore, un farsante cuyo único merecimiento era un documental lleno de mentiras. Un año después, Irena Sendler murió en paz en un asilo de Varsovia, admirada por todos.
http://historia.libertaddigital.com/irena-sendler-la-heroina-anonima-1276237412.html
Josmar, coincidimos plenamente en las sensaciones que produce leer las ocurrencias de este elemento.
Y, además de las estupideces que cuenta ¿no da bastante grima como las cuenta? Todo incongruencias, frases inconexas, “razonamientos” aturullados, silogismos falaces…
Segun este indibiduo el frio que tenemos este invierno es por cause de….
adivinen…
EL CAMBIO CLIMATIO..
Es decir, para este señor, por no decir otra cosa si:
-Tormentas fuertes= CAMBIO CLIMATICO
-Llueve = CAMBIO CLIMATICO
-Llueve poco = CAMBIO CLIMATICO
-Sequia = CAMBIO CLIMATICO
-Calor = CAMBIO CLIMATICO
-Mucho calor = CAMBIO CLIMATICO
-Ola de Calor = CAMBIO CLIMATICO
-Frio = CAMBIO CLIMATICO
-Mucho Frio = CAMBIO CLIMATICO
-Extremo frio = CAMBIO CLIMATICO
Y segun este hombre es asi, os lo prometo, en su fraudulento blog lo deja entrever en cada un de sus escritos.
Seamos un poco serios porfavor, el tiempo pone a cada uno en su lugar.
Un dia, estaba navegando por internet tomandome un café cuando me tope con un blog del mundo sobre el cambio climatico, me puse a leer y os lo digo de verdad, casi me atraganto con las galetas. Acojonante lo suyo, ese hombre na daba ni una, estaba hablando soble el clima, y yo, como “entendido” en clima me quede perplejo de semejantes barbaridades que escribia, y ademasinsultando a quienes le llevasen la contraria. VAMOS UN TIO QUE LE HAN REGALADO LA CATEDRA o es que MIENTE COMO UNA PERRA.
La ciencia se sustenta por si misma, no hace falta
jorge y pepeblai, pues al menos nos desahogaremos.
No sabes lo que te pierdes quesiquieresarrozcatalina.Este inepto es todo un personaje, así a bote pronto recuerdo cuando dijo que un kg de carbón genera 9.000 kg de CO2 (química tampoco sabe) y lo más grave en un físico: “Una central nuclear explota como una bomba atómica si se despistan los operadores”.
Jeje, gracias Carlos, me habían comentado algún otro caso y el asombro del profesor al descubrir que pudiera existir este pequeño nido de resistentes al dogma oficialista.
Angel, lo que más me fastidia de este tío es que nunca acabo de decidir si es más ignorante que mentiroso o al revés.
Geralt, no rectificó de la burrada de la explosión atómica de una central, como para decir nada de este “pequeño” error.
En fin, Dª Almudena Grandes (Números) tuvo que rectificar en público. ¿Conseguiremos lo mismo de éste con suficiente difusión de su cagada? No sé yo.
Que os habéis equivocado, que este hombre no es físico, si no reportero: Que las cifras no te estropeen un buen artículo!
Luego, como ya saben los Globaidiotízate, de los retrocesos sólo se enteran unos poquitos, y con no darles mucho bombo…
ljon ¿qué puede hacer un calentólogo más que calentar cifras?; no le podemos dedicar a un pajar para que incremente su contenido.
Saludos
Hace cosa de un mes mi hija tuvo que hacer un trabajo sobre el cambio climático, haciendo constar las dos posturas principales ante el mismo: la catastrofista y la escéptica de su origen antropogénico. Adivina Ijon que enlaces les proporcionamos al profesor, al respecto de esto último. Todavía no tenemos noticia de la nota. A ver por donde pajea.
Depende del dia…
Pues yo no conocía a este señor y, aunque me parece deprimente, os agradezco la introducción. El albedo del Sáhara del revés gracias a las placas solares… Una delicia… ¿Qué fue de aquéllo de sólo sé que no sé nada?. Qué vomitiva prepotencia.
Serán las dos cosas
pepeblai, tus palabras muestran un gran conocimiento de la realidad universitaria española. No sé si darte la enhorabuena o el pésame.
Si el rector de la Hunibersidá de este individuo decidiera ponerle de patitas en la calle por farsante, sería el fin del sistema hunibersitario. Para empezar, el mismo rector se debería ir a la puta calle, como el resto de rectores de las hunibersidades españolas. Y si me apuran, el mismo ministro de educación debería irse a la puta calle por el mero hecho de haber sido rector (entre otras cosas).
Que este tipo no sepa qué es una regla de tres me parece normal. Si supiera cómo funciona lo habría publicado en alguna revista científica putrefacta (o incluso en alguna revista calentológica de impacto), y ya podría presumir de curriculum.
Pero ni eso.
Gracias por la información, Mayor Reisman. Si ha dimitido por propia voluntad, bravo por él. Al menos había un calentólogo decente.
Y si le han dimitido, pues bien por sus jefes. Ya podían tomar ejemplo los jefes de Ruiz de Elvira.
Muchas gracias Carlos, un placer siempre verte por aquí.
Hombre, currela, jejeje, visto así no te falta razón y puede ser cierto que el catedrático estrella esté un escalón por encima del ecolojeta medio.
Pero es que todos ellos están, no escalones, sino varias plantas por debajo de cualquier estudiante medio de la antigua EGB.
Por cierto, que cobra de catedrático, ya lo sabemos, pero ¿le pagarán también por estas deposiciones analfabetas?
Hurssel y Luis, me vais a ruborizar 😀
La verdad es que elementos como éste, lo ponen fácil. Se hacen un par de cuentas y ¡zas! las vergüenzas al aire.
Lo asombroso es que ande por ahí dando lecciones. Sus opiniones nos pueden parecer estúpidas y carentes de base, pero no dejan de ser tales opiniones. Pero esto son números.
Buenas
Pues hablando de científicos. Sale una noticia en LD sobre la dimisión del editor de Nature debido a dudas sobre su imparcialidad.
http://www.libertaddigital.com/ciencia/un-miembro-de-la-comision-que-investigara-el-climagate-dimite-por-su-parcialidad-1276384395/
Al menos hay gente que si la pillan en un renuncio coge la puerta y se va.
Un saludo
Un cero a la derecha es el límite exacto entre lo razonable y lo catastrófico. O sea, como lo del glaciar del Pirineo. La entrada, como todas las de este sitio: fetén.
Querido Ijon,
Pues a mí, el cálculo del cátedro me parece mucho más preciso que los usuales entre los ecolojetas. Me explico:
A este ¿catedrático? se le ha ido un cero (a la derecha). El otro día Globalízate confundió centímetros con metros (dos ceros a la derecha). Oño, éste se nota que tiene estudios universitarios, sólo se ha equivocado en un orden de magnitud y no en dos (o en tropecientos, como GrinPis, WWF y otros cada vez que dan una cifra). Se ve que dentro de la subespecie ecolojeta este afina bastante. No sé de qué te quejas.
No. Tampoco. En mi colegio tampoco te permitían estos errores en quinto de EGB. Si el maestro te pillaba un error así, te ponía un cero y no seguía leyendo el exámen. Igual por eso no llegaremos nunca a catedráticos de física.
Saludos,
Por cierto, Luis, que me encanta que en DE salgan anuncios de Grenpeace & Co., y no veas lo que disfruto pinchando en ellos…
Sólo de pensar que ellos están manteniendo el alojamiento de este blog que echa por tierra sus mentiras y ecoexageraciones me hace sentir un no sé qué que qué se yo… XDDDDD
Abrazos a todos
Los de Ijon son siempre de 10, Hurssel.
No entiendo lo de este hombre, de quien hemos de suponer una formación académica. Está claro que el hooliganismo ecofascistoide no es compatible con la honradez científica.
¡¡¡¡Qué grande!!! Sobre todo la última pregunta XD
Lo importante de la ciencia es preguntarse, preguntarse y preguntarse, y sólo preguntándose se pueden poner en cuestión los datos “infalibles” que dan otros.
un 10, Ijon, un 10 por este post