Las cuestiones son:
- ¿Cuándo? Hace 50 millones de años el planeta era feliz a 28°C.
- ¿Para quién será una catástrofe? entre 20°c y 28°C el planeta era un paraíso.
Hagan clik sobre la imagen y lean detenidamente. El archivo es grande, tardará un poco en cargar. Tengan paciencia y no pierdan de vista un dato: estamos a 14°C de la temperatura en la que el planeta era un vergel!
Fuente: Caminando entre las Bestias. Tim Haines.
Recuerdo, tiempo ha, un documental que trataba sobre la influencia de la luna en nuestro planeta. En él se explicaba cómo la vida es posible gracias al influjo de nuestro satélite. Y también explicaba que poco a poco su órbita se va alejando, lo cual conlleva consecuencias y es la amenaza más próxima y cierta que tenemos a nivel astronómico.
Nada, cuando el bluf del calentamiento global se desinfle veremos a los políticos de turno subiéndonos los impuestos para devolver a la luna a su órbita ideal, o para financiar un proyecto que regule el ángulo de inclinación de la Tierra…
Cuanto daño ha hecho Chávez. Nos quejamos aquí del sistema educativo.
Hola Luis (el visitante, no el local),
El mejor modo de argumentar no es decir que el otro es un simplista y no mostrar ningún dato que lo contradiga. Remitir a información y no aportar ninguna se llama escamotear el debate. Y más cuando se hace en el punto clave del mismo. No, las cosas, desde luego no funcionan de esa manera, al menos en lógica. Sobre cómo funciona el clima espero tu seguro sabia exposición que ponga en evidencia el simplismo de mi planteamiento. Nada me gustaría más que aprender sobre el tema de alguien que lo conoce bien. Pero tengo la sensación, no sabría decirte porqué, de que tú no eres ese alguien. En cualquier caso yo no digo exactamente más calor-más agua líquida ni más frío- menos. Hablo del flujo del agua a través del clima. Parece que en épocas cálidas el agua fluye más y hay más vida.
Sobre los cambios locales insisto en su carácter local. De lo que algunos hablan es de un calentamiento global. Supongo que, al margen de la veracidad de esos fenómenos que mentas, que ha sido puesta en duda, está la cuestión de si reflejan cambios globales o no, lo cual ha sido también puesto en duda. Yo, en cualquier caso, insisto en lo que te dije: el calentamiento, por lo que vemos en el gráfico de arriba, de producirse, no va a acabar ni con la vida, ni con nuestra civilización. Precisamente lo que pone de manifiesto ese gráfico, además de la mayor humedad y diversidad que acompañaron al calor del Eoceno, es que el Homo Ergaster (o Erectus) y el Homo Sapiens después, salieron de África en plena época fría. Te lo juro.
En fin, que mientras no se demuestre lo contrario, aquí el único bruto eres tú. No tengo más consejos para ti.
Luis gomez, el problema es que un cambio climatico en cualquier sentido, crearia unacatastrofe en la producion de alimentos, las llanuras centrales de norteamerica producen gran parte del trigo que consume buena parte del mundo, si por alguna circunstancia dejaran de producir, muchas personas, millones de personba de africa pasarian hambre.
E igual pasaria en nuestras ciudades, que son demasiados dependientes de la energia y la alimentacion. En algunas lugares que se conviertan en mas seco, la producion de hidroelectricidad colapsaria, y se tendria que ir a fuentes mas caras y si son mas caras muchas personas no podrian pagarla. Eso es una receta para los disturbios.
Deberias de leer lo que una emergencia medioambiental puede hacerle a una sociedad, el caso de Rwanda y Burundi en los años 90 deberia de ser un ejemplo de lo que pudiera pasar en nuestras sociedades, la excusa que fue una lucha tribal esconde las verdaderas causas de ese genocidio, y fue la excusa de que occidente se lavara las manos.
El asunto es que poidriamos adaptarnos, pero moririan cientos de millones, si tenemos suertes.
Germanico Ky es kilo años en ingles, esa medida es utilizada frecuentemente en la literatura cientifica.
Esa vision es en extremo simplista y el clima no funciona de esa manera. si hace mas calor existira mas agua liquida y si hace mas frio, menos y es mas seco. Lo lamento, pero no es tan simple, y este no es el lugar de darte una clase, busca mas informacion.
Lo de los andes no es un hecho aislado y hace poco mas de dos mes la pagina de CCN realizo un reportaje sobre como la disminucion de los glaciales en los andes ha creado una crisis en el suministro de agua en las montañas de Peru y Bolivia, la agricultura a disminuido y por lo tanto las condiciones de vida de esas personas que viven a mas de 3000 metors de alturas. No tengo la culpa de tu falta de informacion, si quieres puedes buscar el articulo en la pagina de CNN el cual esta enfocado a los efectos en la poblacion.
Y por desgracia no es un efecto local, eso se da en todos los glaciales del tropico, de nuevo, el hecho que tu no lo sepas, no significa que no exista el fenomeno, tener informacion no duele. Te lo juro.
y si miras el grafico de arriba te podras dar cuenta las condiciones climaticas en la cual evolucionararon los H. erectus y cuales fueron las condiciones en la cual el hombre salio de africa.
Gracias por los consejos, y ya que estamos de consejos, tambien te digo; ser bruto no es malo, es solo un defecto genetico, aceptalo con dignidad y hombria
Nuestro punto de desencuentro Luis radica justamente ahí. Si debido a causas naturales (y el clima lo es) la especie desaparece (no digo ya que mueran cientos de millones, digo que la especie desaparece!) yo sigo sin ver el problema. Ya vendrán otros a dominar el planeta … o no. Podemos observar el Universo desde la pelusa de nuestros ombligos (no digo que tú lo hagas) o desde la perspectiva de la existencia. Desde el ombligo, la muerte de 6 mill millones de humanos es una tragedia … para los humanos. Desde la existencia como tal, apenas un grano de arena en el devenir del tiempo (algo que, por cierto, sólo existe para quien lo percibe)
Por otro lado no espero ni deseo que nadie venga a decirme cómo he de adpatarme mejor a mi entorno. Menos con apriorismos e intervenciones estatales prevencionistas de lo imprevisible e imprevenible. Si algún día (que llegará) al Sol le da por toser, nos quedamos sin pasta (la que nos robaron los medioambientalistas proféticos en su política de prevención), sin maiz, sin casa y sin vida.
Y termino. Estando como estoy de acuerdo contigo en que
la cuestión que te planteo es la siguiente: dónde quieres invertir MI dinero? en evitar que el clima cambie o en mejorar los sistemas de cultivo, conservación y suministro de alimentos?
Uf spartan, cada uno tiene su propio cambio climático particular. A lo mejor estamos mal modelizados 😀
Me he metido en un cenagal inspirada por lo que dice luis-corotos; incluso he fantaseado con comprar parcelas en la Tundra. Ni somos termómetros andantes ni los recuerdos térmicos son precisamente los más claros. El problema no es «el problema», sino las soluciones que nos quieren vender. Ya hay comercio de emisiones, normativa, tecnología… Estoy atenta a las etiquetas de los detergentes para ver qué marca se atreve primero. Y cuando veo la lista de asistentes a «minicopenhagues» como la de Albacete, me echo a temblar.
Lo del sexo de los ángeles, al lado de todo esto, es una fruslería.
Bueno, QuesiquieresAC yo soy peludillo… la verdad es que en verano se pasa mas calor, se suda mas… pero en invierno soy una buena fuente térmica, según dicen, 😉
Pero lo que dices es lógico. Ya no es sólo de país a país, en mi ciudad, que tiene un clima «mediterráneo continentalizado» (eso decían en el colegio), pero mas continental que mediterráneo, o sea seco y extremo, y oscila desde temperaturas de 0ºC (este año obviamente menores) y de 35ºC (las medias la hago yo a ojímetro pero se entiende). ¿Debo preocuparme por un cambio de 2-3ºC? Seguramente lo que tendré que hacer es comprar menos jerseys y mas bañadores. Y viendo la gráfica del post, lo que pienso es que hay que ser bastante soberbio para pretender dominar el clima.
Otro tema, no sé hasta que punto tiene que ver. Mi temperatura corporal es de +0,5 ºC comparada con el resto de la gente (para mí fiebre es a partir de 37ºC, creo que normalmente se considera a partir de 36,5). Tengo otro amigo que tenía normalmente -0,5ºC. ¿Debo preocuparme por la temperatura ambiente? Mi cuerpo regula, aunque no esté en la media. Salvo que no tenga nada que ponerme, o ningún sitio donde esconderme del Sol… creo que sobreviviré.
Ijon: recibido.
Gran hito el que comentáis de Albacete. Probablemente, nunca en la historia de la ciudad se haya dilapidado tal cantidad de dinero público.
Total, como no es de nadie y nos sobra.
Si lo pagaran de su bolsillo, sería de risa. Como lo pagamos de los impuestos que nos incautan (cada vez más), es para entrullarlos a todos.
Pd. Spartan, te pongo un correo a la dirección que figura en tus firmas.
Buen enlace, spartan!!. Representante del MARM ha dicho «Tenemos plena confianza en el IPCC, un error aislado no puede ser motivo de duda»:http://www.20minutos.es/noticia/626635/0/
Yo he vivido durante 5 años en un sitio con veranos muy largos (máximas de 47ºC a la sombra) para mudarme luego durante 2 años a otro con inviernos más largos todavía (mínimas de -18ºC). Si sigo viva, os aseguro que la depilación no influye.
Al fin y al cabo los planetas son estrellas que se enfrían… Los bichos,peludos o no,que aparezcan y desaparezcan en el proceso son anecdóticos. Una pena, eso sí.
El IPCC se debería llamr ipCCCP.
Yo, como Luis (el author), pienso que incluso admitiendo que exista el CG o el CC (valga la redundancia), no está tan claro que vaya a ser perjudicial para el hombre.
Díselo (el otro Luis) a los rusos, escandinavos, alasqueños, canadienses… y si en el desierto aguantan con temperaturas >50ºC, por qué no voy a aguantar yo una media en verano de +2ºC. Que me quejaré y dire… que asco de calor, ójala viviera en el norte de España, pues claro.Y en invierno, al revés. Lo cual dice que los hombres somos un poco tontos y nos quejamos por vicio.
Ahora sinceramente estoy deseando que haga calor, en mi trabajo (es una obra), las lluvias y nieves nos retrasan (cómo llueva el Lunes 18, no me van a dar suministro eléctrico y la contrata se me come, p.e.).
Saludos.
Luis (el otro, no el autor), no me refiero a que tú seas socialista, si no a que el asunto del cambio climático está especialmente impulsado por personas que consienten con (y esperan mucho de) la acción política, y a quienes creen de una u otra forma en ellos.
¿Qué es Ky? No conozco esa unidad de medida (disculpa mi ignorancia). En efecto expuestos al sol corremos el peligro de deshidratarnos. En una selva húmeda no es ese el peligro (bueno, sí, pero por otros motivos). El peligro es, en todo caso, la sombra permanente que hay por debajo del dosel. En una sabana abierta el sol es, en efecto, algo terrible, y peor aún en un desierto. Pero esa clase de espacios demasiado abiertos a la acción del sol se deben, como te decía antes, a la falta de selvas, de bosques, que es a su vez propiciada a un calor no matizado por la humedad ambiental, un calor que se deriva paradójicamente del enfriamiento. La ropa con este calor húmedo es un estorbo. Aunque ese es otro asunto.
Sea como fuere la ecología que tuvo que soportar el género homo le llevó a una posición erecta y a la eliminación del vello corporal, entre otras cosas. Se trata de una adaptación a condiciones locales. Y es que en África había calor seco (por el enfriamiento global).
La excentricidad de la excentricidad radica en considerar que la inclinación del orbe respecto a su plano de rotación puede de alguna forma afectar a la cantidad de agua disponible en él. Si hace más calor habrá más agua en estado líquido, lo cual lleva, si el agua circula, a más humedad ambiental.
¿Qué los glaciares de los Andes desaparecen? No tengo idea de a qué se debe ese cambio local, si es que efectivamente se ha producido tal como narras. Lo que sí puedo decir es que el calentamiento, por lo que vemos en el gráfico de arriba, de producirse, no va a acabar ni con la vida, ni con nuestra civilización.
Creo, Luis, que si hicieras un esfuerzo por ordenar tus palabras quizás lograras ordenar tus ideas.
Por cierto, se puede seguir la Con(sub)vención aquí (con twiter):
http://www.confidencialba.com/2010/02/primera-jornada-de-la-convencion.html
Germanico, no se de donde sacastes que apoyo al socialismo, cuando soy uno de los que mas ha luchado y por eso perdido mi trabajo a causa de chavez, en estos momentos estoy en trances de «irme al exilio» ya que no puedo vivir en mi pais.
Te recuerdo que las primeras migraciones de africa fueron hace 120 Ky a 110ky en esa epoca fue llamada el holoceno optimo, una de las epocas de mas calor del mundo, como odras en el grafico adjunto.
Tal vez no lo has hecho pero si estas sin ropa con un sol muy fuerte te deshidratas, la piel se quema ¿te imaginas cazar o buscar comida con ese calor y esa quemazon de espalada?
Trata de pasar un dia sin ropa en el sol de verano y veras si es tan comodo, o mejor ponte hacer con ese sol alguna herramienta litica.
despues hablamos.
No tenemos pelos debido a que evolucionamos , el genero homo (vamos hombre tampoco tenemos que ir al cretaceo) para vivir en bosques sombreados. Considero esa parte de la respuesta una descalificacion gratuita, ya que unesa especie tiene poco que ver con las condiciones ecologicas que vivieron losintegrantes del genero homo.
las ballenas tenian patas, ¿porque razon no pueden caminar ahora?. No me jodas.
El Nedertal Tenia un cuerpo adaptado al frio, muy diferente al nuestro de piernas largas y esbeltos. son cosas diferentes, al igual que los inuit, o los habitantes del altiplano boliviano, esa adaptacion fue muy particular. Por algo era otra especie ¿no te pàrece?
Aqui en el tropico esas condiciones ideales se consiguen entre los 400 metros de altura hasta los mil metros, y es una zona muy abundante en comida.
Fijate en ti mismo ¿en cuales temperaturas estas comodo? Te puedo decir que la mayoria de las personas que conozco, no estan comodo con 30ººc y mucho menos 38ºº como es comun en el tropico al nivel del mar
Cuando hablo de la excentricidad es de la tierra y su orbita alrededor del sol, una excentricidad de 1 es una linea recta, una excentricidad de 0 es un circulo, la explicacion de como eso afecta el clima es demasiado larga. Pero te juro que es cierta y tiene que ver co la cercania de la tiera o su alejamiento del sol.
Las precipitaciones o sequedad vienen dado por cambios de la excentridad de la orbita y del inclinamiento del eje terrestre, no por la cantidad de CO2, espero que busquen informacion al respecto ya que es largo de explicar, pero preguntate ¿Por cual razon el Sahara era fertil hasta hace unos 5000años? te lo juro que dios no tiene nada que ver y menos la cantidad de CO2.
Y pana, (pana es amigo cercano en mi pais) la evidencia del calentamiento no la busco en los termometros, la temepratura global es muy dificil de medirla y al final es con metodos estadistico que varian por los metodos empleados, a pesar de trabajar con los mismos datos Tampoco lo voy a explicar, busca informacion sobre eso.
Veo el calentamiento, en la desaparicion de los glaciares en las montañas de los andes, en mi pasi en los años 60 existian por lo menos 14 cumbres cubiertas de hielo y 8 glaciares, ahora solo queda uno y cada vez es mas pequeño. No necesito termometros para saberlo, lo veo.
Que sea causado por el hombre o por el sol, es otro problema que no estoy discutiendo, simplemente se esta calentando y ese es el problema.
En los tropicos eso significa menos comida, y mas enfermedades. El dengue es una enfermedad trasmitida por los mosquitos de tierras bajas, desde hace poco han llegado hasta los 2000metros donde era impesable que existieran ese tipo de zancudos, ya que es una zona fria, y mejor no hablemos de los parasitos.
Creo que si intentaras descalificar menos y pensar mas tus razonamientos tendrian mayor peso
luis, tocayo, me ahorras un montón de tiempo con tu comentario, pues estamos en casi todo de acuerdo. Efectivamente, parece que los cambios orbitales terrestres y su eje fuerzan alteraciones del clima. Efectivamente asistimos a un proceso general de aumento de temperaturas y, por consiguiente, de retroceso de los glaciares (algo normal en época interglacial). Pero en lo que no estamos en absoluto de acuerdo es en esto:
Yo no veo que sea un problema. No lo es para el planeta. En absoluto. y como no es unproblema, no debo preocuparme por él. El dengue? Medicamentos; desertización? reforestación; el d´ßia que no seamos capaces de adaptarnos al planeta, desapareceremos como especie y aquí no ha pasado nada. Sigo sin ver el problema.
Otra cosa es que me hables de plásticos, de compuestos sulfonados o nitrosados, de hollines, de desaparición de selvas para plantar soja … no sé, de problemas de verdad. Pero el clima? El clima no es un problema, el clima ES. Y o te adaptas, o desapareces. Así de fácil.
Mucho Luis hay por aquí… 😛
Tenemos a Pachauri en Albacete, en una convención que han hecho (creo que se celebra en la «Casa de Cultura Jose Saramago»… sin comentarios), se llama «Copenhague… ¿y ahora qué?» (ahora hace un frío que no me siento los piés).
Si queréis que le de algún recado…
Extractos de la noticia que enlazo arriba:
[Pachauri realizó una intervención en la que valoró la forma de trabajar de este organismo, puesto en duda por algunas voces después de que se descubrieran ciertas inexactitudes en su último informe.]
(Marditos antipatriotas)
[«Digo esto para que sepan que el IPCC cuenta con la aceptación y titularidad de todos los gobiernos, es algo que va más allá de la propia evaluación científica»]
(Sin duda alguna, va más allá de la ciencia, y de nuestra paciencia… )
La cuestión de los errores aparecidos en el cuarto informe del IPCC volvió a aparecer en las preguntas de los periodistas, Pachauri señaló que «No ha habido errores, sólo un error respecto a los glaciares del Himalaya que ya ha sido reconocido».
(¿Que pasa, que vosotros no os equivocáis o qué?)
Por cierto, ¿por qué le dieron el nobel de la Paz a este hombre que me recuerda a Cornelius? ¿Que guerra ha evitado? En fin…
PD. Gracias Luis (I.G.) por eso que tu sabes…
Luis, si me permites una minúscula corrección:
No, ninguna política, ni de tasación ni de adaptación. La especie humana se ha adaptado maravillosamente bien ella solita sin ninguna política. La evidencia de que cualquier parte de la tierra está habitada, desde esquimales a tuaregs, no parece servir de nada a los que pretenden detener el universo. Es precisamente la política la que entorpece o impide la adaptación, así que mejor sacarla de cualquier ecuación.
Saludos. E.
Climategate (Paperback)
by Steven Mosher (Author), Thomas W. Fuller (Author)
http://www.amazon.ca/Climategate-Steven-Mosher/dp/1450512437/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=books&qid=1265873672&sr=1-3
# Paperback: 186 pages
# Publisher: Createspace (January 2010)
# Language: English
# ISBN-10: 1450512437
# ISBN-13: 978-1450512435
No, los humanos no evolucionamos para vivir con temperaturas relativamente frías, evolucionamos con temperaturas relativamente frías. No obstante la rama evolutiva de la que partimos, la primate, surgió precisamente en esas calurosas selvas del Eoceno. Nosotros, llamados monos desnudos por Desmond Morris por lo fino de nuestro vello corporal (que hace que parezca inexistente en algunas zonas) de hecho estamos más expuestos al frío que otros primates, y la “tecnología de ropa”, como tú la llamas, sirve más al fin de protegerse del frío que de protegerse del calor, como habrán comprobado todos los que hayan ido sin ropa en invierno o con demasiada en verano.
Eso de que “antes cuando cambiaba el clima, se hacia mas frío o mas caliente, dejábamos nuestros corotos, y nos marchábamos a otro lugar mas agradable” explica mejor la salida de una África que se estaba desertizando –por causa, irónicamente, del enfriamiento global– que, por ejemplo, la permanencia en (y llegada a) una Europa glaciar de grupos humanos durante todo el Pleistoceno. Incluso hubo en ella una especie “especialista” del género Homo, los Neandertal y tal.
Me vas a tener que explicar la excentricidad de la excentricidad como causante de la sequedad ambiente. Creí que era cosa del flujo del agua. Un agua retenida en casquetes polares no fluye, y eso divide el mundo en dos: las zonas congeladas y las desérticas –eso en lo que pasó en las últimas glaciaciones. Así que no veo de qué forma un calentamiento del planeta iba a ir acompañado de más y no menos desiertos.
Amigo Luis, miles de millones de personas pasando hambre es la solución que nos ofrece el socialismo de todos los partidos. Es “la solución final” de un sistema que asfixia las iniciativas individuales, que apuesta por la politización de todos los ámbitos de actividad humana, y por el “nosotros” más burdo. El rollo del cambio climático se encuadra dentro de este socialismo reciclado para el siglo XXI, y ya nadie medianamente informado se lo puede creer así por las buenas. Tendréis que depurar los argumentos y presentar mejores evidencias. En definitiva dejar las frivolidades y los mantras y pasaros a la ciencia, expuestos a la refutación si vuestros modelitos no explican la realidad.
Luis, tocayo, iba a escribir un comentario dedicado a las frivolidades del tipo «a más calor más desiertos» o «a más CO2 más calor y menos vegetación» o «a más calor menos precipitaciones», pero el comentario de Germánico no necesita apostillas. Si acaso destacar las mayores de todas: cualquier consideración o previsión sobre la historia del planeta realizada desde la microvisión (habría que decir nanovisión) del antropocentrismo es frívolo per se. Clamar «salvemos el planeta» cuando de lo que se trata es de salvar nuestro culo, eso es frívolo per se. Colgar un sambenito al primer gas que pasaba por allí por el hecho de ser posible aplicarle impuestos -a ver cómo iban a robar dinero a cuenta del vapor de agua!- es frívolo per se. Adoptar una polílica de tasación de la actividad humana -recaudación- en lugar de una política de adaptación a los nuevos habitats que genera la fluctuación climática natural de este planeta -gasto-, eso sí que es una frivolité.
Saludos cordiales.
Ciertamente el clima a variado, y en otras epocas ha sido mas caliente. El grave problema es que los humanos evolucionamos para vivir con temperaturas relativamente frias; entre los 18Cº a los 24ºº. Para vivir a mayores temperaturas nesecitabamos tecnologia de ropa.
Pero el real problema es que antes cuando cambiaba el clima, se hacia mas frio o mas caliente, dejabamos nuestros corotos, y nos marchabamos a otro lugar mas agradable.
ahora no podemos mudar las ciudades; son demasiados grandes. un clima mas caluroso en este momento de excentricidad de la orbita terrestre, seguramente sera mas seco( Probable, no certidumbre) eso aumentara la cantidad de desiertos.
Por lo menos españa, es ahora muy seca, si aumenta apenas un grado grandes porciones de españa seran desiertos, totales ¿de donde sacaran agia para las ciudades?.
en el tropico la situacion sera peor. Al nivel del mar el año pasado y lo que va de este se han registrados temperaturas de 40ººC durante semanas, cuando su temperatura media es de 28ººC a 29ºº, ya es dificil vivir en esas temperaturas todo el año, no me puedo imaginar como sera si aumenta mas.
el grave problema de un cambio climatico, sea mas frio o mas caliente representa un desastre a nuestra civilizacion, basada en las ciudades y la cantidad de personas que existen, un cambio en cualquier sentido representa miles de millones de personas pasando hambre.
Este tema no es tan frivolo como lo quieren representar.
…y la catástrofe continúa mañana en Albacete. Que la Virgen nos asista: http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-ii-convencion-cambio-climatico-aborda-partir-manana-albacete-nuevas-estrategias-retos-futuro-20100209180140.html
Menudo fascista el Haines ese. Encima apunta que los mamíferos han resistido tales cambios. ¡Eso es pecar contra la calentología!
Por cierto, Luis, el comentario sobre nuestro «catedrático» favorito lo clava. A ver si tengo tiempo y os cuento la última.
Este Manin ¿nno será realmente Ruiz de Elvira?
Imposible Hilarión. Ruiz de Elvira no es tan inteligente.
¡¡¡ESO!! ¡¡¡VIVA EL IPCC!!!
Viva la ciencia ficción!!!