Enero 2010: el más cálido de los últimos 32 años

13 comentarios

1. ¡Espero que el planeta no siga calentándose así o voy a morir congelada!
   Te creo porque pones los datos pero no me entra en la cabeza que el mes de enero haya sido el más cálido en 32 años…

2. Me entusiasmé escribiendo, pero mejor hago una aclaración. El CO2 chupa en 14-15 pero emite fundamentalmente en 2,4 micrómetros.

3. La naturaleza es escéptica.
   Esto es otro garrotazo para los mercachifles calentadores. El calentamiento de la atmósfera depende de cómo se distribuye la energía en el sistema tierra-océanos-atmósfera y no del balance de energía entrante y saliente.
   Lo que calienta la atmósfera fundamentalmente es el calor solar y geotérmico que la superficie le comunica a la atmósfera por conducción convección y el aporte de calor latente del vapor de agua. La capacidad de almacenar calor que tiene la atmósfera es despreciable frente a los océanos.
   Definir mal algunos fenómenos lleva a veces a conclusiones erróneas. Así el frío es algo que no existe, no es el aire frío que enfría y provoca lluvia o nieve. Es el vapor de agua que entrega calor al aire frío calentándolo. Entrega el calor latente de evaporación en caso de lluvia y también el de fusión en caso de nieve.
   Por el hemisferio norte hay mucha nieve. Decir mucha es poco teniendo en cuenta la superficie involucrada y la nieve caída. Sin duda que la atmósfera ganó inmensas cantidades de calor en esa zona y eso se nota en los mapas de temperatura de enero.
   También con el CO2 hay un mal encuadre, el mal razonamiento es inducido por la prédica ambientalista.
   El factor limitante en la atmósfera no es la concentración de CO2 sino la cantidad de radiación en el rango de longitudes de onda que absorbe el CO2, 14-15 micrómetros. En esto el IPCC es bastante razonable, dice que en un escenario en que el CO2 se duplica a la concentración actual está saturado en casi un 90 %. En otras palabras y simplificando, aunque no es exactamente correcto, actualmente absorbe el 90 % de esa radiación. (Según el IPCC).
   La radiación en ese rango que emite la superficie terrestre no es ilimitada de lo contrario aparecería claramente en el espectro de emisión del planeta. Los espectros deben tomarse desde grandes distancias, otro planeta por ejemplo, los que se tienen están tomados de la reflexión lunar en eclipses. Me gustaría saber si ya la emisión al espacio no es nula (saturación 100 %) en esas longitudes de onda.
   Si aumenta el CO2 lo que ocurre es una tendencia al enfriamiento al existir más moléculas emitiendo y poca radiación para chupar. Si bien la mitad de la emisión es hacia la superficie, la emisión al espacio aumenta. El siguiente artículo es de 1971. No es cuestión de que descubran la pólvora.

   http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/173/3992/138

4. No lo van a hacer porque no hay explicación. Los aparatos miden y punto

   Los aparatos miden y los humanos calculan las temperaturas medias por ordenadores interpuestos. Y para que suba la media a pesar de que la mitad de la superficie se ha enfriado notablemente hace falta que en la otra se hay calentado aun mas notablemente; Y no me vale eso de «my guess» ya que hubose podido escoger una zonas del oceano y comprobar su hipotesis.

5. Luis, atraigo tu atencion sobre esta frase del primer link

   While I have not checked into this, my first guess is that the atmospheric general circulation this winter has become unusually land-locked

   Con emfasis en «I have not checked» and «guess».

   Sigo queriendo explicaciones: en el hemisferio Norte la superficie continental es aproximadamente igual a la del oceano asi que quiero que me explique como es posible que tambien en el hemisferio Norte hayan aumentado las temperaturas.

   • No lo van a explicar, JFM. No lo van a hacer porque no hay explicación. Los aparatos miden y punto. Otra cosa es que estemos midiendo bien, a discutir, o que el cálculo que se usa para obtener la temperatura media global sea el adecuado, a discutir también. Yo le estoy dando vueltas a lo que nos cuenta Bob.

6. Luis,

   Es mera casualidad que el pico de este mes de enero coincida con el pico de 1997-98, y que ambos coincidan con un período “El Niño”

   No sé ni cómo lo pones en duda. Mera casualidad.

   La verdadera razón del calor ya la conocen ustedes: sus emisiones de CO2

   Amén

   He pinchado dos veces en el banner de GrinPis que me sale en la zona de publicidad del blog. No veas cómo me río cuando se que te van a pagar unos centimillos esos jetas cada vez que pincho. 😉
   Saludos,

   • Gracias por los pinchazos, Currela!

     y que a nadie se le ocurra poner en duda la doctrina …. ohhmmmmmmmm

     Ahora vendrá el contraataque en la prensa gaiana hispana: preparaos para morir en las llamas del calentamiento global!

7. Que me perdonen si tengo mis dudas sobre la realidad de esas cifras. Dado que en todo el hemisferio Norte, nada de un lugar donde el juego de borrascas y anticiclones ha dejado pasar aire siberiano, no, en todo el hemisfero ha habido temperaturas muy inferiores a al normal sencillamente no cuadra con una tempertaura record para el conjunto de la tierra. Quiero un audit detallado de esas cifras, contraste con las medidas de los satelites y si se comprueba que ha habido el mas minimo atisbo de trampa mandarlos a Siberia por veinte años con difusion de usus condiciones de vidad en pnatallas en todos los intitutos de meteorologia para edificacion y advertencia de los tramposos y de los que se quierne hacer millonarios con el calentamiento global.

   • JFM, se trata de los datos satelitales. El comentario de Roy Spencer lo tienes aquí.
     Y los datos brutos aqui.
     Y un buen análisis de Bob Tisdale aqui.

8. Burrhus:
   2010 (año) 01 (mes) +0.724 (temp global) +0.841 (temp hemisferio Norte) +0.607 (Hemisferio Sur) +0.757 (Tropicos)

   y así con todos lo años de la serie, por ese orden.

9. ¿No pretenderás entenderlo, verdad? Es el calentamiento global antropogénico provocado por las emisiones de CO2 y punto pelota.

10. Luis, perdona, pero no entiendo los datos.

Los comentarios están cerrados.