Climate Change Reconsidered. Live blogging

12:45 > Buenos días, estimados lectores. En breves minutos dará comienzo la conferencia de prensa que abre esta jornada sobre Cambio Climático en Berlín.

Nos encontramos en el Hotel Meliá de Berlín, en la famosa Friedrichstrasse. Los medios están profusamente representados. Rodeado de los periodistas de Die Welt, Die Morgen, Fankfurter Allg., Spiegel … entre otros   que ya han tomado sus puestos, estamos esperando a que de comienzo la intervención del Dr. Fred Singer.

Fuera, en la calle, unos 50 manifestantes protestan contra la Conferencia. Les muestro fots en breve.

13:15 > Acaba de comenzar la conferencia. Toma la palabra Lord Monkton. Pide preguntas:

-la primera: qué se siente siendo un negacionista…. responde Singer …. y entra directamente en el asunto del Climategate. Estoy grabando la rueda de prensa … no os perderemos nada. Sigue diciendo Singer: no fue una sorpresa que se acunase el termino «negacionista» … despues de todo de lo que se trata aqui no es de clima, es de política.

Prof. Singer recuerda que el clima viene cambiando desde el principio de los tiempos, mucho antes de que hubiese humanos en el planeta. Singer afirma que hace ya 15 anos que mantiene la sospecha de que no existe el AGW.

Vuelve a citar varios de los e-mails descubiertos la pasada semana.

13:20 > Lord Monkton toma la palabra y se ,limita a decir: «la ciencia no es cuestión de creer, es cuestión de buscar saber. Yo no creo en nada, pero quiero saber»

Le preguntan por el silencio casi general de la prensa europea sobre el Climategate y sobre la militancia de la prensa en el AGW.

REsponde que es un problema moral. Cita a Pilatos sobre la verdad, sobre la busqueda de la verdad … cita sabios clasicos, árabes, europeos … sobre la esencia de la ciencia …. sobre la inpoportunidad de buscar a toda costa un consenso, en lugar de la verdad.

A una pregunta bastante mal intencionada «no cree que es algo irresponsable ignorar los peligros que encierra el cambio climático?» responde Singer: no hay catastrofe climatica y, de haberla, no seria posible para la humanidad manejarla, ni darle respuesta. Nos encontramos simplemente ante una campana para acumular poder y dinero. Monckton anade: «un buen ejemplo lo tenemos en la falta de soluciones para las sociedades realmente pobres. No inviertan en clima, inviertan en hospitales, malaria, comida y desarrollo y prosperidad para quienes lo necesitan»

13:35 > Espero que la grabadora funcione correctamente. Durísimas declaraciones de Monckton acusando a la BBC de ocultar información, desde hace anos ya, pero muy especialmente referido al climategate: «la BBC disponía de los e-mails hace ya seis semanas!!!!» Quédense con esto, que es o más revelador de la rueda de prensa.

Algunas fotos:

13:55 > fin de la rueda de prensa. Es hora de comer, escuchar de nuevo las declaraciones de uno y otro y hacerles un resumen.

A las 15:00 comienzan las conferencias, seguiremos contándoles cosas.

14:55 > en breve comenzará la primera charla. Lord Monkton  yel Prof Singer presentarán el úlimo imforme del  NIPCC.

El Profesor Singer nos muestra cómo debe trabajr la ciencia, y cómo han de hacerlo los politicos: lo primero es preguntarse por las verdaderas causas de los cambio climáticos. El clima cambia de forma cíclica y se trata de averiguar qué factores son concluyentes en estos procesos. Laciencia no ha sido capaz de aportar ni una sola evidencia que demuestre que el calentamiento del siglo pasado sea excepcional, ni que sea causado mayormente (el IPCC dice en un 90-99%) por la actividad humana. En estas condiciones, los politicos carecen de argumentos científicos para realiza ninguna acción, ni a nivel local, ni a nivel global.

Acto seguido se ha tomado bastante tiempo en explicar los resultados de las muestras de hielo. Desde la paleoclimatología, el CO2 atmosferico siempre ha aumentado despúes que lo hicieran las temperaturas.

Nos presenta su trabajo de 2007. Muestra  que no es posible asociar el aumento de CO2 atmosférico a la actividad humana en más de 2% del total (correlación C14 – O18). Evidentemente,nops recuerda que el CO2 NO ES UN CONTAMINANTE!

Preguntas: Cree en el efecto invernadero como un hecho contrastado? Cuál es la sentividad del CO2?

– Doblando la emisión de CO2 la temperatura aumentaria tal vez 0,5 °C.  El efecto invernadero tal y como se plantea apoyandose en Arrhenius no es correcto.

Termina su charla entre aplausos, breves, que son muchos conferenciantes y püoco el tiempo.

16:03< Lord Monkton sobre el CLimategate.

REpite algunos de losprincipios que ya mencionó esta manana:quien busca laverdad no necesita consensos. Se limita a demostrar que lo que afirma es cierto. No me crean ni una palabtra, la cien cia no tiene nada que ver con lo que creemos, sino con lo que sabemos.

Compara los datos medidos con las predicciones del IPCC. Hace lo mismo con el hielo ártico.

Y empieza con el climategate 🙂

CRU: «por la incompetencia hacia el oscurantismo pseudocientífico. Se autodeniman verdes por que son demasiado amarillos para decir que son rojos.»

Phil Jones: «el experto

en borrar loscorreosde los demás» «Esperamos que se le investigue y se le condene.»

Hansen: «el hombre que quiere ahogar al planeta.» Ycuenta la historia de su «masaje de datos» para hacer más expectacular lacurva de suuda de temp. en el siglo XX.

Mann:» El hombre empenado en ocultar el Optimo Cálido Medieval» Muestra los trabajos de McIntyre sobre el famos Palo de Hockey.

Pasa a hablar de los datos y correos «censurados».

Durante toda la charla no tiene empacho en llamarlos a todos «mentirosos» y «embaucadores»

Comienza la charla del Dr. Lüdecke. CO2 y «protección del CLima»

Hago una pausa para cargar el portatil….

La conferencia del Prof. Patzelt, «Glaciares como testigos climaticos» es,de momento, ka mejor desde el punto de vista científico.

Nos ha mostrado sus últmos trabajos. La recogida de materiales biológicos, árboles y turbas en los aledanos de los glaciares estudiados permite realizar una curva de temperaturas para los últimos 10.000 anos. Las conclusiones son expectaculares: en los últimos 10.000 anos, mßas del 57% del tiempo las temperaturas han sido superiores o al menos iguales a las de hoy.  Los mismos métodos, aplicados a los glaciares costeros de Groenlandia, muestran que la isla fué más cálida que hoy en más del 70% de los  últimos diezmil anos.

19:40 horas > De manera muy resumida… estoy cansado. Acaban de terminar sus exposiciones Lubos Motl y el Dr. Svensmark. Complejas las dos. Motl nos ha contado el estado de sus trabajos sobre sensividad de CO2 y ha tenido que responder a serias preguntas sobre la existencia del efecto invernadero. Su respuesta no nos ha dejado contento a nadie: cree que existe algo así como un efecto invernadero, pero no cree que el CO2 juege un papel decisivo en el….

Svensmark ha estado escueto pero muy centrado. Su teoría de los rayos cosmicos cobra cuerpo y nos ha mostrado los primeros resultados empiricos obtenidos en su laboratorio -han creado una maquinaria capaz de reproducir los efectos de la radiación cosmica sobre la atmosfera- Luego ha mostrado las mediciones directas en la atmósfera y en testigos de sedimento marino. El resultado es que, segun parece,  los rayos cosmicos juegan un papel fundamental en la formación de las nubes.

A continuación, Axel-Mörner sobre nivel marino.