Me acaba de llegar por correo la nota de prensa que el FDP alemán ha enviado esta mañana desde el Parlamento Europeo y en la que se resume el documento que presentará la fracción liberal germana en la sesión parlamentaria de esta tarde, durante la cual se discutirán las líneas maestras de lo que la UE quiere obtener de Copenhage. Les dejo el texto original de la nota de Holger Krahmer y la traducción al castellano (las negritas son mías):
Wird die Resolution so verabschiedet, wird sie zur Belastung für den Klimagipfel in Kopenhagen, denn sie enthält unrealistische Forderungen. Das Parlament will bis zu 30 Milliarden Euro für Klimaschutzprojekte in Entwicklungsländern und Reduktionsziele von bis zu 40 Prozent gegenüber 1990 für Industriestaaten fordern.
Si la Resolución se adopta tal cual, se convertirá en una carga para la cumbre de clima en Copenhague, ya que contiene exigencias poco realistas. El Parlamento quiere exigir 30 mil millones de Euros para proyectos de protección del clima en los países en vías de desarrollo y objetivos de reducción del 40% con relación a 1990 para los Estados industriales.
Die Vorbereitungen auf den Klimagipfel in Kopenhagen zeigen aber, dass Europa als Vorreiter den Rest der Welt nicht mitzieht. Es gibt kein internationales Bekenntnis zu völkerrechtlich verbindlichen Zielen zur Reduktion von Treibhausgasen und keine Bereitschaft der Staats- und Regierungschefs, dafür Geld auszugeben. Wohl auch, weil die wissenschaftliche Debatte über die Ursachen des Klimawandels neu entfacht ist, und natürliche Einflüsse auf klimatische Veränderungen eine größere Rolle spielen, als die jüngsten Schlussfolgerungen Weltklimarates (IPCC Panel) aussagen. Die europäischen Umweltminister sagen, die EU müsste jetzt Druck auf die USA und China ausüben. Das ist Unsinn, denn den Europäern fehlen die politischen und wirtschaftlichen Druckmittel.
La preparación (las rondas previas de discusión) para la cumbre de Clima en Copenhague pone de manifiesto no obstante que Europa como precursor no es capaz de movilizar al resto del mundo. No existe un reconocimiento internacional para alcanzar objetivos de derecho internacional que obliguen a la reducción de gases de efecto invernadero y no existe disposición de los jefes de Estado y de Gobierno para gastarse el dinero necesario para ello. Probablemente también porque se ha desencadenado de nuevo el debate científico sobre las causas del Cambio Climático, donde las influencias naturales sobre las modificaciones climáticas juegan probablemente un papel mayor que el enunciado en las conclusiones más recientes de Consejo Mundial del Clima (IPCC ) . Los Ministros de Medio Ambiente europeos dicen que la UE debería hacer ahora presión sobre los EE.UU y China. Es un absurdo, ya que a los Europeos les faltan los argumentos políticos y económicos.
Bereits das Abkommen von Kyoto hat nicht die gewünschten Reduktionen gebracht. Die EU sollte eher neue Schlussfolgerungen ziehen und bessere Strategien suchen: Dazu gehört die Anpassung an unvermeidliche Klimaänderungen. Anstatt der alleinigen Fokussierung auf die Verminderung von Treibhausgasen, die letztlich willkürliche Zielsetzungen sind, sollte Europa Verbündete suchen, mit denen es gemeinsam saubere und effziente Energieträger und Technologien erforscht.
Ya el acuerdo de Kioto no ha aportada las reducciones deseadas. La UE debería más bien sacar nuevas conclusiones y buscar mejores estrategias: la adaptación a los inevitables cambios climáticos forma parte de ellas. En vez de focalizarse únicamente sobre la disminución de los gases de efecto invernadero, objetivos arbitrarios después de todo, Europa debería buscar a aliados, con los que estudiar conjuntamente el desarrollo de energías y tecnologías limpias y eficientes.
Si todos los representantes del grupo liberal en el Parlamento Europeo pensasen y actuasen tal y como lo hace Holger Krahmer, sabríamos que -al menos en cuestiones de clima- estaríamos en buenas manos.
Estimado Luis:
Adjunto una propuesta muy sencilla de llevar a la práctica por si te interesa conocerla:
CAUSA Por el uso intensivo de las TIC contra el CAMBIO CLIMÁTICO
Gracias por tu tiempo,
Santi
Sí Werner, la nota es del 24 de noviembre. Esta vez no me dejé liar 🙂
Hola Luis,
¿has podido comprobar la fecha de la publicación de la nota?
Para kiyupow
El texto publicado por LD ha sido redactado live por Luis en Berlin – el lo estaba escribiendo durante las distintas presentaciones – tambien durante la intervención de Lord Monckton.
He admirado – estaba sentado a su lado – su rapidez en escribir el articulo – felicidades Luis.
Un saludo
Werner
Vaya Luis, tiempo ha que no me pasaba por aquí…al estallar el climategate, cómo no, me acordé de ti, campeón «antialgoriano»…
Grata sorpresa que, simplemente, te plantees como posibilidad «el nacimiento de un nuevo Gobierno mundial» como punto fuerte hipotético de agenda en Copenhague.
Quiza ya conocías esto (del señor Monckton, sobre quien también reporta LD en http://www.libertaddigital.com/ciencia/la-bbc-conocia-el-climategate-hace-6-semanas-pero-no-lo-publico-1276378130/):
http://trinityatierra.wordpress.com/2009/10/20/lord-christopher-monckton-sobre-el-tratado-sobre-el-cambio-climatico/
Saludos
Parece que ya ha salido publicado lo del Climagate en el Pais y el Mundo (supongo que en Público jamas de los jamases, jajaja). Bueno, es un comienzo. Sin negar el cambio climático (yo ni lo niego ni lo afirmo), lo que si está claro es que no podemos dejar que una pandilla de fundamentalistas, mentirosos, rastreros, miserables y sucios cientificos(políticos) como los del panel intergubernamental del cambio climático nos hagan querer retroceder en cuanto a progreso. Muy bien que estudien y analizen, pero si mienten merecen la carcel!!!
Hola, enhorabuena por la polvareda que estáis levantando, aunque me temo que se va a quedar en los medios de derechas. Pero os sacan día si y día tb en LD, así que mucha gente nueva se habrá enterado y conocerá el blog, de paso.
Bueno, me gusta lo que dice el FDP pero tampoco les veo mojarse en el quid de la cuestión. No dejan claro que el asunto del CC es bastante opinable, y que de consenso, nanay. Tampoco hacen alusión al asunto del hack en el CRU.
Sin embargo, estoy bastante de acuerdo con ellos en la crítica que le hacen a la UE, y que ya comentamos aquí en tu primer post sobre el climagate: que la UE se va a quedar sola en el tema del CC. Obama aún duda, pero si China y la India pasan, bien podría ser que acabara dejando el tema en el cajón, y dedicarse a su reforma sanitaria, a Afganistán, Irán, etc.
Creo que en la UE tampoco hay una voz uniforme en este tema, salvo alguno que otro, porque es un argumento muy politically correct y pocos se atreven a cuestionarlo (mira la que le cayó a Rajoy, claro que este hombre no sabe comunicar ni la hora). Así que la voz que se oye es la de Merkel, Sarkozy, Brown, etc, que no se que pensarán pero cara a la galería son calentólogos. Si preguntamos en la Europa del Este, creo que la cosa cambiaría. Nadie lo ha dicho mas claro que el checo Vaclav Klaus, y estos países están ansiosos por ponerse las pilas y no creo que estén deseando una avalancha de regulaciones «climáticas».
Meanwhile in Spain….. pues ya se sabe.
Spartan, si consigo «robarle» una horita a mi familia, terminaré una entrada sobre Copenhage desde la perspectiva de lo ocurrido esta última semana. Lo que está claro es que no van a dar un paso atrás; pero dudo mucho que den un paso adelante. Tal vez me equivoque, pero apuesto a que Copenhage no será Kioto II, ni el nacimiento de un nuevo Gobierno mundial … y no porque a «ellos» no les gustase.
Olvidé ponerlo en el post: qué envidia me da cuando leo estas copsas de un político germano y luego vuelvo la mirada a las «declaraciones» de los nuestros … 🙁
Espero que les guste el vídeo colgado en la barra lateral. Un poco de humor ayuda siempre a contener las iras.