Ya sabéis que el gobierno ha decidido luchar contra el calentamiento global con todos los escasos medios que tenemos. Siguiendo esta línea, se ha publicado en el BOE de hoy un Real Decreto para ayudar a los ganaderos que conforman PYMES a luchar contra el calentamiento global que provocan sus animales. La justificación, aunque sutil, no cuela:
El cambio climático es una de las principales amenazas para el desarrollo sostenible y representa uno de los mayores retos ambientales con efectos sobre la economía global, la salud y el bienestar social. Por ello, es necesario actuar para reducir las emisiones a la atmósfera de gases de efecto invernadero (GEI), buscando a la vez formas de adaptación a las nuevas condiciones que su impacto está determinando, y que sin duda afectarán aún con mayor intensidad las futuras generaciones.
Según el Grupo Intergubernamental de Expertos de Cambio Climático (IPCC), en la contribución del Grupo de Trabajo I al Cuarto Informe de Evaluación, aprobado en París el 2 febrero de 2007, el calentamiento global es inequívoco y se atribuye a la acción del hombre con una certidumbre superior al noventa por ciento. No obstante, de acuerdo con las conclusiones del Grupo de Trabajo III adoptadas en Bangkok, Tailandia, el día 4 de mayo, una actuación decidida que emplee las tecnologías hoy disponibles permite alcanzar los objetivos de estabilización a coste inferior al previsto con anterioridad. Es imprescindible adoptar medidas de gran calado de modo urgente, pero la solución está al alcance de una voluntad conjunta decidida.
¿Es el calentamiento global inequívoco? Sí. O mejor dicho, el cambio climático es inequívoco. ¿Se atribuye a la acción del hombre con una certidumbre superior al 90%? Ahí tengo mis dudas. [Nota para exigentes: el estudio está publicado por el Gephysical Research Letters, con peer review (TM) incorporado]. Ahora bien, si las cosas van tan mal en el ámbito de la economía como pintan, la idea del Grupo de Trabajo III de usar las tecnologías hoy disponibles para lograr los objetivos de estabilización adoptando medidas de gran calado de modo urgente no se lo puede creer nadie. El mundo entero está en recesión y con niveles de endeudamiento enormes, así que no sé de dónde se va a sacar la riqueza necesaria para mantener el esfuerzo contra el calentamiento global. Pero sigamos:
Para alcanzar este objetivo de +37 por cien, el PNA 2008-2012 requiere un importante esfuerzo adicional de reducción mediante la puesta en marcha de medidas adicionales a las ya previstas, aunque los datos del balance energético de 2006 muestran que parte de esas reducciones ya se han producido y que, por tanto, el escenario proyectado ahora se sitúa por debajo del anterior marco de eficiencia.
Esto tiene su importancia. Ahora mismo estamos pagando a países pobres por producir más emisiones contaminantes de las que deberíamos. Si reducimos las emisiones de purinas (bases nitrogenadas), es algo de pasta que nos ahorramos. Sin embargo, me preocupa mucho que se vayan a gastar una pasta gansa en lo que, según el Plan de Biodigestión de Purines, supone apenas un 6% entre gestión de estiércoles (el almacenamiento de excrementos de los animales) y fermentación entérica (las ventosidades de los animales). Podríamos pensar que, al menos en su ámbito, tendrá efectos positivos. Analicemos, pues, los objetivos del Plan:
El desarrollo del Plan para la reducción de gases de efecto invernadero se efectuará en colaboración con las comunidades autónomas con el objetivo de alcanzar el tratamiento de 9.470.000 t de purines/año, tanto en instalaciones de tratamiento centralizadas como en granjas individuales. El tratamiento de esta cantidad de purines determinará una reducción de 1,78 Millones de toneladas de CO2 eq./año y de 8,9 Millones de toneladas de CO2 eq. durante el periodo 2008-2012.
Si en el año 2006 se emitieron 433,34Mt CO2 y nos quitamos 8,9 Mt CO2… es apenas algo más del 2%. ¿A quién y a cuánto ascienden las subvenciones? Según el BOE:
Artículo 3. Beneficiarios.
1. Podrán ser beneficiarios de estas ayudas los titulares de las explotaciones ganaderas intensivas que realicen alguna de las actividades subvencionables previstas en el artículo 5, que traten mediante este procedimiento, como máximo 25.000 t de purín/año, siempre que las emisiones de metano por m3 de purín tratado y año sean como mínimo equivalentes al factor medio de producción de metano del Inventario Nacional de Gases. A tal fin, para la gestión de tales actividades podrán contratar los servicios de entidades especializadas.Artículo 4. Requisitos y compromisos.a) Tener la condición de PYME conforme al anexo I del Reglamento (CE) n.º 800/2008, de la Comisión, de 6 de agosto de 2008, por el que se declaran determinadas categorías de ayuda compatibles con el mercado común en aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado (Reglamento general de exención por categorías).
Artículo 6. Cuantía, compatibilidad y límites de las ayudas.
1. La cuantía de la subvención para las inversiones del artículo 5.1 será:
a) Para digestores rurales con capacidad inferior a 1.000 m3: hasta 115 euros/m3 de digestor.
b) Para digestores rurales con capacidad entre 1.000 m3 y 2.000 m3: hasta 105 euros/m3 de digestor.
c) Para digestores rurales de capacidad superior a 2.000 m3: hasta 95 euros/m3 de digestor.
He estado buscando ésto de los biodigestores, pero no he encontrado nada. Lo más parecido que he encontrado son estos enormes cilindros grises. No es muy difícil calcular, aunque sea a ojo miope, que un cacharro de esos puede tener 20 metros cúbicos de capacidad. De modo que, haciendo unas cuentas chapuceras y que si pasaran por peer review (TM) se reirían de mí, la broma saldría a 2.000€ por biodigestor. No he podido hallar el número de PYMES ganaderas del país. En cualquier caso, me remito a los límites de las ayudas en el BOE.
1. La cuantía total de las ayudas previstas en este capítulo, por cada instalación de tratamiento individual o centralizado de purines con codigestores industriales, no podrán ser superiores al 40 por cien del importe total de la inversión subvencionable realizada en las instalaciones de codigestión complementadas con sistemas de valorización agrícola del digestato como abono de los cultivos, así como los equipos de aplicación agrícola que minimicen las emisiones de amoniaco durante la aplicación.2. La cuantía total de las ayudas previstas en este capítulo, por cada instalación de tratamiento individual o centralizado de purines con codigestores industriales, no podrán ser superiores al 30 por cien del importe total de la inversión subvencionable realizada en las instalaciones de codigestión complementadas con procesos que mejoren la gestión de nitrógeno como por ejemplo la separación sólido-líquido, la eliminación o la reducción-recuperación de nitrógeno del digestato.Artículo 13. Criterios objetivos de otorgamiento de la subvención.
1. En la concesión de las subvenciones previstas en este real decreto, las solicitudes de ayudas para cada categoría prevista, se ordenará de acuerdo a los siguientes criterios objetivos, con una valoración de puntos para cada uno de acuerdo con la siguiente relación:
a) De acuerdo con lo recogido en el Plan de Gestión del purín se valorará:
i) Por ciento de purín digerido destinado a valorización agrícola sin postratamiento:
1.º 100%-66%: 40 puntos.
2.º 65%-33%: 30 puntos.
3.º 32%-0%: 15 puntos.
ii) Volumen de purín calculado de acuerdo con el anexo II del Plan de Biodigestión de Purines / n.º de cabezas de ganado: 10 puntos.
b) Procesos de valorización del biogás producido: 20 puntos.
c) Optimización de los costes de las operaciones subvencionables: 10 puntos.
d) Aplicación de MTDs en el proceso productivo y la gestión del purín: 5 puntos.
e) Vida útil de la instalación: 5 puntos.
Además, cada comunidad autónoma, dispondrá de hasta diez puntos para valorar otros criterios objetivos complementarios en las solicitudes.
Tampoco he encontrado los límites presupuestarios de este Real Decreto. Lo triste de esto es que, que yo sepa, esto es para el estiercol, no para las ventosidades de los animales, algo que supone la mitad de la contaminación expuesta… y que reduce su capacidad de acción al 1% de la contaminación total, con suerte.
Quiero que me devuelvan el dinero. O mejor aún, que me subvencionen, que para eso soy un paquidermo.
En fin…
A mí la sensación que me da es que:
1. Aquí la gente no se revuelve así la maten, casi. Pero si hasta gritamos el famoso «¡Vivan las caenas!» al volver Fernando VII y mandar todo al carajo!
2. Esto va para fulanito de tal, hijo de peranganito de cuál, amigo de zutano, que es primo de mengano que está en el Ministerio. Me juego la cabeza y no la pierdo fijaos bien!
3. Estoy hasta las pelotas del ppo. de precaución, las correlaciones, las extrapolaciones y los chachimodelos. Me toca un pie ya todo esto. Lo único que tengo claro es: a partir de ahora me declaro anarco-capitalista, y objetor de conciencia de impuestos. A la mierda! ;-P
Suscribo el «Manifiesto» geraltiano 😉
Madmaxización en fase I, ¡qué miedo!
4.2.2- La fermentación metánica: Es la digestión anaerobia de la biomasa por bacteria. Es idónea para la transformación de la biomasa húmeda (mas del 75% de humedad relativa).En los fermentadores, o digestiones, la celulosa es esencialmente la sustancia que se degrada en un gas, que contiene alrededor de 60% de metano y 40% de gas carbónico. El problema principal consiste en la necesidad de calentar el equipo, para mantenerlo en la temperatura optima de 30-35 grados centígrados. No obstante, el empleo de digestores es un camino prometedor hacia la autonomía energética de las explotaciones agrícolas, por recuperación de las deyecciones y camas del ganado. Además, es una técnica de gran interés para los países en vías de desarrollo. Así, millones de digestores ya son utilizados por familias campesinas chinas.
Joder con los chinos, todo lo hacen por millones.
Lo que recuerdo de la carrera es que los biodigestores son unos reactores químicos que trasformaban las heces y los orines de los animalitos en metano. Creo recordar que había ejemplos de factorías ganaderas que se autoabastecían eléctricamente (quemando el metano, supongo). Por lo cual si esto que cita Burrhus es lo mismo que yo estudié, no se cómo van a reducir el CO2, ya que cuando quemen el metano también generararán CO2 (no se si tanto cómo quemar gasoil o carbón, ese dato ahora mismo no lo tengo). También he de decir que yo estudié esto hace mucho tiempo, y parece que al final la cosa no era tan rentable (si no sería lo habitual). Pero Zapatero se encargará de hacerlo rentable a base de talonario.
Por cierto, sobre lo de las ventosidades, si no recuerdo mal son las que son en sí metano (que al parecer debe ser otro gas de efecto invernadero). Podían conectar una caldera al culo de la vaca, a ver que tal.
Stewie: No me llames negacionista. Llámame autista.
Hilarión: O eso… o un tacto rectal, no vaya a ser que tengan una enfermedad rara que ayude al calentamiento global.
Escatológico: Probablemente. Visto el panorama, igual aceptan hasta las caquitas de mi gata…
Drizzt: El Ministerio de Igualdad sirve para quitarnos nuestro dinero y hacer propaganda con él sobre ideas en las que no creemos. Al menos, es la utilidad que yo le veo. Utilidad subjetiva, que le llaman.
BSanchez: El problema es que los artículos del Geophysical Research Letters son de pago. Así, cualquier listo puede esgrimirte el abstract y tú, como no puedes leerlo, te lo comes (ojo, lo cual quiere decir que sea malo, sino que tú no tienes la posibilidad de estudiarlo por tu cuenta). El enlace en el que me baso es el anterior. Lo otro ha sido más bien intuición y puntería (no sé si acertada o no, soy un elefante miope).
Ahora bien, lo que dices de la crisis económica sí tiene mucho que ver con el post. En el fondo estamos hablando de una gestión de los recursos que tenemos, en la actualidad escasos por la crisis. Por eso tiene mucho más delito que, con la que está cayendo, nosotros nos dediquemos a almacenar excrementos de animales (por mucho que afecten al cambio climático). Todas las teorías basadas en un estable crecimiento económico se han ido al traste, con lo que un montón de ideas e intervenciones que utilizaban esto como argumento pueden acabar en el cubo de la basura. Salvo que se omitan, claro.
Burrhus,
No veo en que nos ayuda el estudio sobre el metano al que nos enlazas para concluir que el cambio climático no tiene nada que ver con la acción del ser humano: el estudio sólo presenta mediciones de niveles de metano desde 1997. A mi, que me enorgullezco de mi escepticismo, me convenció este gráfico que preparé con datos disponibles públicamanete: http://randomspaniard.blogspot.com/2009/06/calentamiento-global-temperaturas-y-co2.html
Y por cierto, lo bueno de la recesión para aquellos que creen en la necesidad imperiosa de reducir emisiones de CO2 es que las emisiones globales están cayendo a pasos agigantados y no recuperarán sus niveles de 2008 hasta por lo menos dentro de cinco años.
Aunque supongo que como bien decís esto tiene poco que ver con emisiones o cambio climático.
Supongo, por eso merece la pena darle la publicidad necesaria para que la gente se entere de una puñetera vez. Genial para lo que sirve el Ministerio de Igualdad 😀
Si cago en un bote y lo voy guardando.¿Me darian algo de la subvencion esa?¿Hay que llevarla al Ministerio de Industria?
O sea, que al final se les pone un corcho allí a las vacas ¿no?
¡Negacionista! xD
Germánico: A mí me huele a politiqueos ganaderos.
Drizzt: Si este país mirara simplemente el BOE y viera cosas como ésta o esto otro… o se leyese todos los días el Capítulo V del BOE… lo que nos íbamos a reir era poco.
Total, esto tiene fácil solución: Una tasa a los filetes de ternera y al litro de leche, y solucionado. Nos lo venden que lo hacen por nuestra salud y la del planeta (como ya hemos visto) y todos apoquinamos sin mucjos problemas. Eso sí, las correspondientes excepciones en la ley para los grupos de presión de turno («profesionales»,»fábricas de queso», intermediarios»), de tal manera que sea el consumidor final el que pague, hemos ayudado al planeta y somos un poquito más intervencionistas. Todo por nuestro bien. Y no proteste, que es usted un vendido a la industria del petróleo y del CO2.
Mirad, sin en este país, la gente supiera en lo que se gasta la pasta de sus impuestos, lo de la Bastilla, iba a ser una broma comparado con la que iban a liar en el consejo de ministros.
¡¡¡¡Puaggg, que peste!!!!!
Aquí huele a politiqueos ecolojetas