Darwin tuvo mucho cuidado de no hablar del hombre en su obra sobre el origen de las especies. Intuía que la conmoción que iba a producir con su publicación se iba a deber precisamente a lo que implícitamente decía de nosotros. Al hombre medio, al hombre normal de entonces, igual que al de ahora, no le preocupaba demasiado si los ornitorrincos y los poliquetos tienen un ascendiente común, ni cómo ni cuando habían llegado a diferenciarse. Pero que el ser humano fuera pariente del chimpancé sí era algo que le parecía profundamente significativo. Por eso muchos abrazaron las ideas de Darwin y otros muchos las rechazaron. La indiferencia era inconcebible.
Hasta el final de sus días, el codescubridor del mecanismo de la selección natural, Alfred Russell-Wallace, se negó a aceptar la idea de que nuestras facultades cognitivas superiores hubieran podido evolucionar en la naturaleza. Darwin, en cambio, tras dejar pasar unos años desde el origen de las especies se atrevió, en La Expresión de las Emociones en los Animales y en el Hombre y en El Origen del Hombre, a pergeñar un boceto de explicación evolucionista de nuestras conductas.
Sin embargo nuestra mente y nuestra conducta permanecieron por mucho tiempo aisladas de toda indagación rigurosa en una torre de marfil con la que, cual torre de Babel, pretendíamos alcanzar el cielo. El ser superior, consciente, sapiente, el homo sapiens sapiens, miraba desde lo alto de la torre a un mundo material, mecánico, sucio, violento, indiferente, carente de propósito y extraño al que denominaba naturaleza. El hombre era otra cosa. Nadie se atrevía a negar, al menos en círculos ilustrados, que nuestro diseño corporal fuera un producto de la selección natural, pero había algo en nosotros que nos hacía capaces de producir arte, de comunicarnos, de penetrar los misterios del cosmos, de colonizar la tierra toda que, tanto si se admitía que era natural como si no, parecía no tener nada que ver con lo que se veía hacer a otros animales.
El surgimiento de la etología y la sociobiología, a mediados del siglo XX, despertaron el orgullo primate de muchos de los miembros de la especie elegida. Los epítetos y los ataques se sucedieron contra todo aquel que sugiriese, por muy suave y argumentadamente que lo hiciera, que nuestra mente y nuestro comportamiento obedecían los dictados de la naturaleza. Toda aportación al conocimiento de los mecanismos biológicos de nuestra psique se convertía, como por ensalmo, en determinismo genético y reduccionismo. Y las agresiones verbales, y en ocasiones físicas, no venían de fundamentalistas acientíficos. Muchos Señores Profesores, Doctores, Catedráticos de diversas ciencias sociales, humanas e incluso biológicas perdían por completo la compostura, y convertían en una cuestión política lo que debiera haber quedado en un debate estrictamente filosófico y científico. Las implicaciones de nuestra naturaleza evolucionada son muchas, y profundas. Y pocos están dispuestos a admitirlas.
El psicólogo Donald Symons fue uno de esos pocos, y con su trabajo fundó una nueva disciplina que hoy ha alcanzado un gran desarrollo y poder explicativo. La Psicología Evolucionista es un enfoque evolucionista de nuestra mente y nuestra conducta, intenta explicar porqué pensamos, sentimos y nos comportamos como lo hacemos atendiendo a las presiones evolutivas, sociales y ecológicas, que sufrieron nuestros ancestros.
Una de las representantes de esta corriente científica, coautora con Symons y otros de varias obras ensayísticas, editora asociada de la revista Evolutionary Psychology, la Profesora Catherine Salmon, ha tenido la amabilidad de respondernos algunas preguntas sobre la PE. Gracias a Marzo por poner las preguntas en inglés y por revisar la traducción al castellano.
En inglés:
1) What is evolutionary psychology?
EP is the study of the evolved cognitive structure of the mind. It’s focus is on three issues: the adaptive problems and stresses that existed in the ancestral environment, the proximate mechanisms that evolved to deal with those problems and stresses, and how the present environment differs from the ancestral and how this impacts on the functioning of adaptive mechanisms in the modern world.
2) Since Donald Symons founded this discipline, how much progress has it made in the explanation of human beings? On the one side there is the neural hardware, the brain, with the footprints of our past in its structure and function, and on the other there is mind, the spiritual software, with which we operate in the world, generating behavior, and which psychology studies. Will neurosciences and EP tend to merge in explaining our nature?
I think a great deal has been accomplished in terms of understanding human behavior and it’s evolved nature in a wide variety of areas from mate choice, to kinship and parental investment, to reciprocal altruism and violence. I am not sure that neuroscience will contribute as much as some people seem to believe. I think that time will tell whether it will add anything at all in terms of our larger understanding of behavior.
3) Is it possible to speak of equality in society when our survival strategies are so different? Don’t you think that EP is finding a lot of resistance in some powerful and influential political and academic circles?
I’m not sure what people are thinking about when they talk about equality. In North America anyway, the equality is related to law, all are equal under the law, entitled to equal rights and protections and so on. Equality doesn’t have to imply sameness. It would take a very foolish person to argue that everyone is equal if that is to mean that all have equal skills, attractiveness, intelligence, etc. No matter how much effort I put into it, I will never be a competitive basketball player. That is neither good nor bad, it’s just the way it is, I don’t have the physical skills/natural talent required. I, like Dawkins, think that religion is as much to blame for the resistance worldwide to evolution in general.
4) Is social reality essentially conflictive? Are we designed to fight for our lives even when it is not necessary? Which are the strategies of the sexes, of parents and children, of siblings, tribes, in the struggle for life? What does this translate into in today’s world?
I think that social species have an inherent problem with conflict. One individual’s best interests are not always another’s. However, I don’t think that this means that we are doomed to always experiencing violent conflict. In-groups often work well together with low levels of conflict and studies of reciprocal altruism indicate that we’ve evolved mechanisms to facilitate this. However, the world today is full on in-groups and out-groups and until humans are all part of one in-group, I suspect we will continue to see significant levels of conflict. Have you seen the movie or read the graphic novel Watchmen? It’s ending makes a lot of sense, if you can make all groups unite into one giant in-group, you can have peace.
5) How many units of selection does EP consider? How do EP and multilevel selection fit? What importance do you assign at the several levels ranging from the individual, through the nuclear family and groups up to an impersonal society?
This depends on the researcher, some really do look at gene level selection, others at the individual, and others at the group level (like DSW). I personally attend mainly to individual and gene level selection.
6) Could you tell us about your research? What is your current area of interest?
I have several current areas of interest, birth order and parental investment, in particular how middleborns tend to receive less investment and how this influences their own strategies for success. I’m also interested in the reproductive suppression model for explaining anorexic type behavior and how the modern world may keep such a mechanism in the default supress mode in a way that increases the amount of disordered eating. I am also interested in female sexuality and pornography, both in relation to mainstream porn and smaller genres produced specifically for women and girls (like Japanese yaoi).
En castellano:
1) ¿Qué es la psicología evolucionista?
La PE es el estudio de la estructura cognitiva de la mente como resultado de la evolución. Se centra en tres cuestiones: las presiones y problemas adaptativos que existían en el ambiente ancestral, los mecanismos inmediatos que evolucionaron para hacer frente a esos problemas y presiones, y cómo el entorno actual es diferente del ancestral y cómo ello repercute en el funcionamiento de los mecanismos de adaptación en el mundo moderno.
2) Desde que Donald Symons fundara la disciplina, ¿qué progresos ha hecho esta en la explicación de los seres humanos? Por un lado está el hardware neural, el cerebro, con las huellas de nuestro pasado en su estructura y función, y por otro existe la mente, el software espiritual, con el que operamos en el mundo, generando comportamientos, y que estudia la psicología. ¿Tienden a fusionarse las neurociencias y la PE en la explicación de nuestra naturaleza?
Creo que se ha logrado mucho en lo que se refiere a la comprensión de la conducta humana y su naturaleza de resultado de una evolución en una amplia variedad de áreas desde la elección de pareja al parentesco y la inversión parental o el altruismo recíproco y la violencia. No estoy segura de que la neurociencia vaya a contribuir tanto como algunas personas parecen creer. Creo que el tiempo dirá si añade algo o no en términos de una comprensión más amplia de la conducta.
3) ¿Es posible hablar de igualdad en la sociedad, cuando nuestro estrategias de supervivencia son tan diferentes? ¿No cree que el PE está encontrando mucha resistencia en algunos poderosos e influyentes círculos políticos y académicos?
No estoy segura de lo que la gente está pensando cuando habla de igualdad. En Norteamérica, de todos modos, la igualdad se relaciona con la ley, todos son iguales bajo la ley, titulares de iguales derechos y protecciones, etcétera. La igualdad no tiene que implicar identidad. Habría que ser muy tonto para afirmar que todo el mundo es igual si lo que con eso se quiere decir es que todos tienen iguales competencias, atractivo, inteligencia, etc No importa cuánto esfuerzo ponga en ello, yo nunca seré una jugadora de baloncesto competitiva. Eso no es ni bueno ni malo, es simplemente cómo son las cosas, no tengo las habilidades físicas ni el talento natural necesarios. Yo, como Dawkins, creo que la religión es en gran medida la culpable de la resistencia a la evolución en general en el mundo.
4) ¿Es la realidad social esencialmente conflictiva? ¿Estamos diseñados para luchar por nuestras vidas, incluso cuando no es necesario? ¿Cuáles son las estrategias de los sexos, de padres e hijos, de hermanos, tribus, en la lucha por la vida? ¿En qué se traduce esto en el mundo de hoy?
Creo que las especies sociales tienen un problema inherente con el conflicto. Los intereses de una persona no son siempre los de otra. Sin embargo, no creo que esto signifique que estemos condenados a experimentar por siempre conflictos violentos. Los endogrupos a menudo trabajan bien juntos, con bajos niveles de conflicto, y los estudios de altruismo recíproco indican que poseemos mecanismos que han evolucionado para facilitar esto. Sin embargo, el mundo de hoy está lleno de endogrupos y exogrupos y, hasta que los humanos no sean todos parte de un único endogrupo, sospecho que seguiremos viendo niveles significativos de conflicto. ¿Has visto la película o leído la novela gráfica Watchmen? Su final tiene mucho sentido, si puede hacerse que todos los grupos se unan en un endogrupo gigante, puede tenerse paz.
5) ¿Cuántas unidades de selección considera la PE? ¿Cómo pueden encajar la PE y la selección multinivel? ¿Qué importancia asigna a los diversos niveles que van desde el individuo, pasando por la familia nuclear y los grupos, hasta una sociedad impersonal?
Esto depende de el investigador, algunos realmente miran al nivel selectivo de los genes, otros a nivel individual, y otros en el nivel de grupo (como DSW; David Sloan Wilson). Yo personalmente atiendo principalmente a la selección al nivel de los genes y los individuos.
6) ¿Podría contarnos algo de sus investigaciones? ¿Cuál es su actual área de interés?
Tengo varios temas de interés en la actualidad; el orden de nacimiento y la inversión parental, en particular, cómo los hijos medianos tienden a recibir menos inversión y cómo esto influye en sus propias estrategias para el éxito. También estoy interesada en el modelo de supresión reproductiva para explicar el comportamiento de tipo anoréxico y cómo el mundo moderno puede mantener un mecanismo de este tipo en el modo de supresión por defecto de tal forma que aumenta la cantidad de desórdenes alimentarios. También estoy interesada en la sexualidad femenina y la pornografía, tanto en relación con el porno corriente como con géneros menores producidos específicamente para mujeres y muchachas (como el yaoi japonés).
¿Cómo sublimizar o sublimar a los seres humanos ante la muerte, la impoten
cia, enfermedad, hambre, sed, libido, sin tener recursos?
¿Utilizando, la fuerza, el conocimiento, palabras científicas, religión?
El miedo a la muerte y a la finitud, solo se sublimiza con la esperanza de un renacer o prolongando la vida “Espiritual”?
Verdad o mentira, es lo que podría contener el impulso o energía psíquica del hombre. La otra forma por conocimiento que es un camino largo de asimilación y resignación ante la finitud por conceptos materialistas.
Una investigación descubre que los incas
´engordaban´ a los niños antes de sacrificarlos
La dama del Monte Llullaillaco de los Andes, cerca de la localidad
argentina de Salta. Vertical(Foto: Osvaldo Stigliano/AP)
A PARTIR DEL ANÁLISIS DE LOS CABELLOS DE LAS MOMIAS
Actualizado martes 02/X/2007 10:53 (CET)
MADRID.- Un equipo internacional e interdisciplinar formado por trece investigadores de varias disciplinas han analizado los restos de cuatro momias halladas en las cumbres de las grandes montañas de los Andes. Su propósito era descubrir el origen, estatus y el modo de vida de los niños y jóvenes sacrificados ritualmente por los incas. Los resultados de la investigación han sido publicados en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).
Las momias analizadas fueron encontradas en dos yacimientos arqueológicos descubiertos en la década de 1990 en la cordillera de los Andes, y situados a una gran altura. En concreto, se trata de una niña de 15 años encontrada en el volcán ´Sara Sara´ (Perú), de 5.500 metros de altura, y de tres niños de 15, 7 y 6 años encontrados en el volcán Llullaillaco, Argentina, de 6.700 metros de altura. Estos yacimientos, con otros de los Andes, también incaicos, son los que se encuentran a mayor altura en el planeta.
Las momias tenían consigo saquitos con su propio pelo que habría sido cortado seis meses antes del sacrificio. El análisis y comparación de los cabellos ha revelado que, desde su designación como objetos para el sacrificio, su dieta se enriquecía notablemente, incorporando productos como la carne, ausentes en las comidas de los campesinos. Así pues, los niños fueron «engordados» antes de ser asesinados.
Los datos históricos y arqueológicos revelan que los niños llegaron a estas cimasdesde lugares lejan posteriormente fueran trasladados a las montañas, donde serían sacrificados. Según indican los investigadores, los españoles también hicieron notar que los hijos de los nobles enviaban a sus propios hijos; pero lascomunidades locales también hacían su contribución a este tributo de sangre.
Los investigadores no saben exactamente cómo murieron todos los niños, pero al menos uno falleció por un golpe en la cabeza. Según Timothy Taylor, investigador de la Universidad de Bradford, «Nos parece que fueron conducidos a la sepultura en la cumbre, en la culminación de un rito de un año, fueron drogados y luego abandonados para sucumbir os del imperio.
Entre los incas también se practicaba el sacrificio de niños, como denunciaban los misioneros cristianos. Se escogían los niños más bellos para el placer de la divinidad, se estrangulaba la víctima ante el pueblo y así se pedía el fin del hambre o de un desastre natural. Prácticas similares se llevaban a cabo entre los muisques y los moixiques.
Día Internacional contra la Mutilación Femenina: 6 de febrero
Dos millones de niñas al año, aproximadamente 6.000 cada día, cinco cada minuto, pasan por esta terrible práctica.
La
ablación sexual es la mutilación de parte de los genitales externos femeninos para evitar sentir placer sexual, con la finalidad de que pueda llegar virgen al matrimonio, puesto que si no es de ese modo, la mujer puede ser rechazada, también se realiza para evitar la promiscuidad de la mujer.
Es un ritual de iniciación en origen realizado a las niñas de algunos países de África, y la costumbre es de procedencia incierta, localizada en la zona centro-africana. Esta práctica se ha extendido gradualmente por el Norte de África y recientemente a Europa por la emigración de la población africana. Es destacable que la aplicación de la ablación es más común hoy en día de lo que lo era en periodos anteriores. Hoy se practica como rito de iniciación en las jóvenes de algunas comunidades musulmanas, e incluso de algunas comunidades cristianas africanas, sin embargo, aunque el Corán señala la obligatoriedad de la circuncisión masculina, nada dice sobre este tipo de mutilación. Hay algunos cultos africanos que permiten esta costumbre expresa en mujeres.
La pérdida casi total de sensibilidad es la principal consecuencia para las afectadas, con el añadido trauma psicológico. Hay mujeres que mueren desangradas o por infección en las semanas posteriores a la intervención, el dolor es terrible porque la operación se realiza sin anestesia, a cargo de curanderas o mujeres mayores, con herramientas como cuchillos de cocina oxidados, cristales, o cuchillas viejas de afeitar y nunca en centros sanitarios.
A la ablación se le conoce con distintos nombres:
Ö Circuncisión femenina, que puede acarrear confusión con la circuncisión masculina porque aunque también es una mutilación del pene no se realiza buscando los mismos fines.
Circuncisión femenina, con infibulación y escisión, son expresiones que se corresponden con el procedimiento empleado para efectuar la mutilación.
Ö Mutilación genital femenina (MGF), que resulta una expresión más radical porque pretende provocar rechazo cuando se trata el tema de forma coloquial.
Existen varios tipos de ablación:
Ö Amputación del prepucio del clítoris (circuncisión), pudiendo extirparse en parte o en su totalidad el clítoris (clitoridectomía).
Ö Una forma más agresiva sería la escisión o mutilación del prepucio total o parcial, del clítoris y los labios menores, conservando los labios mayores.
Ö La infibulación es la forma más agresiva y consiste en la extirpación del clítoris y labios mayores y menores. Después del acto, hay un cosido de ambos lados de la vulva hasta que queda prácticamente cerrada, dejando únicamente una abertura para la sangre menstrual y la orina. La infibulación también es llamada circuncisión faraónica.
Saben a lo que me refiero, cuando en nuestra capacidad e inteligencia aún en este siglo 21 no se ha podido arraigar estos tipo de conductas y son solo aquellos quienes admiten su capacidad de comprensión del ser humano que podrían arraigar el salvajismo en nuestro planeta
Sin olvidar que la religión es consecuencia del miedo y la impotencia. Veamos:
Judaísmo
Vea el artículo principal: Korban
Muchas fuentes judías discuten el significado más profundo detrás korbanot. Por ejemplo, Sefer Hachinuch explica que un individuo que trae un sacrificio animal para un pecado entiende que él debe haber sido sacrificado personalmente como castigo para la rebelión contra Dios inherente el suyo el pecado, pero el dios mercifully acepta el sacrificio en su lugar. Además, está cabiendo que un animal está utilizado como sacrificio porque en el momento del pecado, el individuo en la pregunta desatendió su alma humana elevada, actuando con eficacia como animal.
Sacrificio animal
El sacrificio animal está documentado desde las primeras civilizaciones y aparece a todos los continentes. Consiste a matar un determinado animal, usualmente un mamífero o aves, recitando plegarias con gestos rituales por parte del sacerdote o equivalente. El sacrificio puede tener la función de agradecer a la divinidad un don, de pedir empar o perdón por una ofensa del pueblo o para hacer una petición valiosa (como por ejemplo la fertilidad de las cosechas). El simbolismo del sacrificio rae en el hecho de intercambiar vida por vida (la del animal por la nueva vida de la comunidad con ayuda divina) además de ofrecer algo valioso como signo de adoración.
Los hindúes ofrecían regularmente animales a la diosa Kali (cabras y gallinas fundamentalmente), costumbre hoy en día desaprobada pero que pervive en las áreas rurales. Los egipcios también tenían el sacrificio animal entre sus ritos, tanto por el endevinació cómo en el culto de dioses como Apios. Igualmente se han encontrado evidencias arqueológicas de sacrificios entre los ioruba, en ritos que continúan vivos a la santeria.
Entre los celtas primitivos se practicaron sacrificios humanos, costumbre pero exagerado por los enemigos romanos. Leyendas noruegas explican asesinatos rituales y entierros de mujeres vivas para acompañar los guerreros al otro mundo. Igualmente los pueblos eslavos ofrecían los prisioneros de guerra como sacrificio a los dioses que los habían favorecido en combate, costumbre que perduró clandestinamente hasta el siglo IX.
A los ritos americanos
Los pueblos centroamericans y sudamericanos practicaban sacrificios humanos como parte de su religión. Se han encontrado restos aTeotihuacan y en pueblos de la cultura olmeca (en honor de Tezcatlipoca), totonaca y tolteca (como ofrenda al dios Tlàloc). Los maies arrancaban el corazón de los prisioneros de guerra para contentar la divinidad y pintaban con la sangre del muerto las paredes del templo.[9] En México los sacerdotes se ponían la piel de los muertos como mantó.
Al Islam
La Fiesta del cordero es una fecha señalada en el calendarí musulmán en que se sacrifican corderos (las familias más humildes a veces matan otros animales menores) para recordar Ibrahim y el sacrificio de su hijo (evitado por Dios). El tema, conocido a Occidente como el sacrificio de Isaac, es uno de los motivos recurrentes en pintura.
No es ciencia ficción:
Para quienes no saben de Biblias, Isaac es el hijo de Abrahan, quien iba a ser sacrificado, el cual Dios evito a través de un ángel. Luego Abraan trasfiere ese sacrificio a un animal, Cabe destacar que esto sucede en el Antiguo Testamento. En el Nuevo Testamento se trasfiere esta conducta a:
Sacrificio
El sacrificio (del latín sacrum facere, «hacer sagrado») es la muerte ritual de un ser vivo para honorar una divinidad. Por extensión, se denomina sacrificio una pérdida voluntaria (cómo al juego del ajedrez) para obtener un beneficio posterior. Al cristianismo se considera que Jesús se sacrificó para lavar los pecados de la humanidad.
–Transferencia, prueba de
Un sujeto es expuesto a valores o dimensiones de estímulos diferentes de las entrenadas y se registra su ejecució ante ellas.
El cognitivismo
Artículo principal: Psicología cognitiva
La psicología cognitiva es una escuela de la psicología que se encarga del estudio de la cognición, es decir los procesos mentales implicados en el conocimiento. Se define a si misma como heredera de la ciencia fundada por Wundt (Leipzig, 1879) y está enfocada en el problema de la mente y en los procesos mentales. Tiene como objeto de estudio los mecanismos de elaboración del conocimiento, desde la percepción, la memoria y el aprendizaje, hasta la formación de conceptos y razonamiento lógico
La base para la transferencia de lo aprendido es entonces el repertorio de operantes condicionados o respuestas. Los conceptos clave para la transferencia son el refuerzo condicionado y la generalización del proceso estímulo-respuesta. Para Skinner, transferencia es el incremento en la probabilidad donde pueden ocurrir determinadas respuestas en el futuro. El problema de inducir la transferencia se reduce a lo siguiente: ¿cómo dosificar los refuerzos para mantener una conducta que propicie, a su vez, un comportamiento constructivo en e
La transferencia sólo puede ocurrir si existen las bases psicológicas para ella. La pregunta ya no es si existe o no transferencia, sino cuáles son las condiciones que la producen en un mayor grado. Uno de los caminos para encontrar respuestas a esta pregunta es la investigación empírical futuro?
Wittrock propone, como un acceso a la investigación de la transferencia del aprendizaje, el uso de un modelo de lo que él llama generalización mediada o transferencia mediada verbalmente. Esto implica que se usan palabras y otros estímulos verbales para hacer distinciones y generalizaciones que de otra manera no serían evidentes para el estudiante. La presentación de tales estímulos incluye también el lenguaje escrito, ya que verbal no se usa solamente en el sentido de oral.
Para qué y por qué estos términos psicológicos en un tema religioso?
El resultado o producto de lo que hoy somos y el entendimiento de la psiquis humana se lo debemos a una serie de procesamientos psíquicos donde están involucradas las actividades religiosas, económicas, geográficas, políticas y sociales.
Verdad o no, existe el condicionamiento por el tora, la biblia, que esta dividido en Antiguo y nuevo testamento. Tanto el Islam , como el Judaísmo no están condicionados por el nuevo testamento lo que implica que aún se sigan haciendo rituales como sacrificios a animales.
No en mi caso, trato de involucrar a la Ciencia en actos religiosos, solo investigo la influencia de la estas escrituras en el hombre y la característica innata del hombre en asesinar por sus miedos, e impotencias.
No obstante quiero resaltar algunas características del nuevo testamento que implique, sublimación, condicionamientos, conductismo, trasferencia, estimulo, respuesta.
A parte, del anterior explicado con los condicionamientos del sacrificio de animales, resaltare algunos hechos o conductas que aún prevalecen:
Sabiendo o según lo observado, los sacrificados son mujeres y niños.
La lapidación de la mujer es rechazado por el líder del nuevo testamento Jesucristo, NO olvidemos para los científicos, que Jesús es de sexo masculino detalle muy importante.
Rechazó la comercialización de animales para rendirle culto a Dios.
Trasfiere la conducta por imitación en la preocupación hacía los semejantes en la cura de enfermedades, saciar el hambre, ayuda a utilizar la Fé, como medio de canalización y sublimación ante lo inevitable y sobre todo sublimiza el miedo a la muerte.
¿Qué tipo de inteligencia pudo haber sido esta, o de quien haya inventado el nuevo testamento como continuación del antiguo, y preservación después de casi 2000 años, y que 2100 millones de personas aún siguen siendo condicionadas relativamente por él?
Definiciones de Inteligencia en la web:
Inteligencia (del latín intellegentĭa) es la capacidad de entender, asimilar, elaborar información y utilizarla adecuadamente.
Inteligencia lingüística → la que tienen los escritores, los poetas, los buenos redactores. Utiliza ambos hemisferios.
· Inteligencia lógica-matemática → la que se utiliza para resolver problemas de lógica y matemáticas. Es la inteligencia que tienen los científicos. Se corresponde con el modo de pensamiento del hemisferio lógico y con lo que la cultura occidental ha considerado siempre como la única inteligencia.
· Inteligencia espacial → la que consiste en formar un modelo mental del mundo en tres dimensiones; es la inteligencia que tienen los marineros, los ingenieros, los cirujanos, los escultores, los arquitectos o los decoradores.
Inteligencia corporal-cinestésica → la capacidad de utilizar el propio cuerpo para realizar actividades o resolver problemas. Es la inteligencia de los deportistas, los artesanos, los cirujanos y los bailarines.
Inteligencia intrapersonal → la que permite entenderse a sí mismo. No está asociada a ninguna actividad concreta.
Inteligencia interpersonal → la que permite entender a los demás; se la suele encontrar en los buenos vendedores, políticos, profesores o terapeutas.
Inteligencia naturalista → la que se utiliza cuando se observa y estudia la naturaleza, con el motivo de saber organizar, clasificar y ordenar. Es la que demuestran los biólogos o los herbolarios.
Inteligencia emocional. La capacidad de asumir y saber manejar nuestros sentimientos y emociones, así como para tener empatía y saber reconocer los sentimientos de los demás.
¡Dramático! ¿No?
Pues dramático, también ha sido aprender, ha costado vidas, ensayos y errores. Dolor, hambre, insomnios, decisiones extremas, frialdad, llanto, sufrimiento, entusiasmo, fe, esperanzas perseverancia……..
Preguntamos entonces:¿ Por que cree usted que es diferente?, ¿que le dio esa capacidad de entendimiento? ¿Su ciencia, su lógica?.¿Porqué, no mirar como se hace con la evolución de las especies, también el estudio de la evolución mental?
Tienes razon Angel, pero si lees detenidamente los comentarios, yo no cito Utopia, tal vez respondo cuando Germanico la cita diciendo que no pueden haber Utopias y en lo cual lo apoyo y muestro que tampoco creo en Utopias, y aclaro que simplemente menciono que tengo esperanza y creo que podemos mejorar un poco a lo que estamos actualmente respecto a respeto por los derechos humanos, y respeto adecuado entre iguales siendo todos diferentes pero compartiendo caracteristicas humanas, «minimizando» menosprecio, discriminacion y violencia, y justamente el problema ejemplo que planteas en la descripcion de Utopia que mencionas es asociada al menosprecio al otro y pensar en perfección cuando en repetidas ocasiones he comentado que no creo para nada en el concepto «perfecto», pues tu como ingeniero debes saber «perfectamente» que siempre hablamos en terminos de maximizacion y minimizacion y esto es solo aplicado a determinado caso conociendo determinadas variables, y el modelo de optimizacion siempre debe modificarse mientras mas variables se conozcan. Sospecho que todos los que opinamos aqui creemos de una u otra forma que la discriminacion, el menosprecio, y el maltrato al otro que se ve en varios lugares del mundo, en varias politicas actuales, y en varias ideologias sociales de una u otra forma estan claramente mal, erroneas y es un factor deficiente en el funcionamiento de nuestro mundo y tambien creo que si opinamos es por que creemos que puede ser mejor y deberia, si no es posible eliminarse, minimizar al maximo los actos violentos e ideas totalitarias que pasen sobre los que consideran inferiores con debate y argumentación. No deseo repetirme por que creo que ya he repetido lo mismo tratando de explicar mis propios comentarios, pido disculpas si es que hablo demasiado enredado y aun no me he logrado expresar correctamente. Pero aun asi me parece importante la fe en la humanidad, en creer que podemos mejorar al menos un pokitititiko, y la discriminacion y menosprecio que muestran comunidades cientificas, politicas y religiosas sean combatidos por que actualmente aunque sea extremadamente dificil en algunas ocasiones luchar contra la locura, cegera o terquedad, considero que actualmente es posible, tenemos las herramientas, nuestra voz ahora puede ser escuchada (asi sea muy dificil hacerla escuchar), podemos debatir y demostrar las falacias de las ideas locas, y las personas son reconciliables y podemos escuchar a otros y aprender de nuestros errores, pues eso creo.
Rojirigo: como citas la Utopía, aunque sea la de Disney, te aaporto un comentaro que reitero cuando surge el tema.
Parece que cuando se habla de la Utopía de Tomás Moro, la de la República de Platón, e incluso la de Bacon, se ignora la discriminación social que en ellas se encuentra.
En concreto el esclavo sigue existiendo y se le otorga esa categoría; los gobernantes son ascéticos y los más sabios; no deben tener necesidades materiales (ni de sexo en Platón).
Evidentemente es utópico porque hace falta llegar al Mundo Feliz de Huxley para que cada quién se encuentre satisfacho con el papel que le tengan asignado; para ello inventa el «soma»; es una solución nada argumentativa; y las otras, ni eso.
No Rojirigo, no te preocupes. Sólo disentía en cuanto a las ideas, el rest oestaba de acuerdo. Lo que pasa es que no lo dejé claro, y parecía que todo era respuesta a ti.
El resto eran cosas crtiticando a la mujer entrevistada en cuanto al comentario de Watchmen. Además, su comentario es absurdo, ya que, si en una misma familia pueden surgir conflictos, que narices iba a hacer que un enemigo común disolviera los conflictos en la Humanidad…
Jejej Geral me malentendiste
Lo que digo es que SI existen ideas irreconciliables, pero las personas NO son irreconciliables, si debatimos las ideas se puede demostrar claramente que la idea loca no es igual a la otra y no tiene validez, por que las personas si son
reconciliables como no puede ser las ideas. Y eso que repeti personas para que no cojieran lo de las ideas para armarme un «hombre de paja» y malinterpretarme, y justamente pasa. Se claramente que Watchmen es una apologia al terrorismo, por eso empeze diciendo que no tiene sentido buscar soluciones que contradigan los mismos derechos humanos jajaja me toca citarme a mi mismo para ver si lees lo que quiero decir sin malinterpretaciones jeje.
Ahora si, entiendes lo que digo. cojiste las palabras mas fuertes que dije y las descontextualizaste armandome un «hombre de paja», jeje se que esa no es tu intencion pero me parecio chistoso. Ya he leido tus comentarios y en varios puntos comparto muchas de tus ideas Geralt, perdoname si tal vez escribi enredado u me malentendiste jajajaja y cuidado con ponerme «hombres de paja» sin contextualizar el resto ^^.
Para nada digo que tratemos las ideas como iguales, con el discurso argumentativo, las pruebas, y la supuesta objetividad que podemos lograr trabajando en equipo, deshabilitamos totalmente, y eliminamos de raiz ideas locas totalitaristas, y psicopatas. Eliminar el menosprecio es escuchar, y si la otra persona tiene un error garrafal en sus ideas y piensa que la solucion es matarlos a todos, la persona es reconciliable con discurso argumentativo, demostrandole la realidad y gracias a identificarnos con los demas logrando transmitir nuestras ideas y que sean escuchadas asi como demostrar las falacias de otras ideas locas, pero tambien reconociendo nuestras limitaciones poder reexaminar nuestras ideas dia a dias ponderandolas, con la experiencia y realidad. Y lo que digo no es nada de ultraderecha ni ultraizquierda y ni mucho menos hippi, simplemente describo los principios de la filosofia analitica, con el metodo cientifico, y principios basicos de igualdad, asi todos seamos diferentes.
Me rio mucho de la mala interpretacion ke me diste jeje.
Rojirigo,
Yo disiento contigo en el sentido de que existen ideas irreconciliables: hay ideas que no cabe tolerar ni siquiera el oírlas. No ya que sean irreconciliables. Pero escuchar que hay personas que deben ser tratadas como inferiores a otras creo que no debe ser siquiera contemplado como idea a discutir, ya que LA PONES EN PIE DE IGUALDAD CON OTRAS. Por eso me toca las narices la Alianza de Civilizaciones. Y por eso mismo me toca el pie Alan Moore y sus «ideas brillantes».
«Watchmen», y más concretamente lo que cita aquí esta señora, es un ejemplo de apología del terrorismo encubierta y maquiavelismo ignorante, estúpido, desnortado y mezquino: que se carguen a unos cuantos y los demás vivimos mejor, pero yo no oiga!
Lo siento mucho, pero tengo serias dudas que esta mujer pueda aportar algo positivo: si esto lo hubiese dicho Bush, o un alemán (Merkel?) veríamos que se podía oír en los medios de comunicación… Y con razón además…
Creo que siempre he sido optimista e idealista pero se que Utopias y abundancias no existen, pero por lo menos un ambiente mas equilibrado, democratico, con minimizacion de violencia creo que seria posible y a nivel global en el cual la libertad de expresion no sea pagada con carcel, si no se esta deacuerdo con unos religiosos extremos y violentos (en el caso islam y holanda).
En este caso a lo que le digo «paz» no es a la Utopia de disney clasica le digo paz a la minimización de violencia en un ambiente democratico en el cual, exista inconformidad, y debate y diferencias, y uno que otro revoltoso pero nunca, se atropeyen los derechos humanos, o se impongan totalitarismos, o dogmas o las diferencias entre personas no sean irreconciliables, y lo recalco diferencia entre personas, no digo ideas, existen ideas irreconciliables, pero las personas podemos debatir estas ideas, y ponderarlas, y cambiar de opinion deacuerdo a los resultados y a productos de pensamiento objetivo apoyados con discursos argumentativos, y nuestra condicion de seres humanos y es hay donde meto la empatia de identificacion simplemente que somos seres humanos con las mismas limitaciones, lo que puede reducir en cierta manera el menosprecio, el cual da pie a pisotear, odiar y cerrar oidos automaticamente a ideas de otros al reconocer que nosotros tambien podemos estar equivocados pero para tomar decisiones y valorar ideas se requiere un analisis grupal concienzudo en el cual las interpretaciones de realidad son depuradas por el trabajo en equipo.
Repito puedo cambiar de opinion si otro discurso me convence, pero con lo poco que he leido, vivido y escuchado me parece posible luchar por un cierto bienestar democratico liberal, y al decir liberal no digo de hacer lo que me da la gana, digo de tener la libertad y la vision de reconocer las libertades de otros similares a las mias al identificarme como parte de una sociedad. Es a eso a lo que le llamo empatia ^^.
PD: el signo de la ceja (^^) no tiene nada que ver con algun politico lo uso como emote /happy eyes/ solamente ^^.
La empatía tiene un alcance muy corto. En general todas las emociones y sentimientos morales. Como reflexión de café durante la buena digestión de una opípara comida, lo de la universalidad del amor, el imagen all the people living life in peace, está bien, pero por debajo de esto eso está el acceso a los recursos y la búsqueda de parcelas de poder.
No veo factible un mundo de paz que no sea un mundo de abundancia….un Paraíso, una Utopía. Y aún en ese caso nuestros instintos, nuestra curiosidad y nuestra tendencia al juego nos «jugarían» malas pasadas.
Jeje, siempre he creido que ese, «saber que si tenemos identidad como mundo como humanos, como iguales relativamente» sin menosprecio al otro, es posible encontrar bienestar y minimización de conflictos, claro que la solucion no es simular un ataque terrorista extraterrestre para que nos unamos como seres humanos, pero «la solucion» a la eliminacion del menosprecio, el discurso de odio, y la pulla en la sensibilacion de conflictos es de los retos mas dificiles y tenazes al cual se encuentra el ser humano hoy en dia, que tiene la oportunidad de conectar gracias a las tegnologias de la información y la globalización a todos como una gran unidad de personas unidas por bienestar comun en todo el mundo.
En un principio, si no existieran dudas sobre la veracidad de dioses o religiones, y se siguiera una cultura cristiana bonita, por ejemplo, donde todos estamos convencidos de que cristo existió, y nuestra alma nos dicta inexorablemente que lo correcto es amar al projimo como asi mismo, y se elimina el menosprecio al projimo, por la verdad absoluta que nos dicta como Dios nos dice que nos amemos y que no podemos menospreciar u odiar a otro. Tal vez existiria la paz.
Pero no se puede, simplemente existen muchos como yo, que no creen en Dios, o en cristo, o en milagros, o en magia, y nisiquiera apoyamos «fes» cientifistas de Big Bang antes de los limites de planck o el problema que hablaba Angel, del limite convergente del tiempo en direccion hacia atras, osea el principio del tiempo. A esas cosas simplemente le asignamos un «no se» y poderamos como considero natural, que hacemos todos los seres humanos deacuerdo a experiencias vividas y a productos que catalogamos objetivos de nuestro pensamiento. Damos valores de veracidad a la supuesta objetividad del modelamiento matematico en la fisica y en la quimica, utilizando deduccion e induccion en las diferentes conclusiones e hipotesis, que se fortalecen con pruebas pero muchas veces no se concretan definitivamente. En explicaciones de lo que no sabemos el ejemplo mas famoso es el Big Bang el cual no funciona matematicamente cerca a los limites de la constante de planck en las ecuaciones, pues la expansion de materia y energia superando la velocidad de la luz en miles de kilometros deacuerdo a nuestra experiencia y valoracion de realidad objetiva no tiene una explicacion y explicar algo con otro inexplicable, es como decir mmm la vida aparecio porque … unos extraterrestres la trajieron a este planeta (pero entonces y la vida de esos extraterrestres?). Sencillamente no es practico jeje.
Bueno divague un poco pero lo que queria decir es que la religion ya no es posible como camino de union de un gran grupo endogamico, pues sencillamente no convence. de la misma forma cientifismos que tratan cuasi como religion que dicen, nosotros lo sabemos todo pero tampoco lo podemos probar solo presentar nuestros modelos sagrados, mucho menos. La empatia es de las cosas principales que debemos tener en cuenta, y no hablo de una empatia new age hippi de leer mentes, o energias misticas. Hablo simplemente de la empatia de identificacion con el otro, la identificacion natural, que nos permite reconocer que compartimos un mundo, compartimos sentimientos similares de proteccion a los que queremos, sentimientos de bienestar, y aprendiendo a valorar la vida tanto propia como ajena por esta simple identificacion con otros, creo que empezando asi es la clave para eliminar poco a poco el menosprecio al projimo. Y por lo tanto apegarse a dogmas que no convencen (asi sean bonitos, el cristianismo me gusta ^^) sea cual sea, seguira siendo una traba en la union del gran endogrupo que necesitamos ser para cuidar de la paz del mundo como un mundo unido, sin chismes de odio, sin señalar al lider del pais vecino como Satanas, sin permitir empatia. ^^. Lograr romper las cadenas de terquedad, y dogmas, en cientifismos, teorias apocalipticas, corrientes politicas, religiones, etc. Es el reto mas grande de todos para poder sentirnos unidad, y no digo que lleguemos todos a estar deacuerdo en todo cogidos de las manos, digo simplemente que por lo menos se permita debatir sin menosprecio al otro y siempre teniendo en cuenta que el otro tambien es humano, con sentimientos, y visiones de vida como yo lo soy con mis mismas limitaciones, y solo con ponderacion objetiva y demostrativa con trabajo en equipo, tendremos la paz y bienestar que buscamos.
PD: Repito como siempre digo, puede que este diciendo puras tonterias no tomen mis palabras como polemicas, por que simplemente mi especializacion es teoria de sistemas no mas, lo que digo es lo que creo en este momento, pero el debate y discurso argumentativo que yo logre entender me convencera de ciertas ideas o reafirmara mis creencias y sospecho que asi somos todos, ¿no? claro claro si no nos cerramos a escuchar a otros, y no somos por decirlo de cierta manera dogmaticos.