El Director-Fundador del International Arctic Research Center of the University of Alaska Fairbanks, Shunichi Akasofu, acaba de emitir junto con un grupo de renombrados científicos japoneses un demoledor informe sobre Cambio Climático.
No sólo califican a la ciencia climática tal y como se lleva hoy de «astrología antigua», dicen más cosas (h/t Anthony Watts, ver completo aquí):
Kanya Kusano is Program Director and Group Leader for the Earth Simulator at the Japan Agency for Marine-Earth Science & Technology (JAMSTEC). He focuses on the immaturity of simulation work cited in support of the theory of anthropogenic climate change. Using undiplomatic language, Kusano compares them to ancient astrology. After listing many faults, and the IPCC’s own conclusion that natural causes of climate are poorly understood, Kusano concludes:
«[The IPCC’s] conclusion that from now on atmospheric temperatures are likely to show a continuous, monotonous increase, should be perceived as an unprovable hypothesis«, he writes.
Shunichi Akasofu, head of the International Arctic Research Center in Alaska, has expressed criticism of the theory before. Akasofu uses historical data to challenge the claim that very recent temperatures represent an anomaly:
«We should be cautious, IPCC’s theory that atmospheric temperature has risen since 2000 in correspondence with CO2 is nothing but a hypothesis».
Akasofu calls the post-2000 warming trend hypothetical. His harshest words are reserved for advocates who give conjecture the authority of fact.
«Before anyone noticed, this hypothesis has been substituted for truth… The opinion that great disaster will really happen must be broken.»
[…]
To summarize the discussion so far, compared to accurately predicting solar eclipses by celestial mechanics theoretical models, climate models are still in the phase of reliance on trial and error experiential models. There are still no successful precedents. The significance of this is that climate change theory is still dominated by anthropogenic greenhouse gas causation; the IPCC 4th Evaluation Report’s conclusion that from now on atmospheric temperatures are likely to continuously, monotonously increase, should be perceived as an unprovable hypothesis; it will be necessary investigate further and to evaluate future predictions as subject to natural variability.
La cosa no tendría mayor importancia (un grupito de negacionistas más o menos a quién le importa!) si no se tratase del texto oficial del informe que la Japan Society of Energy and Resources presentará al Gobierno japonés y determinará las políticas de ese país en asuntos de «cambio climático»
oigan, ¿y no tienen estudios similares sobre la «crisis económica-financiera» (que desmonten las «explicaciones oficiales» y nos cuenten otras distintas)?
me temo que Gore no va a devolver los millones que se haya embolsado por la green campaña (ah, es verdad, que seguramente él no es el titular de las cuentas…) (y en el fondo sí hace falta que nos concienciemos de que tenemos que cuidar el planeta)
Os animo a leer esta colaboración: http://www.suma21.com/index.php?option=com_content&view=article&id=95:los-tentaculos-de-medusa&catid=35:la-otra-mirada&Itemid=73
Tema este, el del cambio climático, en que algunos artículos han sido publicados en el medio http://www.suma21.com, constituido por antiguos articulistas de debate21.com. Os animo a visitar el sitio.
Saludos a todos, Valdimer
Precisamente escribía recientemente, en mi blog, contra la pantomima del cambio climático recordando los ´60 y el desarrollo que no se podía mantener ( Club de Roma) o los ´70 y las glaciaciones que nos amenazaban.
Lo que si es cierto es que se están invirtiendo miles de millones y que solo benefician a estos profetas del desastre. A ver si la sociedad, en general, espabila y nos informamos un poco más antes de hacer caso a los «gurús» del caos.
Vaya, hoy sales en Libertad Digital. Felicidades, supongo 🙂
Lo que vale para Witness/PPCC vale aquí también.
Luis, me da la impresión que estamos luchando una causa perdida. Porque este tema jamás ha sido una simple cuestión científica. Si lo fuera, quedaría en el campo de «hipotesis inverificable» porque se necesitarian cientos de años para poder comprobarla. Pero se trata de una cuestión de puro interés. Las personas que defienden el «calentamiento global», como «el compromiso con bla, bla, bla», la «causa palestina» etc, no están defendiendo una tesis o una idea. Están defendiendo su propia situación en la sociedad. Estos «progresistas» no son en el fondo más que personas privilegiadas y acomodadas que al defender ruidosamente «causas sagradas» justifican ante si mismos y ante la sociedad que no son unos parásitos que viven estupendamente sin haber hecho nada para mercerlo, sino una especie de «elite intelectual y moral» con derecho a sermonear a todo quisque. Así que discutir gráfica en mano es tontería. No serán los argumentos los que desenmascaren a estos farsantes hipócritas. Serán muchos años de pobreza, paro, despilfarro, manipulación y…frío los que los pondrán en el lugar que les corresponde.
Es cierto todo lo que cuentas, Silvercat, pero no veo motivo para quedarme de brazos cruzados. Me resisto a entregar a mis hijos un mundo en manos de estos elementos, me resisto a que no sepan qué es lo que se cuece. Mucho de lo que escribo en este blog es para ellos.
Por cierto, que Kanya Kusano también pertenece a una institución… pública. El JAMSTEC.
José R. He visto tu enlace… y no me dice nada sobre el equipo científico. Lo he mirado aquí y he visto lo siguiente:
President: Dr. H. Ishitani (Prof. Keio University, Prof. Emeritus of Univ. of Tokyo)
Vice President: Mr. T. Hattori（President, Japan Atomic Industrial Forum, INC, Adviser, Tokyo Electric Power Co., Ltd）
Mr.H.Nakatani（Advisor, Osaka Gas Co., Ltd., Chairman, Osaka Gas Chemicals Co., Ltd. ）
Director for General Affairs: Mr. Y. Kato (Executive Officer, Research & Development, The Kansai Electric Power Co., INC)
Director for Planning: Dr. K. Yamaji (Prof. Univ. of Tokyo)
Director for Publication: Dr. Y. Uchiyama (Prof. Univ. of Tsukuba)
Qué horror… hay empresarios del gas y la energía nuclear.
Preguntas:
Pues bien, en la misma página que enlazo puedo ver esto:
2) Number of members
Corporate member 150
Personal member 1,545
Student menber 140
Hombre, digo yo que de las 1,545 personas que cuentan como personal y los 140 hay climatólogos. O matemáticos. Y que una gran parte de ellos tendrá sus principios y su rigor por la ciencia. Entre ellos, su presidente, profesor emérito de una universidad. O el director de planificación, que es profesor de la Universidad de Tokyo. No digas que «los directivos vienen de la industria pesada».
Eso suena a falacia. ¿Estás acusando a las empresas de emitir informes que no son ciertos a sabiendas? Vaya. Oye, tengo otra idea: deberíamos recusar todo lo que diga Al Gore, no ya por todo lo que diga sea parte de un negocio que se ha montado, sino porque el tío tiene empresas que se verían realmente beneficiadas con esto del cambio climático. Pero como a mí no me importa quién lo publica sino quién lo escribe, me ha dado por mirar…
Y dice la página de esa institución:
Located in the Syun-Ichi Akasofu Building, the International Arctic Research Center (IARC) at the University of Alaska Fairbanks (UAF) was established in 1999 as a cooperative research institute supported by both the U.S. and Japanese governments.
Vaya, hombre, dos Estados… De esas instituciones públicas de esos dos Estados, una es la JAXA, institución pública. Otra es el «National Oceanic and Atmospheric Administration«, institución pública. La tercera es la JAMSTEC, institución pública. Y, fíjate qué curioso, Shunichi Akasofu es el director de ese centro.
¿Es que para criticar cualquier cosa necesito un paper? Joder, GreenPeace dice lo que le da la gana y no necesita papers publicados. Y eso está bien. Si se basan en datos incorrectos, pues se les machaca y a otra cosa. Igual que a cualquiera de nosotros. Leyendo por encima el artículo, no me parece digno de publicar en un paper. Más bien me parece algo divulgativo. ¿Si yo quiero decir algo necesito un paper?
Yo tengo otra pregunta, querido José: ¿Puedo decir algo sin que esté publicado por la revista más prestigiosa del mundo en la materia? ¿Puedo decir, por ejemplo, que el aumento del gasto público y el déficit nos puede salir muy caro y que no resuelve ningún problema sin tener que publicarlo en la revista más prestigiosa del mundo?
Te lo pregunto porque para lo que ha hecho Luis no se necesita un paper para este post. Este post va de comentar un informe (en mi opinión, divulgativo) en el que se cuestionan las metodologías y algunas teorías sobre hipótesis sobre el calentamiento global. Y creo que ya te ha puesto los papers. Pero vaya, si lo que quieres es matar al mensajero, lo que estás haciendo, para empezar, es poner en cuestión a una persona cuyo trabajo depende directamente de instituciones públicas.
Por cierto, el señor Akasofu es geofísico.
Por continuar speaking in silver, the papers are very suffered.
Some papers:
1, 2, 3, 4, 5,
Vaya.. pensaba que esto tenía más potencia, y me veo lo de siempre… mira el listado del equipo científico, directores y demás personal…
http://translate.google.es/translate?u=www.jser.gr.jp%2F&sl=ja&tl=es&hl=es&ie=UTF-8
¿ande están los climatólogos? ¿ande ha publicado el director del estudio? ¿de onde salen los $$$ que pagan esta sociedad donde los directivos vienen de la industria pesada?
Como siempre, you have a paper?
Luis: No deja de ser irónico que se firmase allí El Protocolo. Me refería a eso…
Exacto Luis, no pueden seguir callando y ya no aguantan que le sigan tomando el pelo por no decir otra cosa.
Y, encima, en Japón… Si es que no se puede seguir así.
Burrhus, ha sido en Japón como podía hacer sido en otro sitio. Hay mucha gente seria que ya no puede seguir callando … y si de los alemanes se trata, puedo decirte que hay muchos que ya no quieren seguir callando.