Estaría usted de acuerdo en reducir la cantidad de oxígeno en los establos? Limitar la ventilación de los gallineros? Cuánto oxígeno necesita su perro? Y los osos polares? Seguramente, a nadie se le pasaría por la cabeza montar una campaña de concienciación ciudadana para reducir la cantidad de oxígeno en la atmósfera.
Y el CO2? Eso, señores, es otra cosa. Las plantas no pueden protestar, no ponen ojitos llorosos mientras caen sus hojas mustias:
All climate policy is designed to reduce atmospheric CO2, but that is not what the plants would vote for. Plant producers have added CO2 to enclosed growing environments for 100 years to enhance growth. Extensive research shows the beneficial effects including a significant increase in biomass including roots, size of the plant and yields. Another benefit is a reduction in the amount of water used. As CO2 levels increase the stomata (pores on
the leaf) partially close thus moisture loss (transpiration) is reduced. The current atmospheric CO2 level is reportedly 380 ppm. Plant growth slows at 220 ppm and stops at 150 ppm. Most plants grow 2 to 3 times faster in 1200 to 1500 ppm, but the optimum range is 800 to 1000 ppm. This means plants are malnourished under current conditions. Reduce CO2 further and the plants suffer, but so do fauna as there is less oxygen.
Dónde las manifestaciones de veganos en defensa de los derechos de sus lechugas? Dónde las Sociedades protectoras de zanahorias? Y, dejando la ironía y la broma a un lado, dónde el sentido común? Sí, ese que nos dice que sin vegetación la vida en este planeta sería imposible.
De nada Currela es un honor, quizás no está al nivel en el que vosotros os moveis, pero para los de a pie, que estamos convencidos de que la historia se repite y a estos niveles nada podemos hacer por muy importantes que nos creeamos, pues nos sirve.
Es curioso pero donde estan esos vegetarianos, que nos acusan a los consumidores de carne de ser unos barbaros ahora que se los necesita, a este paso tendran que cambiar de filosofia como no hagan algo.
Un saludo
Juer, ésto iba en otro post… https://desdeelexilio.com/2009/01/19/europa-vuelve-a-pensar-que-la-energia-nuclear-puede-ser-la-solucion/
Disculpas por el empanamiento.
Claro Ijon, uno es veterano jugador de frontón 😉
Aún así, estos interminables partidos tienen una enorme virtud, que es poner muy claritas y accesibles información, datos y réplicas, gracias a los estultos cavernícolas mitineros.
Gracias por todo.
I love CO2
Gracias ladamadehierro por el vínculo en #6.
Si los datos de la segunda gráfica son ciertos, es que lo del calentamiento global ya va a empezar a salir en las murgas de Cádiz. Claro que hábilmente, nuestros queridos ecolojetas y algoreros calentólogos se están pasando rápidamente al nuevo concepto: EL CAMBIO CLIMÁTICO, que igual sirve tanto si se calienta como si se enfría el clima, que el negocio es el negocio y hay que seguir viviendo (muy bien, por cierto) del cuento.
Apunten a uno más para defender los derechos alienables de las plantas, esos silentes y benefactores seres cuyos derechos han sido y siguen estando pisoteados mil veces por esos parásitos de las mismas que responden al rimbombante nombre de homo algoriensis … o así.
¿Se sabe si a los que inyectan CO2 en los invernaderos el jeta les tiene ya puesto el ojo para cobrarles un canon, impuesto especial o así?. Mucho están tardando sus acólitos en montar alguna mani, mucho. Igual no se han enterado todavía, pero cuando se enteeeeeren, temblad, malditos, temblad.
Saludos,
CO2. ¿Por qué no?.
¿Ironía y broma?
Una rápida busqueda en google y …… tachaaaaaan, vemos que existe una Declaración Universal de Derechos de las Plantas.
http://www.mitosyfraudes.org/Calen6/Carbonifero.html
Olvidanba mi nueva firma:
I love CO2
Como curiosidad, de toda la vida los acuariófilos han dado en llamar a las inyecciones de CO2 «abono» para las plantas. http://www.aquanovel.com/dioxido.htm
Como mayor curiosidad, encuestaré a mis acuariófilos conocidos sobre su postura ante el llamado «cambio climático», a ver si son una pizquita coherentes. Que no sé por qué, pero lo dudo.
Saludos.
¿Dónde el sentido común? Qué preguntas, Luis, creo que esta búsqueda va a tener el mismo resultado que la de Diógenes buscando al hombre. No vamos a encontrarle salvo en un poblado de irreductibles galos….
Luis,
si recuerdo bien, los niveles de CO2 en la atmósfera en el Jurásico andaban por los 2500-3000 pmm ( 0.25-0.30%) frente a los actuales miserables 380ppm (0.038%) y las plantas y las «largatijas» crecían bastante hermosas.
Además comercialmente en invernaderos se inyecta CO2 incrementando así la cantidad y calidad de plantas ornamentales, flores para cortar (rosas) y tomates por poner solo unos ejemplos.
Estamos con las plantas. CO2 sí, gracias.
Chesco, está demostrado que el nivel óptimo de CO2 para el desarrollo de las plantas se sitúa entorno a los 1000 ppm. Y está demostrado que el crecimiento óptimo de las plantas contribuye de forma relevante y necesaria al desarrollo de la vida animal.
CO2 sí, gracias!