Ya sabíamos que, desde el punto de vista paleoclimatológico, la relación entre cantidad de CO2 atmosférico y temperatura es estrecha e incuestionable: a un aumento de la temperatura global del planeta responde un aumento de la concentración de CO2 en la atmósfera. Esta afirmación queda suficientemente probada gracias a los trabajos del Dr. Jeffrey Glassman sobre catas de hielo.
Y cómo se comportan estos dos factores en la actualidad? Nos lo cuenta Frank Lansner (seguir este enlace para leer el artículo completo) basándose en los datos obtenidos de temperatura y CO2 en Mauna Loa:
I came across Hans Errens illustration showing the yearly growth in CO2 concentration as a function of UAH global temperatures:
It appears from this graph that CO2 concentrations follows temperature with a lag of approximately 6-9 months. The interesting part is off course that the CO2 trends so markedly responds to temperature changes.
[…]
En otras palabras: incluso hoy en día, la concentración de CO2 responde a los aumentos de temperatura, y no al revés. Bueno, es cosa de la física y las propiedades químicas del CO2, nada nuevo bajo el sol.
Sí, claro. Y los regalos los trae Papá Noel (o el niño Dios). Ahora cuéntanos una de vaqueros, luisé. Dime en qué año de bachillerato nocturno vas…
Para Guille da Maus #7,
¿Podrías ampliar la información que indicas de «a mayor concentración, menos aumento de temperatura, función logarítmica»?. ¿Algún vínculo donde se explique dicha información?.
Gracias
Todo esto demuestra que todo el tinglado onusino-hanseano sobre el calentamiento global no pasa, científicamente hablando, del estado de hipotesis. Todo el resto es activismo político ideológico que recurre al «cientifismo» para revestirse de legitimidad. Lo del «temperature lag» ya era bastante conocido y prácticamente fue el primer argumento de los escepticos sobre el calentamiento global junto con el tema de las propiedades termicas del CO2 (a mayor concentración, menos aumento de temperatura, función logaritmica).
Esperemos que la recesión mundial termine por acabar con lastres económicos como el mercado de emisiones y la paranoia sobre el «cambio climatico».
Luis
La palabra correlacion está también en las peliculas y conferencias de Al Gore. Y no me resisto a sacar un poco de la estadistica, no como mera asignatura, sino como disciplina que estudié cuando era joven y guapo. También que me joroba que a periodistas que apenas saben sumar dos y dos no paren de repetir la mantra algoriana sobre correlacion.
Los alemanes siempre han sido gente seria, Currela. Para lo bueno … y para lo malo.
Parece que los alemanes sí son gente seria:
http://www.libertaddigital.com/economia/alemania-se-desmarca-de-los-acuerdos-climaticos-por-la-crisis-economica-1276345578/
Saludos,
JFM 😀 No elegí «correlación» por azar.
Chesco, cierto, también es cosa de la biología … recuerdo algo sobre microalgas y metabolismo de los carbonatos …
En el capitulo primero de estadistica para parvulos se puede leer: «la correlacion es un concepto puramente matematico que describe hasta que punto las variaciones de dos variables estan conjuntadas. El hecho de que dos variables estan corraledas puede querer decir tanto que A determina B, como que B determina A, como que ambas son determinadas por una tercera variable C. Solo el conocimiento de la disciplina puede echar luz sobre cual de las tres hipotesis seńaladas es la acertada. De hecho, la aportacion mas valiosa de la correlacion es para invilidar una hipotesis: si dos variables no estan correladas entonces se puede rechaar la hipotesis que A dependa de B, o por lo menos que dependa linealmente de B»
Luis,
además de la física es cosa de la biología. Con temperaturas más altas hay más actividad biológica, y por tanto más CO2 producido.
Un saludo