Una de las cuestiones más preocupantes de la labor de la ONU en momentos recientes es precisamente su intento de que la islamofobia sea penada por la legislación. Islamofobia, sin embargo, que es definida como una forma de racismo y que desde luego engloba las críticas a la Sharia por sus lesiones flagrantes a los Derechos Humanos.
Hace pocos días, tuvo lugar en la ONU una «conferencia por la tolerancia religiosa«, auspiciada por Arabia Saudí. El solo hecho de que Arabia Saudí proponga y presida una conferencia internacional por la tolerancia religiosa ya debería ser motivo de preocupación porque, como poco, es una contradicción en sus propios términos. Sin embargo, es aún más preocupante la declaración que pone fin a la misma, porque se refiere a las:
especiales obligaciones y responsabilidades que son necesarias para respetar los derechos y las reputaciones de otros, protección de la seguridad nacional o del orden público o la salud pública o la moral«.
Esto es preocupante porque se considera por tanto, que la crítica a la religión va a suponer un «ataque a los derechos y reputaciones de otros, a la protección de la seguridad nacional o del orden público o la sala pública o la moral«. Dicho de otro modo, el que se critique la lapidación de una chica de 13 años en Somalia acusada de adulterio cuando fue violada por tres hombres, violación que no pudo probar porque según la Sharia el testimonio de cada hombre vale por el de dos mujeres, equivale a un ataque a cualquiera de esas cosas.
A esto se añaden las especiales palabras pronunciadas por D’Escoto, ex-ministro sandinista de Nicaragua, cura arrepentido y ganador del Premio Lenin a la Paz, sobre el particular:
«Sí, creo que la difamación de la religión debe ser prohibida», dijo en respuesta a una pregunta en una conferencia de prensa en el curso de la conferencia interreligiosa en la sede central de la ONU. Nadie debe difamar ni el Islam ni ninguna otra religión, dijo, añadiendo: «debemos respetar todas las religiones«.
Para completar el cuadro, este señor es el Presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas y se ha distinguido por su «apoyo» a la «causa» palestina y sus críticas furibundas al Estado de Israel. Como muestra, un botón.
Pero si esto es el pasado, vayamos al futuro. Próximamente, tendrá lugar la conferencia Durban II, en la que al cóctel ya habitual de anti-americanismo y de judeofobia, se añadirá otra: la criminalización de la islamofobia:
El borrador de declaración recomienda que las leyes locales, nacionales e internacionales y los pactos sobre derechos humanos sean revisados y corregidos para que la «difamación del Islam» sea considerada una ofensa penal… Recomienda que deben establecerse instrumentos legales para castigar a los que ofendan, esto es, a los que «difamen» al islam asociándolo con la violencia, los abusos de Derechos Humanos o el terrorismo
Algo por lo que han luchado los países islámicos desde las viñetas de Mahoma, con las que ya pidieron una criminalización de la crítica religiosa.
Mientras, no veo que exista una verdadera oposición a esta legislación que amenaza con retrotraer a todos los estados al Antiguo Régimen con la punición del insulto a la religión. Para que nos hagamos una idea de lo que se pide, en España se derogó el delito de blasfemia justo antes de que se aprobase la Constitución. Con esta nueva legislación aprobada (el día que se apruebe), ese delito vendría establecido de modo obligatorio por el hecho de pertenecer a la ONU.
Siento discrepar esta vez, octopusmagnificens, pero esto no es correcto:
Se trata simplemente de que me dejen adorar al Dios que a mí me dé la real gana o de no adorar a ninguno. No de hacer una competición de Dioses como si esto fuera la película Moisés.
Y precisamente la Ley Sharia es lo que hace: castiga al que se cambia a otra religión que no sea el Islam y además considera ciudadanos de segunda clase a los que crean en otro Dios o no crean en ninguno (con ligeras diferencias en cuanto a las alternativas que les presentan….).
Rick:
Lo único que te digo es que cada vez vamos a peor e insisto en lo que escribí en el post: no veo una oposición razonable a esto. No vale hacer oposición desde posiciones racistas o semejantes, entre otras cosas porque eso es caer en un fascismo/dictadura para salir de otro.
¿Es inevitable la islamización de Europa? Lo único que sé es que cada día que pasa sin tomar medidas reales, es más fácil aún que eso se dé. Y no es por la fuerza del Islam si no por la debilidad de los que no somos islámicos.
JFM: totalmente de acuerdo. Muy buena contestación.
Hola, Pablo: siempre es bueno leer a alguien con tanto optimismo. Pero desde hace mucho tiempo no lo soy. España tardó 8 siglos en echar a los musulmanes con un coste, ya no sólo en ese momento, si no hacia el futuro (hasta la invasión musulmana toda la península estaba unida, no había taifas, salvo algunas regiones concretas y además en el momento de la invasión, la monarquía visigoda ya la había unificado). Pero España tenía una situación especial, demasiado lejos de los centros de poder islámicos. Además, las invasiones sólo podían proceder de África.
En el presente, el problema es global, no localizado y además, con el añadido de que no es que vengan si no que los que están aquí son muchas veces los más radicales de todos. Si a ello añadimos el papel de la ONU, la cuestión es preocupante.
Sí, yo también creo que la ONU debería cerrarse o al menos, los países con un mínimo de decencia deberían abandonarla. Pero ¿tú ves dispuesto a alguno a hacer ese movimiento? Veremos cómo se desarrolla esto, pero no lo tengo muy claro que ese vaya a ser el resultado.
Occidentalizados como estamos en esta parte del Globo, donde nuestras religiones comunes o próximas a nuestras concepciones modernas a la Sociedad Occidental, nos presenta y nos representa nuestro pasado religioso como algo cuestionado y cuestionable (que diría el ínclito «Z») y que, a su vez, consciente o inconscientemente extrapolamos a todo cuanto nos rodea o pretendemos tener conocimiento de él, nos ciega la memoria (nos ciega, perturba o interpreta), nuestra propia memoria.
«…Es cierto que el musulmanismo puede identificarse con el terrorismo, cosa que el cristianismo no, pero éste es igualmente oscurantista y antiliberal…»
Ese «musulmanismo» nada tiene que ver con nuestra concepción Occidental, de hecho nada tiene que ver con nuestra memoria «interpretada», sea esta cuestionada o cuestionable. Así, el cristianismo, como fuente inspiradora del Catolicismo, propició a lo largo de la historia no pocas inmolaciones y «guerras santas» en nuestra medieval concepción del tiempo y no pocos pueblos, antaño, asociaron al Cristianismo (con su brazo ejecutor Católico) con el terrorismo más integrista y furibundo, incluída aquella discusión sobre si a las mujeres se les podía otorgar o no la condición de seres humanos en equiparación a la que poseían, por ley divina, los Hombres.
El Islamismo poco a poco va ocupando aquellos espacios en que religiones con peso y extensión en el pasado, como la Católica, han ido decayendo en su propia integridad, como han caido Imperios sucumbiendo sobre su propio peso. Solo es una corriente ascendente que aprobecha de decadencia del otro intentando relevarle (o revelarle). La América de habla hispana sabe muy bien de integrismos forzados con sangre y fuego bajo la bandera del relevo revelado. Nada nuevo bajo el Sol, pues como diría el filósofo: «la oscuridad no es tal, solo es algo falto de luz»
Nora, en pocas palabras te contesto, no estamos ante la Criminalización de la islamofobia… la islamofobia es la criminalización… de Europa.
En cualquier caso yo niego que el islam sea una religión, es pura ideología… y la más peligrosa para la humanidad. ¡Ojala fuera una religión! Y esta afirmación no la digo como ateo, ¡soy creyente!
A pesar de todo confío en Europa como cultura, tanto como confío en el pensamiento libre. ¡Jamás ganará el islam al pensamiento libre!… como jamás en toda la historia de Europa, sus totalitarismos internos han podido con dicho pensamiento libre (y 2000 años han dado para muchos totalitarismos). Y en lo que a Europa se refiere, más peligroso que el islam son quienes con él coquetean (léase ZP, su gobierno y su partido).
Si algo tengo claro, es que jamás engrandeceré en mi mente a ningún enemigo de la libertad…
Con respecto a la ONU, ¡Ojalá la cierren!
Un cordial saludo Nora
Pablo el herrero
El cristianismo dijo cosas como «todos los hombres son iguales a los ojos de Dios» (en el Islam no lo son y para empezar las mujeres se quedan en la planta baja del Paraiso), «dar al Cesar lo que es del Cesar (separcion de la iglesia y del estado) y Dios deja libres a los hombres de elegir (sabias que Bernardo Diaz del Castillo, compańero de Hernan Cotez dice que solo las conversiones voluntaris son valida? O sea que inicialmente, hasta que se encontraron con socieddes que practicaban los sacrificous humanos a gran escala).
La Iglesia puede que no haya sido siempre fiel a esos preceptos pero la autoridad ultima o sea los evanglios tenia profundas afinidades con el liberalismo. Unas afinidades que no encontraras en el Coran
En cuanto al obcurantismo, fué la Iglesia, y en especial la abadia del Mont Saint Michel (en la que destacaca la obra de Jacobo de Venecia) la que transmitio la ciencia de la antiguedad al munod moderno y eso en proporciones infinitamente mayores que la cacareada tranmision a traves del Islam.
Por cierto crees que es una casualidad que el liberalismo haya florecido en sociedades de raices cristianas (en las que las ideas de libertad e igualdad siempre estuvieron presentes, a veces muy en el fondo pero presentes) en vez de bajo el islam o e el hinduismo? (con su mensaje de resignacion y de desigualdad entre los hombres)
Sabemos que el tortazo va a ser antológico, que el actual nivel demográfico en Europa y la masiva inmigración islámica son una bomba de relojería, etc. etc. pero el sistema mantiene anestesiada a la mayoría de la sociedad. Los que nos damos cuenta de ello, llegamos a la conclusión de que no sirve de nada oponerse. Y esta impotencia nos acaba llevando a la misantropía y a pensar «sálvese quien pueda». Justo lo que el sistema quiere que pensemos. Pero, ¿hay solución o realmente la islamización de Europa es inevitable?
Crispal, ojo, para ti se trata de una guerra de religiones, de que mi dios es más fuerte que el tuyo o de que el mío es de verdad y el tuyo de mentira, y eso tampoco hay por dónde cogerlo. Es cierto que el musulmanismo puede identificarse con el terrorismo, cosa que el cristianismo no, pero éste es igualmente oscurantista y antiliberal.
Germánico: esa pregunta es retórica, ¿no? Es triste pero no veo mucha solución. Los medios no dicen nada de esto, los políticos aún menos y así la sociedad está muy tranquila…
Luis: juegan con unos medios que son normalmente muy sumisos al poder y a la corrección política. De modo que, si hay que decir que los terroristas son militantes, insurgentes o cualquier otro término equivalente, lo dirán y se quedarán tan anchos. Lo estamos viendo todos los días.
(*): He ahí lo que me preocupa: el engaño masivo que se está produciendo, está dando sus frutos. Muchas personas consideran que, si criticas este tipo de cosas, eres un nazi-racista. Que no digo que no los haya pero una cosa no lleva a la otra.
Retroferrán: «Nosotros dormimos«. Sí, exacto. Me ha obsesionado esa cuestión durante meses, aunque ciertamente ahora ya lo he dado por imposible. Me duele ver que nos vamos a estampar y que es imposible parar la colisión. El único consuelo que me queda es que no veo que haya mucha inquietud social por salvar la sociedad, el modo de vida… actual. Eso sí, una vez que perdamos todo eso, nos vamos a dar cuenta de lo que lo apreciábamos, pero entonces, lamentablemente será tarde…
JFM: Estoy de acuerdo en que, por no cumplir sus objetivos, la ONU debe ser disuelta. Ahora, no creo que haya muchos más que lo pidan, lamentablemente: simplemente queda mal…
octopusmagnificens:
Totalmente de acuerdo.
Crispal: sí, cierto.
Al final, es todo una mezcla de hipocresía, buen rollito universal, falta de principios y valores claros, etc. Penoso pero cierto.
Octopusmagnificus, sí, es como ahora, que al terrorismo islámico/islamista se le llama terrorismo internacional. Genial.
Luis Gómez, pues está bien claro, lo que habría que decir en ese caso es que «ese grupo de islamistas no representan al Islam, que es una religión de paz y blablabla». Se trata de hacer obligatorio el discurso políticamente correcto, fuera del cual no se toleraría ningún otro, por supuesto en nombre de la tolerancia y la democracia. Así se las gasta la puñetera ONU.
Las personas deben tener derecho a expresar sus fobias y filias con total libertad. No podemos renunciar a ese derecho ni aun cuando los demócratas nos amenacen con la cárcel.
Ejemplo 1924 ne loq ue va de ańo de porqué la ONU, organizacion de estados (los mas frios de los monstruos frios) donde el voto de gente com Kim Jong Il, Mugabe, el reyezuelo Saudi y, hace unos decadas Idi Amin Dada (entre otras cosas canibal), tien el mismo valor que el de la mas respetable de las democracias ni merce que respetemos sus ukases ni seguir existiendo
ONU delenda est.
Ejemplo 1924 de porque la ONU, organizacion de estados (los mas frios de los monstruos frios) donde el voto de gente com Kim Jong Il, Mugabe, el reyezuelo Saudi y, hace unos decadas Idi Amin Dada, no merce ningun respeto y debe ser disuelta.
ONU delenda est.
«What song the Sirens sang,
or what name Achilles assumed
when he hid himself among women,
though puzzling questions, are not beyond conjecture.»
Urn Burial, de Thomas Browne.
Si, es algo bastante parecido al Sindrome de Estocolmo. Ninguno de nosotros tiene idea del berenjenal en que estamos metidos, y cuando lo veamos será tarde.
La «religión de paz» tiene todo por delante, y nostros dormimos.
Un día nos despertaremos en una sociedad regida por algo bastante parecido a la xaria y diremos que nos engañaron. ¿Quién engañó a quién? Un mecanismo de autoengaño bastante corrientito.
Yo no termino de entender esto muy bien …. vamos a ver: si un grupo de personas que se autodefinen islamistas lanzan un fatwa y amenazan de muerte a una o varias personas que no son islamistas y lo hacen en nombre de Alá y del Corán, y de Mahoma … denunciar una clara incitación al asesinato estará entonces prohibido y será perseguido por la «justicia»?
Ya me lo estoy imaginando:
«grupo de personas, presuntamente islámicas, han amenazado de muerte a fulano de tal, presumiblemente por ofensas personales, a pesar de que no conoce a ninguno de los amenazadores ni les ha ofendido personalmente nunca» … no, no me sale….
«Los que “difamen” al islam asociándolo con la violencia, los abusos de Derechos Humanos o el terrorismo» serán perseguidos penalmente. Si eso le ocurre a los que lo asocien: ¿qué no sucederá, Señor, con los que lo identifiquemos?