Dado lo abrumador de los datos que presenta Syun-Ichi Akasofu en su artículo para el NewsMiner, sólo cabe suponer que DEBE decir que el AGW hace una pausa, pues NO DEBE decir que se ha detenido (aunque luego desarrolle su tesis justamente en esa línea):
Recent studies by the Hadley Climate Research Center (UK), the Japan Meteorological Agency, the National Oceanic and Atmospheric Administration, the University of East Anglia (UK) and the University of Alabama Huntsville show clearly that the rising trend of global average temperature stopped in 2000-2001. Further, NASA data shows that warming in the southern hemisphere has stopped, and that ocean temperatures also have stopped rising.
[…]
The stopping of the rise in global average temperature after 2000-2001 indicates that the hypothesis and prediction made by the IPCC need serious revision. I have been suggesting during the last several years that there are at least two natural components that cause long-term climate changes.
[…]
… The second component has a large amplitude and can overwhelm the first, and I believe that this is the reason for the stopping of the temperature rise. Since CO2 has only a positive effect, the new trend indicates that natural changes are greater than the CO2 effect, as I have stated during the last several years.
La prudencia que muestran muchos de los científicos que se ocupan de la climatología no se debe sólo al «natural» de los investigadores serios, quienes jamás hacen una asevereción definitiva en base a una hipótesis y además valoran con grandes dosis de autocrítica y escepticismo sus propios resultados. Las afirmaciones categóricas quedan para gentes como Al Gore y sus seguidores, que ni son científicos, ni son serios. Lo cierto es que las presiones a que se ve sometida la comunidad científica para mantenerse en la ORTODOXIA de lo políticamente correcto parecen mucho más fuertes de lo que podría parecer. Buena prueba de ello nos la dá el hecho de que OFCOM, el instituto británico de defensa del televidente, está investrigando a la BBC por su postura totalmente parcial en favor de las tesis IPCC, llegando incluso a censurar y/o manipular las informaciones que ponen en duda el AGW:
The Climate Wars, which was broadcast on BBC 2, was billed as a definitive guide to the history of global warming, including arguments for and against.
During the series, Dr Iain Stewart, a geologist, interviewed leading climate change sceptics, including Lord Monckton. But the peer complained to Ofcom that the broadcast had been unfairly edited.
«I very much hope Ofcom will do something about this», he said yesterday.
«The BBC very gravely misrepresented me and several others, as well as the science behind our argument. It is a breach of its code of conduct».
«I was interviewed for 90 minutes and all my views were backed up by sound scientific data, but this was all omitted. They made it sound as if these were just my personal views, as if I was some potty peer. It was caddish of them».
Luispinocho:
El año con mayor deshielo en el artico fue el 2007, no el 2008. El crecimiento de hielo en otoño-invierno 2008 ha sido espectacular.
La mayoría de los glaciares están en retroceso desde el siglo XVIII (antes de la era industrial). En la actualidad algunos glaciares están creciendo (Alaska).
No incluyo links, pero las referencias son múltiples, podeis buscarlas.
Saludos
Ha ocurrido un calentamiento en la última década del siglo pasado y los niveles de innivación han sido insuficientes para compensar la pérdida? (en unos casos)
Se producen cambios cíclicos en la humendad perimontañosa debido a cambios en la vegetación de la zona circundante? (en otros)
La disminución de albedo atmosférico provocó la eliminación de las capas superficiales de hielo dejando al descubierto capas afectadas por aerosoles lo que acerelera su licuación? (en otros casos)
Y ahora mi pregunta: qué vais a decir cuando se invierta el proceso? Que es el Calentamiento también? (como ya se ha intentado en alguna ocasión?)
Hablemos de tu sentido común: Si ha habido enfriamiento estos años porque los glaciares siguen perdiendo masa y el año pasado se alcanzó el nivel máximo de deshielo en el Ártico.? Un, dos, tres…
Gracias Guille por el enlace que traes. Muy revelador (y muy bien documentado) sobre la negligencia de ciertos sectores cuando de corregir los propios errores se trata.
El amigo luiscontradictorio lo intenta, Guille, pero falla por el lado del «sentido común». Citar sólo a la NASA o al ISS cuando le interesa, y citar al MET, también cuando le interesa, es muy propio de «interesados». Yo intento dar siempre las gráficas y los datos de las cuatro oficnas. Hoy ya nadie discute que no hay calentamiento en el siglo XXI … excepto aquellos que sí tienen mucho (dinero) que perder y algunos (que ya no todos y cada vez menos) apenas movidos por una fe ciega en … no lo sé, no lo entiendo.
Hay que tener criterio propio. Nadie podra negar que el 2006 y el 2007 fueron años más frios que los anteriores. Aqui en Perú y otros paises de sudamerica tuvimos un invierno largo y aderezado por la emergencia humanitaria del friaje en las zonas altoandinas que motivaron una cruzada nacional para asistir a la población afectada.
Me sorprende la informacion que consigna luis de la NASA. Practicamente han «corregido» un supuesto error de mediciones que hace parecer que el Artico sufrio un calentamiento espantoso y que solo ello sirvió para que el 2007 resultara en «el año mas calido junto con 1998». El problema con esta nota es que se basa con las mediciones del Goddard Institute (GISS) las cuales pintan un panorama distinto a otras medidas (HadCRUT, MSU, NOAA, etc.)
El problema con esas medidas lo explica un The Reference Frame aquí:
http://motls.blogspot.com/2008/01/2007-warmest-year-on-record-coldest-in.html
Como decia Feynman: hay que desconfiar de los «expertos» y usar el sentido comun y la propia inteligencia.
Saludos!
Cita estudios? ¿Dónde están los enlaces? Al menoste pongo, enlaces al Hadley center sobre los estudios que han hecho. En fin, que penita me das…
Pero no habíamos quedado en que leías inglés? Es más… que leías? No te das cuenta que Akasofu cita ESTUDIOS y no NOTAS DE PRENSA?
En fin, por lo menos así, teníendote por aquí, nos informas de lo que dicen los sanedrines del AGW y no le metes cosas raras en la cabeza a otros 🙂
Mentira:
«Global Warming goes on» titulaba el Hadley center la pasada semana.
http://www.metoffice.gov.uk/research/hadleycentre/news/warming_goes_on.html
En la nota de prensa que envióa The Guardian: «Climate sceptics have their head in the sand, says the Met Office»
http://www.guardian.co.uk/environment/2008/sep/22/climatechange.scienceofclimatechange
La NASA: «2007 el segundo año más cálido desde que se toman los datos».
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20080116/
Luis te va a crecer la nariz…
Afortunadamente, sabemos que detrás de Libertad Digital hay una empresa, Centunion, interesada en la fabricación de plantas industriales y del cemento a la que desde luego no le interesa que haya un acuerdo de reducción de emisiones. Seguirán intentando engañarnos, pero no podrán.