Proseguimos nuestro trabajo riéndonos un rato de la abominación que Evo Morales se ha atrevido a imponer a los ciudadanos de su país. En este caso, nos vamos a centrar en un sólo artículo. El Artículo 30. Es impagable.
Artículo 30
I. Es nación y pueblo indígena originario campesino toda la colectividad humana que comparta identidad cultural, idioma, tradición histórica, instituciones, territorialidad y cosmovisión, cuya existencia es anterior a la invasión colonial española.
Errrr… ¿Tendrá derecho a ser reconocido en la ONU? Ya me imagino a los sumos sacerdotes con corazones palpitantes… “¡Mr. Danger es el responsable de todos nuestros males!”
II. En el marco de la unidad del Estado y de acuerdo con esta Constitución las naciones y pueblos indígena originario campesinos gozan de los siguientes derechos:
¿Y por qué no todo el mundo?
1. A existir libremente.
Vale, muy bien.
2. A su identidad cultural, creencia religiosa, espiritualidades, prácticas y costumbres, y a su propia cosmovisión.
Ahora es cuando pienso que esto podría llegar a tener un futuro. Ya me imagino a esta gente con los corazones palpitantes y su hoja de coca felices, recuperando su paraíso perdido. Si se aplicara al País Vasco, podríamos ver estatuas del Padre Aitor…
3. A que la identidad cultural de cada uno de sus miembros, si así lo desea, se inscriba junto a la ciudadanía boliviana en su cédula de identidad, pasaporte u otros documentos de identificación con validez legal.
Genial. Una excelente manera de pedir el carné a la gente. “¿Y tú de dónde eres? Pues yo soy aymara. ¿Y tú?”
4. A la libre determinación y territorialidad.
Libre terrotorialidad. Es una pena que este derecho no se aplique a todo el mundo sino que sea arbitrario en función de la conveniencia. Así, Bolivia se habría ahorrado el referéndum de Santa Cruz y sus posteriores consecuencias.
5. A que sus instituciones sean parte de la estructura general del Estado.
Esto es delirante. Ahora es el Estado quien ha de plegarse a reformas territoriales. Normalmente, tú tienes un Estado grande y feo y lo divides en unidades más pequeñas. Aquí el Estado crece en función de los deseos de las unidades más pequeñas.
6. A la titulación colectiva de tierras y territorios.
Para esto no hace falta un Estado. Hay una cosa llamada “Sociedad Anónima” que funciona que no veas de bien. Claro, que para ello hace falta una cosa llamada propiedad privada.
7. A la protección de sus lugares sagrados.
Vale.
8. A crear y administrar sistemas, medios y redes de comunicación propios.
Si el Estado tiene que definir la libertad de asociación, mal vamos.
9. A que sus saberes y conocimientos tradicionales, su medicina tradicional, sus idiomas, sus rituales y sus símbolos y vestimentas sean valorados, respetados y promocionados.
No es por fastidiar, ¿pero no cabría la posibilidad de que todo eso hubiese quedado desfasado? El conocimiento en general y la medicina en particular han avanzado muchísimo en los últimos cinco siglos. ¿Vamos a tratar las infecciones más graves con Levaquín o con hoja de coca?
10. A vivir en un medio ambiente sano, con manejo y aprovechamiento adecuado de los ecosistemas.
¿Serán capaces de arrasar con todas las plantaciones de hoja de coca que hay en Bolivia? Y si lo hacen, ¿no sería inconstitucional?
11. A la propiedad intelectual colectiva de sus saberes, ciencias y conocimientos, así como a su valoración, uso, promoción y desarrollo.
¿Se puede saber qué ha inventado Bolivia en los últimos 500 años? ¿Qué sentido tiene la propiedad intelectual cuando no se inventa nada? Y lo que es más importante: ¿qué sentido tiene el derecho de propiedad intelectual colectiva?
12. A una educación intracultural, intercultural y plurilingüe en todo el sistema educativo.
Vale.
13. Al sistema de salud universal y gratuito que respete su cosmovisión y prácticas tradicionales.
Supongamos el siguiente caso: un paciente quiere que le traten con coca, aunque la administración de dicha sustancia le podría provocar un paro cardiaco y dejarlo en el sitio. Pues habrá que tratarlo con hoja de coca. Y lo grave no es esto (allá cada cual con su vida), sino que se gaste dinero de los contribuyentes en sanadores u hospitales que lleven a cabo tales prácticas.
14. Al ejercicio de sus sistemas políticos, jurídicos y económicos acorde a su cosmovisión.
Yo no es que sea el mayor fan del derecho positivo, pero si esto lo aplicáramos al Islam acabaríamos cortando manos por robar carteras. Desconozco el antiguo sistema de justicia de los diferentes pueblos bolivianos, pero teniendo en cuenta que viene de antes del siglo XVI, no puede ser precisamente el mejor.
15. A ser consultados mediante procedimientos apropiados, y en particular a través de sus instituciones, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles. En este marco, se respetará y garantizará el derecho a la consulta previa obligatoria, realizada por el Estado, de buena fe y concertada, respecto a la explotación de los recursos naturales no renovables en el territorio que habitan.
Eso está bien. No iba a ser todo negativo. Ni positivo. ¿Qué hay de malo en que venga un extranjero a, por ejemplo, sacar gas? Pues nada. Pero con esto de tener derechos de propiedad colectivos, me veo que esos recursos van a quedarse allí bastante tiempo… salvo que sea Evo Morales, claro.
16. A la participación en los beneficios de la explotación de los recursos naturales en sus territorios.
Esto es muy gracioso. Tú no te juegas un solo euro. No inviertes en maquinaria. No contratas a nadie… pero te llevas beneficios de la explotación. A esto se le llama timo.
17. A la gestión territorial indígena autónoma, y al uso y aprovechamiento exclusivo de los recursos naturales renovables existentes en su territorio.
Aún no sé con qué dinero… pero vamos, por pedir, que no quede. Las constituciones no están para tener deseos, sino para que la gente pueda organizarse en libertad y marcar las normas mínimas de convivencia. Pero no. Aquí, energías renovables, aunque sean mucho más caras.
18. A la participación en los órganos e instituciones del Estado.
Como todo, depende del uso que se le dé. Pero no quiero imaginarme a esta gente tan formada y preparada proponiendo ideas, a cada cual más absurda.
III. El Estado garantiza, respeta y protege los derechos de las naciones y pueblos indígena originario campesinos consagrados en esta Constitución y la ley.
¡Pues venga! ¡Con alegría!
ALQUIEN LEYO LA ANTERIOR CONSTITUCIÓN (NO CAMBIO NADA)
Parece que nadie pues la unica modificación que se esta haciendo es el punto nro. 17 donde se quitaria el derecho de adquisicion de tierras dotadas por terceros.
A que no sabian ESO!!! jeje
La consticución masista de Evo Morales debe ser rechazada porque divide a Bolivia en 36 naciones territoriales y anula los 9 departamentos actuales. A los pueblos “originarios” les da facultades legislativas, judiciales y administrativas, por encima de los derechos de los mestizos y no originarios, estos “indígenas” tienen derechos exclusivos sobre la tierra y el territorio ¿donde quedan los derechos de las ciudadadanos no originarios, que son mayoría? Los “indígenas” tienen derecho a nombrar el 50% de los representantes (diputados, senadores y otros legisladores) nacionales y ademas tienen derecho a participar de la elección del otro 50% juntamente con los mestizos y otras rasas no originarias ¿donde esta la democracia ecuánime y racional? El parlamento nacional denominado plurinacional (por lo de las 36 naciones originarias) podrá modificar la constitución cuando se le plazca y aplicarlo en su misma gestíon, esta facultad es el inicio de un gobierno tirano, absolutista, antidemocrático y totalitario, en desmedro de todos los ciudadanos no originarios, que como todos sabemos son mayoría, de los 9 millones de habitantes de Bolivia, los “originarios” no creo que pasen de cien mil indivíduos.
Dios salve a Bolivia de las ordas masistas llamados movimientos sociales.
Si el Gobierno del MAS no para el cerco y avance de masas mal llamadas movimientos sociales, en Santa Cruz habra una masacre de incalculables consecuencias.
Encima con racismo, lo de Nora es tan desatinado y tendencioso que no se puede creer
O sea, que a este buen hombre le parece normal (o sea, no racista) que en el documento de identidad de los que sean indígenas, se aclare efectivamente que son indígenas. Le parece también muy bien que se apliquen leyes anteriores a la conquista, simplemente porque son indígenas, sin ver si son justas o no (¿el condenado tiene garantías de un juicio justo en este sistema? ¿Qué pasa si se equivocan? ¿Quién será responsable de la equivocación?…).
Y ya lo último: resulta que según la constitución de Evo, en las instituciones del Estado, los indígenas como PUEBLO, van a tener un plus de participación. Lo siento, pero el pertenecer o no al pueblo indígena, viene determinado por la pertenencia o no a una raza. ¿Eso no le parece racista?
A mí sí. Si denunciar el racismo en los demás, me convierte en racista, entonces, y con esa definición tan sui generis, lo debo ser. Ahora bien, el racismo consiste en creer que hay personas que, por el mero hecho de pertenecer a una raza, tienen una serie de derechos, de los que en otros casos, se carece. Así, los arios en la Alemania nazi tenían derechos que los judíos no. Claro, que ustedes parte de que antes ha habido una situación de injusticia respecto de los indios (lo que puede ser o no discutible) pero eso no justifica (en el caso de que la hubiera) que ahora se haga lo mismo con otras minorías (no sólo blancos: los mulatos y negros también estarían discriminados).
Pero vamos, que el hecho de que cualquiera de ustedes me considere “racista”, créanme, no me quita el sueño lo más mínimo.
Que tengan un vida fructífera y, por favor, aprendan qué autores han leído antes de presumir sobre ellos. Lo de “Heggels” hace daño a la vista….
Diego Berea: Me aburres.
Tú llevas unos siete comentarios en el aburrimiento. Todos los que llevas en este post, de hecho.
Errr… de esto me gustaría una explicación racional.
El atraso no quita dignidad. El atraso lo que quita es esperanza y calidad de vida, pero a parte de eso… Por mí, no hay problema.
Lo que conocieron fue la esclavitud, la masacre, el saqueo y legislaciones que les dejaban como ciudadanos de segunda… Afortunadamente, eso desapareció hace mucho tiempo en Occidente. Fíjate: ¡el Imperio tiene un candidato para presidente negro! ¡Y se ve como algo normal!
¿Cuál era la esperanza de vida de la sociedad Mapuche? ¿40 años?
No tengo tiempo para dogmas. Cuando tengas un argumento serio, lo escribes.
Disculpa, pero me fío más de Kepler, Galileo y Copérnico. No discuto que hicieran progresos, pero Occidente ha demostrado estar por encima. Y, desde luego, el método científico no fue ni inventado ni desarrollado por los incas.
El Humanismo no es demagogia. Escudarte en el Humanismo como argumento para defender que los gobiernos se pasen por el Arco del Triunfo los derechos elementales de los individuos, sí lo es.
Lo tuyo es serio, chaval. ¿Y quién es ese opresor, pregunto?
Hay varias visiones del anarquismo (no sólo impera la de Bakunin y demás). Si la anarquía quiere tener sentido, tendrá que basarse en axiomas como el de no agresión. La propiedad privada no es una agresión.
Pues menos mal que estás tú para revelar la verdad, que si no… Oye, ¿cuántos años tienes? ¿15? ¿Vas a salir con excusas de mujer que lee el futuro leyendo las líneas de las manos o con una bola de cristal? Una cosa es que todo organismo tenga sus intereses y otra muy distinta que vayan mintiendo como si no pasara nada. Ahora bien, a mayor analfabetismo, mayores probabilidades hay de que se les crea. Esto es algo que los socialistas saben perfectamente. En Occidente, las organizaciones que mienten suelen desaparecer. Todas aquellas que no sean estatales, claro.
Por eso eres tú el que no suelta datos, ¿verdad?
A parte de Marx, estoy versado en Lenin y Trotsky. El mérito no está en leer a aquellos que te son afines, sino en aquellos que más discrepan de tus ideas. Y en unos cuantos socialdemócratas. Por cierto, ¿a quién te refieres con “Heggels”? ¿A Engels o a Hegel? ¿O es que hay un autor llamado “Heggels” al que no encuentra ni Google? Mira: Lee a Hayek y después me cuentas.
Definitivamente, el sistema educativo argentino es un desastre. Prefiero pensar eso a que padezcas una patología mental o paranoia que te induce a pensar eso. Lo que te he propuesto es que, si tienes un argumento para cualquier cosa que digas, uses datos. De dónde los saques me da igual, si bien prefiero fuentes de prestigio (de esas que trabajan en una Universidad occidental que tú no quieres que exista en Iberoamérica) o de organismos internacionales o estatales. Si no los tienes, puedes usar los medios de comunicación, pero a ver qué me sacas.
A eso se le llama no responder. Pero en realidad lo has hecho, consiguiendo descartar la tercera opción (alguien con un mínimo de humildad). Ahora sólo puedes ser o ignorante o hipócrita. Y me da que vas a ser lo primero.
Pues no vengas por este blog. Yo no visito páginas nazis por lo mismo.
Adiós… con el… corazón…
que con… el alma no puedo…
Acepto las críticas. Acepte las críticas del blogger criticado. Puede venir todo lo que le dé la gana y decir lo que quiera.
[modo cínico on, que hay que explicártelo todo] Gracias por la información. En los más de cuatro años que llevo como blogger esta es la primera vez que me pasa. [modo cínico off]
Vaya una gilipollez.
Voy a demostrarte quién es el fuerte y poderoso. Para ello emplearé una herramienta muy peligrosa (por eso de ser burguesa y occidental): la lógica.
Liberalismo: Sólo hay relaciones voluntarias. Todo aquel que firme un contrato de cualquier clase conoce las repercusiones que este conlleva. Si algo no te gusta, lo dejas de usar y punto. Si hay un servicio con el que no has quedado satisfecho, vas al sistema judicial.
Estado: Si no pagas los impuestos, te meten en la cárcel. Y no tienes derecho a reclamar. Basta con que el presidente haya sido votado por mayoría. Si el país se va a la guerra, pagas aunque no quieras pagarla. Si un servicio es ineficiente, pagas aunque no quieras pagarlo. Si una carretera es inútil y no quieres dar tu dinero para que la construyan, mejor que no te pillen.
El miedo que se le pueda tener a una empresa irresponsable o criminal no es nada con lo que puede hacer un Estado. Un Estado puede generar terror. De hecho (y de esto sí que no existen excepciones), a mayor socialismo, mayor desastre para los ciudadanos.
La explicación es la siguiente: El Estado no tiene toda la información para tomar las decisiones adecuadas. Esta información está dispersa por todos los individuos que componen una sociedad. Es decir, que el Estado sólo puede calcular, y siempre de manera ineficiente, las necesidades y los recursos que según la información que obtenga estima necesarios. Sin embargo, el Estado simepre quiere seguir unas directrices básicas. Cuando estas no se consiguen (y nunca se consiguen por lo comentado anteriormente), el Estado tiende inexorablemente a hacer leyes más restrictivas, limitando aún más la libertad de los ciudadanos. Y el hecho de que este Estado sea una democracia o una dictadura (aunque en el segundo caso es mucho peor) no le quita un ápice de valor. El liberalismo, por el contrario, se salta ese problema al responder únicamente a decisiones individuales.
El liberalismo no es el sistema perfecto. Es el sistema menos malo. Y en una democracia donde el Estado tenga sus funciones limitadas y muy bien descritas es donde, en mi opinión, funciona mejor.
¡Vargas Lloza! Un excelente literato pero un pelmazo ideológico, estaba esperando a que alguien nombre ese mamotreto de libro. ¡Caiste en la obviedad!
Como ya dije en un comentario anterior: “No conozco a los que forman parte de este blog ¡¡¡Ni quiero!!!”
Que en Sudamérica no seamos (no solo los indios) capaces de construir una central nuclear mucho es culpable tu ideologia. Y si a los aborígenes no les interesa vivir como la sociedad europea ¿Es atraso o solo pensar distinto? Ya conocieron el estilo de vida del europeo u hombre blanco y no es algo que ellos deseen ¿Cual es el problema? ¿Te das cuenta que condenás lo que no entra dentro de tus parámetros?
¿Sabias que en la sociedad Mapuche por ej no existía el concepto de pobreza, ni hay palabra para nombrarla? El capitalismo que ha gobernado durante toda la historia y al que defendés es una permanente máquina de indigencia y discriminación.
Las culturas Mezoaméricanas estaban muy adelantadas, no solo en arte y arquitectura; tambien en Matemáticas (obvio) y astronomía entre otras cosas. ¿No es eso ciencia?
Ve las cosas como quieras, igual que Blogbis; es imposible que nos pongamos de acuerdo. Sobre todo si alguien dice que el Humanismo es demagogia. Dudo que me puedan convencer de algo quien está del lado del opresor.
A las pruebas se las manipula, igual que a la gente. Se puede presentar cualquier paparruchada como prueba, que esta aunque alguien se la trague se derrumba por si sola. Eso es lo que ocurre con tu “Liberalismo” en Latinoamérica.
Sabes que es ser de derecha, de echo lo manifestás muy bien y menudo anarquista sos que te encanta la propiedad privada. Como para vos la propiedad privada es lo “correcto”, para mi no lo es. Y no te pongas a recomendar libros de cultores de la desigualdad tratando de mostrar que tenés una base intelectual por que yo tambien leí a Marx, Heggels, Bakunín, Malatesta, Osvaldo Bayer entre otros y su forma de pensar me cuadra mucho más que lo que uds desparraman aquí. ¿Datos objetivos? ¿Asi que además de lo “correcto” sos tambien el dueño de la objetividad? ¡Sos Gardel como decimos por aquí! ¡Y con Lepera y todos los guitarristas!
Con ese argumento que das (…”Me remito a los hechos…”) no me dejas las tres opciones que decís, no sos tan grosso como para acorralar a nadie con tu pensamiento clasista y pacato.
Ya se que te aburro, vos en cambio me indignas; así que me despido por que es claro que jamás nos vamos a poner de acuerdo. Pero si no te bancás las críticas no escribás en un blog ¿O te pensás que van a comentar solamente quienes piensan como vos para felicitarte?
Por último, yo si te voy a insultar, con palabras que ya le dije a Luís Gomez y se ve, por lo que se leé en este blog ,los vas a encontrar injuriosos en extremo: ¡¡¡ Palestino, musulmán, aborigen, campesino, minero!!! Aquí te va el peor: ¡¡¡Pueblo!!!
Por ahi reaccionás, por que veo que te encanta estar del lado del fuerte y poderoso.
Por favor… si cumples todos los requisitos del “Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano”:…
Tú primero te has metido con mi mofología.
¿Quieres saber quién soy? No es tan difícil de saber.
Esto es como dice Grishom, de CSI: La gente miente; las pruebas, no.
Lo que se nos da mal es la demagogia, que es aquello a lo que tú llamas Humanismo. Fíjate: yo no he dudado en ningún momento que seas una buena persona. No me lo planteo. Lo supongo. Pero ser buena persona no es sinónimo de hacerlo bien.
Tengo dudas sobre lo correcto. Suelo saber lo que está mal. Como te he dicho antes, es distinto. Y la regla es sencilla: Dejar en paz a la gente y su propiedad es bueno. Hacer lo contrario, no. Salvo para las cuatro funciones elementales del Estado, y también ahí tengo mis dudas. No obstante, te recomiendo que leas libros como “The end of poverty”, de Jeffrey Sachs, algo de Sala i Martín, “El ecologista escéptico”, de Bjorn Lomborg… ellos son mucho más expertos.
Vaya… Me parece que eso de “uds no tienen la menor idea de lo que sucede en Iberoamérica con respecto a las poblaciones indígenas. Pero eso si, se dan el lujo de opinar con autoridad y desconocimiento” es una buena explicación del concepto “ignorante”. Y en la medida en la que formo parte de este blog y generalizabas, estaba incluido en el saco.
Puedes creer lo que quieras. Me da igual.
Seguramente él también pueda darte una explicación a la empanada mental que tienes en la cabeza. Con eso y algo de madurez por tu parte, quién sabe… igual hasta empiezas a usar esa cosa que tienes en el interior del cráneo.
No sé lo que es ser de izquierdas ni lo que es ser de derecha. Para mí las cosas se dividen en intervenciones estatales o no. Eso se lo dejo para gente que no sabe de lo que habla. De hecho, creo que hasta soy más anarquista que tú, con tantas limitaciones que le pongo al Estado.
Me remito a los hechos. No he dicho que los indios sean lelos ni nada por el estilo, digo que un sistema judicial basado en las tradiciones de hace 500 años es absurdo y optar por el atraso voluntariamente, y eso es aplicable a otras áreas del conocimiento. De momento, ningún indígena es capaz de construir, con la información de que dispone, una central nuclear, y aparato de resonancia magnética nuclear o un avión, cosa que sí pasa en Occidente. Eso no nos hace mejores, simplemente provoca que unos progresen más rápido tanto a nivel económico como de bienestar y otros más lento. Con este argumento le dejo tres opciones: es un ignorante, es un idiota o tendrá un mínimo de humildad y me dará la razón. Ya le digo que me gustaría que no fuese la tercera: eso haría que se insuflara su ego e intelectualmente provocaría más risas… si bien no pasa del sopor como entretenimiento.
¿Para qué te voy a insultar? Dame argumentos serios de que la Constitución de Evo es buena y que su pasado es intachable. De momento, lo único que haces es aburrirme. ¿Qué ocurre? ¿Te cuestan los debates basándote en datos objetivos?
Burlate nomás de mi apellido vazco, encima con una gracia copiado a otro. Total yo no puedo hacerlo por que no me escondo tras un nick. Dificil que alguien incapaz de meterse en la piel de otro para comprenderlo me pueda explicar lo que ha pasado en este país con datos, números y estadisticas, cosas estas muy apreciadas por los liberales. Se llevan muy bien con las cifras y no con el Humanismo.
Encima querés explicarlo con un discurso que hemos escuchado (y padecido sus acciones )taaaaaannnntaaaaaas veces; con los abanderados del manejo de la opinión publica: Neustad, Grondona, Hadad y Longobardi. Aunque como sabés que es lo “correcto” podrías explicar las razones de la pobreza en todo el mundo. (“…¿Qué pasa? ¿Que por ser elegido libremente o no se aparte de sus principios ya es intocable? Pues no. Es irrelevante eso. Lo que importa es que haga lo correcto o no. Y Evo no lo hace desde…”) Sos esclavo de tus palabras, más que un elefante parecés una almeja; te enterras con tu propia lengua.
En mi primer comentario no use el epíteto “ignorante”, solo mencioné lo que hacen en este blog, parece que te sentiste tocado.
No te preocupes por tu desempeño como racista, lo hacés muy bien. ¡Ah! ¡Cierto, te estoy malinterpretando!
No te compadezcas de tu amiguito Blogbis, él si pudo disfrutar de los desastres de una decada de gobierno liberal, más los golpes de estado aplaudidos y con colaboraciones en ministerios de gente de tu ideologia.
También pudo disfrutar de ministros de economía liberales que han fracasado una y otra vez en gobiernos democráticos y de los gobiernos que responden a tus “ideales” elegidos con fraude luego del golpe de 1930.
Yo como izquierdista no lo pude hacer, y te pido que tengas el coraje de asumirte de derecha; aunque se ve que te da vergüenza. Digo, por que mencionás en algunos de tus comentarios “… no somos de derecha, somos liberales…”; es como decir “No soy racista, lo que pasa es que los indios son lelos” ¡Oia! ¡Eso último ya lo has hecho! Pero con otro discurso, algo más “correcto”.
Si querés insultarme y que me sienta ofendido te voy a tirar una idea: en vez de cabrón llamame “Liberal”
Te puedo asegurar que no lo voy a poder digerir.
Burrhus:
Encontré en este blog una paradoja. Hay una nota sobre Gadner y las inteligencias multiples ¡Y justo vos que no tenés ninguna!
Ciertamente. Tendría narices que alguien se hubiese tragado todas las mentiras que ciertos sectores interesados hubiesen dicho y que ahora hablase alguien desde el extranjero con una explicación más sencilla, coherente y demostrable con datos. Y lo que es peor, que pudiese tener razón.
Yo no me he burlado de su reivindicación. Eso, con bastantes ganas, sólo puede pensarse de mi opinión de su sistema judicial. Un sistema judicial de hace 500 años. Pero vamos, aquí hace 500 años teníamos a la Inquisición. Tenga cuidado, no vaya a ser que cuestione las reivindicaciones absurdas de un grupo de españoles. Por el contrario, y me remito al post, no he puesto ninguna pega a la educación intercultural ni a la defensa de lo que llaman “lugares sagrados”. Para ser racista, la verdad, lo hago bastante mal.
Sí que la había. Leyendo el artículo bien, por ejemplo, y no interpretando cualquier cosa escrita como algo que le reafirme en su posición.
¿Dónde he defendido yo al FMI?
Berrea, berrea.
Cabrón con razón, por favor.
Vos sos el que empezó a insultar burlandose de los indigenas y de su reinvindicación. Y no, no hay mejor manera de presentarse ante un racista como vos. Lo que ha traído el FMI a Argentina no es precisamente bienestar. No hace falta que aclares que sos un elefante, barritás muy bien. Aunque por tu seudónimo se nota que sos bastante asno.
“…Lo que pasó en Argentina fue mucho más sencillo y menos paranoico que todo eso…” ¡
Que bueno! ¡Un defensor del capitalismo salvaje que jamas piso Latinoamérica me va acontar y explicar lo que pasó en Argentina! ¡Al fin voy a saber lo “correcto”!
Evo Morales es el presidente de Bolivia. No estoy aquí para discutir obviedades. Y si tiene el 70% de los votos, tiene bastante legitimidad. Pero independientemente de la legitimidad, si el gobernante comete un acto de tiranía, pierde su legitimidad. De momento, sólo se pasea por la línea.
Eso lo has dicho tú. La mentira no está incluida. Hacer lo correcto es cumplir con las cuatro obligaciones básicas que tiene el Estado, entendiendo siempre que cualquier exceso en el cumplimiento de las obligaciones no es, cuanto menos, lo mejor (normalmente es un delito).
No necesariamente. Creo que el mestizaje cultural es la mejor manera para que sobreviva en el tiempo, pero si esta quiere encerrarse en sí misma, es su libertad. Me preocuparía mucho más que se dedicasen a imponer una visión cultural.
Eso de dejar de condenar atrocidades también lo dices tú. Aquí mucha gente olvida de condenar Paracuellos (masacre comunista) o la Barcelona anarquista.
Me conformo con no olvidar. No es poco.
Un anarquista defendiendo a Evo Morales. Tiene coj… Si eres anarquista, tienes que estar en contra de Evo. La anarquía es la ausencia de Estado, y con Evo el Estado crecerá exponencialmente.
El FMI. ¿Tú sabes cómo llaman al FMI y al Banco Mundial? Las gemelas de Keynes. Por si no lo sabes, Keynes era un tío realmente brillante que sentó las bases de la socialdemocracia como la conocemos ahora. Fue siguiendo las recetas de Keynes como se ha llegado al Estado del Bienestar actual. Y, desde luego, si fuese por una buena mayoría de los liberales, esos dos organismos desaparecerían, ya sea por inútiles o por financiar a dictadores.
¿Y a mí qué me cuentas? Estoy en otro continente. No me gustan los militares. En general. Tienen su papel, pero lo que pueden hacer me da mucho más miedo.
Yo no soy hijo de ningún hijo colono que se ha aprovechado de las tierras de un indio muerto y va acusando a los demás de conquistador.
Yo no sé lo que es correcto. Eso me pone a la altura de dioses en los que no creo. Sólo creo que hay ciertas cosas que están mal. Eso sí es discutible.
Francamente, convencerte de algo no es la mayor de mis prioridades. Puedes creer aquello que más te consuele. A fin de cuentas, yo sólo soy un modesto elefante.
Pues a partir de eso intuiría que a) Nunca debió construirse ese ferrocarril y b) que encima fuisteis tan tontos como para subsidiar un negocio inútil. O eso o se controlaron los precios, algo bastante habitual en las privatizaciones confundidas con liberalizaciones.
Como ha pasado con un montón de pueblos en España y del resto del mundo, que la gente acabó emigrando porque no había nada que hacer en ellos.
Sí, ya. Me voy a permitir el lujo de citar su primer comentario.
El señor Lagartijo llegó a decir que esto chorreaba fachismo, y usted dijo que su comentario era plenamente cierto. Un silogismo bastante fácil, si me permite. También dijo que no teníamos ni idea de lo que sucede en Iberoamérica con las poblaciones indígenas, cosa bastante discutible, también. Nos llama ignorantes y tilda nuestros argumentos de racistas. Coincidirá conmigo en que hay mejores maneras de presentarse.
Confunde el liberalismo con la educación. No creo que sea lo más inteligente ser educado cuando alguien llega y empieza a insultar a todo el mundo.
Dificil que les gane en ignorancia a uds que hablan con autoridad de lo que no saben. Evo te guste o no es el presidente de Bolivia, te guste o no es legitimo y no engaño a nadie. Por lo que decís es lícito mentir para hacer lo “correcto”. Ya que la tienen tan clara les voy a consultar a uds que es lo “correcto” y mi vida se va a simplificar muchísimo. Yo vivo en Sudamérica pero no defiendo el colonialismo ni la penetracion cultural, cosa que vos hacés en Europa.
Franco murió hace treinta años pero hay otros que siguen con vida y hablar y recordar el pasado es esencial para ir al futuro, dejar de condenar atrocidades por que pasó mucho tiempo es una constante entre los liberales en este país. Dejemos de hablar de Nerón, Hitler, Mussolini o de la matanza de Armenios en 1914 ¡Ya pasó mucho tiempo! Dificil que me guste Stalin, ya que soy Anarquista y te recuerdo que los ministros del Proceso fueron todos liberales que siguieron las recetas del FMI, el discurso era y es el mismo de uds, y la gente que habla como vos es la que siempre salió a golpear los cuarteles. ¿A donde ves la paranoia en eso?
Y como voy a ser el hipocrita yo, si los lamebotas del poder son uds. ¡Ah, cierto que vos sos el que sabe que es lo “correcto”! Dificil que me convenzas de que no te gusta Franco de ese modo.
Menem privatizo los ferrocarriles y los dejo al libre albeldrío del capital, el resultado fue que hubo que subsidiarlos y encima decayó el servicio y se cerraron muchos ramales dejando pueblo incomunicados y muertos. ¿A donde dije que constuyó ferrocarriles? Dijé todo lo contrario.
Lo único que veo que hacés permanentemente es tratar de ignorante al que no piensa como vos ¿Eso es liberalismo?
Diego:
Y a tí Stalin. ¿Ves? Yo también sé razonar de esa manera.
Debe ser porque murió hace treinta años y resulta penoso estar constantemente mirando al pasado. No obstante, puedes preguntar a quien quieras.
¿Qué pasa? ¿Que por ser elegido libremente o no se aparte de sus principios ya es intocable? Pues no. Es irrelevante eso. Lo que importa es que haga lo correcto o no. Y Evo no lo hace desde bastante antes de acceder al poder.
Lo que pasó en Argentina fue mucho más sencillo y menos paranoico que todo eso: Menem , o mejor dicho, todos los que ocuparon el gobierno argentino antes y después que él, gastó más de lo que ahorró. Y, en un momento dado, los que le prestaban el dinero al gobierno argentino cerraron el grifo. De ahí el corralito, de ahí la pobreza, y un largo etcétera. Pero el desastre argentino lleva fraguándose desde el peronismo. El liberalismo económico no es únicamente la reducción de ingresos, también lo es de gastos. Si no gastas menos, lo que estás creando es un impuesto encubierto. Pero vamos, que doliéndome mucho, es lo que votasteis. Nosotros nos merecemos al presidente que tenemos, y vosotros también. Cristinita K incluida. Lo siento en el alma por Blogbis. Por cierto, si me dices que Menem era liberal a continuación de que arrasaba pueblos para construir líneas de tren, ya me contarás.
Tiene gracia que me hables como si fuera un colonizador. De momento, el que tiene nombre y apellidos españoles (o italianos) y vive en Sudamérica eres tú. Ni mi familia ni yo hemos vivido jamás en Sudamérica, de modo que puedo decir que, seguramente, donde vivas, será el lugar donde un conquistador le quitó la tierra a un indio y que tú eres el primero que se está aprovechando del fruto de esa violación de la propiedad. No te responsabilizo de nada, no te tengo por un delincuente. Lo único que recalco es lo hipócrita e ignorante que eres. Lo divertido sería que te sintieras culpable por algo que tú no hiciste y que trataras de paliarlo con la propiedad privada de otros y haciendo legislaciones que van a medio camino entre el desastre demostrado a lo largo de la historia y todas las posibilidades de innovación que puedan existir para hacerlo peor.
Me olvidaba:
Burrhus, que vos no conozcas algo no significa que no exista (por la coca) Ese es un típico pensamiento de colonizador. Cuanto más se conoce, uno se da cuenta de más cosas que ignora.
Sin embargo juraría que a uds les encanta Franco. Latinoamerica no tuvo uno solo, tuvo a varios.
Y no leo ningún tipo de condena de este blog a ellos, pero si a un indio elegido libremente que no se aparta de la plataforma que promulgó, como hizo aqui en Argentina Menem. Este siguió un plan de liberalismo atroz que hizo quebrar a númerosas empresas nacionales, aumento el desmpleo la pobreza y la indigencia, destruyó pueblos enteros con la privatización de los ferrocarriles a los cuales se les cortó una vía de comunicación económica, entre otras calamidades producto del “Liberalismo” que es más conservador que Ronald Reagan.
A ver, Argentino:
Las fuerzas policiales y militares que masacraron durante más de treinta años respondían al Estado. No somos de derechas. Somos liberales.
Tampoco considero de respeto cortarle la mano a un ladrón, o ahorcar a un homosexual. Y son tradiciones islámicas. O la costumbre de ordenar matrimonios a niñas que no llegan ni a los 10 años. Oye, tú no respetas el libre cambio de bienes y servicios, y mira que está bastante arraigado en nuestra cultura…
Es verdad. Sólo a sus caballos. De veras, no es comprensible que los españoles de la época llegaran a conquistar un continente entero si no fuese por un “misticismo” que tenían los españoles. Porque ni por número ni por equipamiento ni por preparación se explica.
A eso en España lo llamamos escoger aquella administración que más te conviene. Ambas son divisiones administrativas. Puedes verlo como que se pone en tela de juicio el concepto de “igualdad ante la ley” o como que simpatizas más con una que con otra. Esa es tu elección.
¿El reparto de tierras y su asignación individual carece de sentido?
Lo que no obvio son casos como los kibutz en Israel, que acabaron como el Rosario de la Aurora.
Esta es tu respuesta a una comparación entre datos de edad media de mortalidad entre Bolivia y el resto de países de Occidente. Bien, chaval, bien. Lo que yo no sabía era que una vida consumista y amoral fuese bueno para la salud hasta el punto de prolongar tu vida. ¿Y qué se entiende por “buena vida”? ¿Lograr tal desarrollo económico que tengan que venir los médicos y profesores cubanos? Por favor…
Y tampoco está demostrado que sirva para algo. A mí, en España, me da por decir que uso la hoja de coca para curar una enfermedad y Sanidad no tarda diez minutos en meterme en la cárcel. Y no porque sea peligroso, sino porque no está estudiado cómo funciona la hoja de coca y para qué sirve.
Sí. El único problema es que no lo usan. Y al no usarlo, utilizan la hoja de coca. El problema es el siguiente: si a un médico de pueblo perdido le dan a elegir entre una medicación occidental testeada y probada y otra basada en sus tradiciones, mi pánico (y comprenderás que legítimo, más aún cuando se defiende una “ancestral cosmovisión”) es que tire por la tradicional.
Se te da bien eso de retorcer la dialéctica. Yo no reconzoco una primacía de la Carta Magna. Si ellos quieren irse a adorar a sus dioses mascando hoja de coca, pues bien. Pero si lo que quieren es salir de la miseria en la que se encuentran y dejar de ser una triste anécdota en la historia, deberían formular las cosas de otra manera. La propiedad colectiva, salvo en Estados Unidos (y no me preguntes cómo, porque encima los bestias no usan máquinas), no funciona. Es el conocimiento científico y la libertad lo que hacen prosperar a los pueblos, no la superchería y la felicidad vía Carta Magna.
Estoy de acuerdo en que los indígenas lo han tenido muy difícil, ya desde tiempos de la Colonización. Pero es que ese cambio que propugna Morales y que tú defiendes es equivocado. Las cosas no cambian porque alguien quiera, el Estado obligue, nacionalizaciones o fabricando dinero sin ningún respaldo, sino mediante el trabajo, el aceptar la realidad y la libertad. Cosas de las que dista mucho esa Carta Magna.
Antes era fascista. Ahora soy liberal… Curioso. En cualquier caso, para innovar primero hay que conocer lo previo y lo que otros han hecho. Y en el caso de que no sepas cómo hacerlo, has de quedarte en lo seguro. Y, créeme, lo que está propugnando Morales no es seguro.
Diego Berea:
Menos mal que aquí solo aguantamos a Franco hasta 1975, que si no…
” Tan de “derecha” fue este experimento que disolvió al ejército y creó milicias populares de mineros y campesinos.”
Si esto fue así ¡Me encanta! Vos que simpatizas mas ¿Con las milicias populares y republicanas españolas o con el ejercito de Franco?
Si querés debatir, debatimos pero no te permito que hagas chistes con mi apellido el cual tuve el coraje de dar ¿O vos te llamás Blogbis?
Galeano es el mejor camino para comprender la realidad Latinoaméricana. o por que te crees que el que leía “Las venas abiertas de América Latina” en Argentina desaparecía.
Berea, berrea. y se pregunta ¿Cuando hubo gobierno de izquierda en Bolivia?
Sería bueno que los bienpensantes latinoamericanos leyeran algo más que Galeano antes de opinar, siendo que en Bolivia es en parte el fracaso que es como país gracias al fracaso de la Revolución Boliviana de Paz Estenssoro que implementó nacionalizaciones que desvencijaron lo poco que quedaba de la actividad minera y una reforma agraria mal entendida que convirtió al occidente boliviano en micro-fundios imposibilitados de cualquier explotación rentable.
Tan de “derecha” fue este experimento que disolvió al ejército y creó milicias populares de mineros y campesinos.
“…se parece mucho a los EEUU, ese país que, deduzco, tanto odias.” No siento odio hacía EEUU, si lo siento a quien tenga fines Imperialistas sea Norteamérica hoy o Alemania y Japón ayer. No soy estupido como para odiar a Woody Allen, Frank Zappa o Michael Moore, si odio a la politica internacional de ellos que han ayudado a destruir a Argentina como a tantos otros paises latinoamericanos. Como no voy a sentir indignación, cuando han interferido en la politica nacional apoyando y dando alas a dictadores que han destruido y matado a la sociedad interrumpiendo procesos democráticos. Esto tambien sucedió en Chile, como el caso se Salvador Allende.
¡Se me hiela la sangre cuando pienso en Videla, Pinochet, Tachito Somoza o Batista!
Se ve que uds tienen la dicha de no haber tenido que soportar a lobbystas como Braden, Kissinger o Terence Todman.
Una de las causas (entre tantas, no soy ingenuo) de nuestro poco desarrollo son los ministros como Martinez de Hoz, Alemann, Alsogaray o Cavallo que han destruido la industria nacional. Estos son los corderitos que se han formado allá y nos han querido vender espejitos de colores como la libertad del mercado, modelando un pais a conveniencia del Norte (sin industrias y productor cereal-ganadero).
Como no sentir indignacion cuando en la decada de los 80 elevaron a un dictador como Saddam Husseim (¡Vaya, vaya! su peor enemigo en los 90 y el 2000) a la altura de heroe y lo armaron hasta los dientes por que les convenía que se enfrente a Irán. Esto pasó, no me pueden decir que es conspiranoia. Revisen material sobre la guerra de Iran-Irak si no me creen. Y todo por el petroleo.
Despues se da vuelta la tortilla y los antiguos aliados pasan a ser sus peores enemigos como los mujaidines en Afganistan. ¿Para que los ayudaron antes? Y claro, por que les convenía a sus intereses; pero cuando se vuelven peligrosos los aplastamos y barremos la basura bajo la alfombra, total tenemos el poder y manejamos la opinión pública como queremos.
Me niego rotundamente a no ser más oprimido queriendome parecer a mi opresor, y me niego a defender la presunta libertad de ellos que es la libertad del señor feudal a sojuzgar a los pobres y la imposibilidad de estos a sublevarse.
Es el colmo de la ignorancia y el hablar (o escribir) gratuitamente ¿Cuando hubo gobierno de izquierda en Bolivia? Me vengo a enterar por este medio que los golpes militares y las fuerzas represivas policiales eran zurdas. Despues dicen que el que opina sin saber soy yo. “Argentino”: plenamente de acuerdo con vos. Otra vez estan confundiendo conocimiento con sabiduría y civilización con cultura; evaluando y juzgando gente con otra cultura y forma de vida con parámetros propios; sin intentar comprender al prójimo. ¿Quien se puede atrever a decir que Europa era superior a las culturas que habitaban en América? Les tengo noticias, solo eran diferentes y no inferiores. ¿Pueden ustedes entender esta diferencia?
Como sea, Evo es presidente constitucional y legítimo de todo Bolivia, y Latinoamérica le ha dado su apoyo. No se va a ir hasta que no termine su mandato, le guste a quien le guste< ¡A mi me encanra!/strong>
Burrhus: sos esclavo de tus escritos, a los cuales leemos e interpretamos muy bien. Parecés una persona que escuche en un bar diciendo: “Yo no soy racista, pero un indio que solo sabe tocar la quena no puede gobernar” O sea que no son racistas pero hacen comentarios de ese estilo.
Es verdad, no conozco a los que forman parte de este blog ¡¡¡NI QUIERO!!!
– ¿Corazones palpitantes? … ¿algún tebeo sobre mesoamericanos, tal vez? Nada de eso hay en Bolivia.
– La cuestión es que sí lo hubo. Afortunadamente, esa tradición sólo se aplica a la hora de derrocar a cualquier dirigente que no sea de izquierdas.
Si esto es una broma, es de muy mal gusto. Las fuerzas policiales y militares que masacraron durante más de treinta años a los bolivianos respondían a gobiernos de derecha o centroderecha. Y en todo caso, la “alegoría” de los corazones palpitantes es absurda aplicada a Bolivia, porque nada es más ajeno que ello a la tradición andina: es como si yo te mencionara la antigua costumbre española de reducir cabezas.
– ¿Por qué no debiera respetarse la identidad cultural?
– Esto no lo he cuestionado. No he cuestionado el idioma ni la identidad cultural. Aprende a leer.
La identidad cultural implica también un conjunto de valores. Pero tú no los consideras dignos de respeto.
-… y la cosmovisión de un pueblo milenario, ni permitir a quien se identifique con ese pueblo a ser identificado formalmente como tal?
– Si se respetara la cosmovisión de los pueblos milenarios, los españoles montados a caballo seguirían siendo vistos como dioses e imponiendo el terror. Y, desde luego, hay ciertas tradiciones culturales que son cualquier cosa menos civilizadas.
Nuevamente demuestras una modernidad superficial y mal entendida. La cultura es cosmovisión. Y los andinos nunca incluyeron en su cosmovisión a los europeos como dioses, más bien todo lo contrario… pero mira qué gracioso cómo traes a colación el barbarismo de ciertas tradiciones culturales.
– La autonomía que reclaman las provincias autonomistas (que la tienen también)
– Vaya… y yo sin enterarme.
La autonomía de los departamentos orientales fue pactada por Evo Morales en 2006 y los actuales prefectos designados en la primera votación autonómica ese mismo año. Sin embargo, ese pacto ataba las autonomías a la reforma constitucional que tú tanto aborreces. De hecho, dado que la constitución previa no considera las autonomías regionales, los estatutos que se dieron los departamentos rechazando la reforma constitucional carecen de cualquier sostén jurídico y legal. Son esos estatutos los que el gobierno de Bolivia no admite. La autonomía departamental sí esta considerada (por primera vez) en la reforma constitucional.
– … no es de la misma naturaleza que las autonomías territoriales que se reconocen a los pueblos originarios.
– Pues me vas a disculpar, pero si no es de la misma naturaleza en sentido jurídico, la único que puede ser es que tenga una naturaleza mágica. ¿O tal vez sea porque no son tan afines a Morales?
No es de la misma naturaleza jurídica: una es una división administrativa y las otras son administraciones de las nacionalidades indígenas. Y no es una cuestión de afinidad: el reclamo autonómico indígena antecede en décadas el MAS de Evo Morales. Éste sólamente lo ha recogido de las bases.
– Y la propiedad ancestral bien puede ser colectiva, así como el usufructo de los recursos naturales que el territorio posea ¿por qué no?
– A ver, una cosa es que varias personas posean las acciones de una empresa, y estas personas tengan nombres y apellidos, a decir que la propiedad es colectiva y punto pelota. El problema en estos casos está en que no se trazan bien los derechos de propiedad. En Europa existen cooperativas, y algunas funcionan muy bien. En la antigua URSS fueron un desastre.
– ¿O que la titulación colectiva pueda ser a perpetuidad en razón de justificativos de reparación histórica?
– ¿Y si quiero vender mi parte a otro? ¿Qué hago, si no puedo porque es colectiva? Si yo estoy de acuerdo en que los indígenas tengan reconocidos sus derechos de propiedad, pero de manera individual: lo otro no tiene sentido.
La propiedad comunitaria se refiere a una comunidad que la usufructúa en conjunto. Aquí no se aplica la titulación individual porque tal cosa carece de sentido. Y no es un invento boliviano: en cualquier país con legislación más o menos avanzada que cuente con comunidades importantes que vivan de modo tradicional se aplican tales legislaciones. Un ejemplo al respecto que no puedes obviar es el de Colombia.
– Todos los usos medicinales contenidos en la biósfera más variada del mundo, de la que la ciencia moderna no conoce apenas nada.
– Pues de momento, los ins indígenas no han hecho gran uso de él. Sólo hay que ver la edad de mortalidad y compararla con Europa o Estados Unidos.
Curioso cuantitativismo. El concepto central para las naciones indígenas bolivianas es el de la “buena vida”, y no se considera como tal cosa la vida consumista y amoral de las naciones industrializadas.
– Otra vez confundiendo la coca con la cocaína.
– No confundo nada. Si no se usa la planta de coca es por algo. En medicina se usa morfina, uno de los opiaceos más potentes del mundo, para calmar el dolor. Y se usa porque se sabe que funciona.
La coca no puede matar de un infarto a nadie, como decías en tu mensaje anterior. Y en Bolivia no se desconocen las cualidades de las medicinas modernas.
– O sea, es parte del derecho de los pueblos a vivir de acuerdo a sus creencias. Pero te has saltado el Art. 191: “II. La jurisdicción indígena originaria campesina respeta el derecho a la vida y los derechos establecidos en la presente Constitución.”
– Bien. Es la constitución la que no permite a los pueblos vivir de acuerdo a sus creencias. La justicia deriva de una moral, una ética… o de una cosmología. Como prefieras llamarlo.
Curioso como cambias el argumento de un momento al otro. De un lado, niegas la eticidad de las costumbres ancestrales. Del otro, les reconoces una primacía por sobre los limitantes legales de una Carta Magna. Contradictorio.
– Aquí es cuando habla el etnocentrismo racista.
– No es racismo. Son datos de analfabetismo. Y no es que los indígenas bolivianos sean más tontos que el resto de la humanidad, es que muchísimos de ellos no han recibido educación. Y todavía son muchísimos más los que no han recibido una educación superior. Escuchar a Evo Morales (de apellido español) proponiendo cosas es la muestra más evidente de ello.
Difícil que las masas indígenas tuvieran acceso a la educación superior formal bajo un régimen que los discriminaba. De esto también se trata el cambio que se está dando en Bolivia. Afortunadamente. Y como se sabe, nada mejor para estimular lo mejor de cada uno que exgirle siempre más responsabilidad. Por cierto, se ve que no escuchaste hablar aún a los prefectos opositores.
– Quienes no parecen haber evolucionado mucho desde los tiempos coloniales no son los americanos, ciertamente.
– Ciertamente, los paletos españoles nos morimos de media a los ochenta años. Digo yo que igual lo que habría que hacer era imitarnos un poco.
No se trata de imitar, se trata de innovar de acuerdo al propio sentir y pensar. Alguien con un pensamiento tan liberal como Ud. debería saberlo mejor que nadie.
Uff…. lo que hay que leer.
La cuestión es que sí lo hubo. Afortunadamente, esa tradición sólo se aplica a la hora de derrocar a cualquier dirigente que no sea de izquierdas.
Esto no lo he cuestionado. No he cuestionado el idioma ni la identidad cultural. Aprende a leer.
Si se respetara la cosmovisión de los pueblos milenarios, los españoles montados a caballo seguirían siendo vistos como dioses e imponiendo el terror. Y, desde luego, hay ciertas tradiciones culturales que son cualquier cosa menos civilizadas.
Vaya… y yo sin enterarme.
Pues me vas a disculpar, pero si no es de la misma naturaleza en sentido jurídico, la único que puede ser es que tenga una naturaleza mágica. ¿O tal vez sea porque no son tan afines a Morales?
A ver, una cosa es que varias personas posean las acciones de una empresa, y estas personas tengan nombres y apellidos, a decir que la propiedad es colectiva y punto pelota. El problema en estos casos está en que no se trazan bien los derechos de propiedad. En Europa existen cooperativas, y algunas funcionan muy bien. En la antigua URSS fueron un desastre.
¿Y si quiero vender mi parte a otro? ¿Qué hago, si no puedo porque es colectiva? Si yo estoy de acuerdo en que los indígenas tengan reconocidos sus derechos de propiedad, pero de manera individual: lo otro no tiene sentido.
Pues de momento, los ins indígenas no han hecho gran uso de él. Sólo hay que ver la edad de mortalidad y compararla con Europa o Estados Unidos.
No confundo nada. Si no se usa la planta de coca es por algo. En medicina se usa morfina, uno de los opiaceos más potentes del mundo, para calmar el dolor. Y se usa porque se sabe que funciona.
Bien. Es la constitución la que no permite a los pueblos vivir de acuerdo a sus creencias. La justicia deriva de una moral, una ética… o de una cosmología. Como prefieras llamarlo.
No es racismo. Son datos de analfabetismo. Y no es que los indígenas bolivianos sean más tontos que el resto de la humanidad, es que muchísimos de ellos no han recibido educación. Y todavía son muchísimos más los que no han recibido una educación superior. Escuchar a Evo Morales (de apellido español) proponiendo cosas es la muestra más evidente de ello.
Ciertamente, los paletos españoles nos morimos de media a los ochenta años. Digo yo que igual lo que habría que hacer era imitarnos un poco.
La ignorancia que rezuman vuestros comentarios es de un patetismo atroz.
Positivismo barato y liberalismo ingenuo expresados en clave de fascismo vociferante.
ignorancia I:
¿Corazones palpitantes? … ¿algún tebeo sobre mesoamericanos, tal vez?
Nada de eso hay en Bolivia. Por lo demás, parecéis desconocer todo de derecho comunitario, vosotros tan europeos y avanzados. ¿Por qué no debiera respetarse la identidad cultural, el idioma, la tradición histórica, las instituciones, la territorialidad y la cosmovisión de un pueblo milenario, ni permitir a quien se identifique con ese pueblo a ser identificado formalmente como tal?
Ignorancia II
La autonomía que reclaman las provincias autonomistas (que la tienen también) no es de la misma naturaleza que las autonomías territoriales que se reconocen a los pueblos originarios. No es lo mismo el reconocimiento a una propiedad ancestral sobre un territorio que una autonomía de tipo administrativo. Y la propiedad ancestral bien puede ser colectiva, así como el usufructo de los recursos naturales que el territorio posea ¿por qué no? ¿Qué cerrazón mental les hace creer que la propiedad sólo puede titularse individualmente y no colectivamente? ¿O que la titulación colectiva pueda ser a perpetuidad en razón de justificativos de reparación histórica? ¿Qué si la vida de un pueblo está indisolublemente atada a su medio ambiente y su territorio?
Ignorancia III:
La hoja de coca no es contaminante. Lo que contamina es el pesticida que le fumigan los gringos. Ud. parece creer que la coca es veneno o malo para la salud. Nada más erroneo. La coca es sana desde todo punto de vista. El veneno adictivo es el clorhidrato de cocaína. Que, curiosamente, no se consume masivamente en Bolivia, sino en España y EEUU.
En cuanto al medio ambiente y los saberes, ciencias y conocimientos ancestrales, en América aún tenemos la suerte de contar con estos recursos que vosotros habeis destruido en vuestras tierras y allí donde se ha expandido la industrialización desenfrenada. América tiene todo el derecho a preservar su medio ambiente y sus conocimientos ancecstrales ¿Qué avances médicos, preguntas? Todos los usos medicinales contenidos en la biósfera más variada del mundo, de la que la ciencia moderna no conoce apenas nada. ¿De qué se trata la titulación colectiva? De defender la propiedad de los usos de esa diversidad de la voracidad de las insutrias farmacéuticas por patentarlos.
Ignorancia IV: “un paciente quiere que le traten con coca, aunque la administración de dicha sustancia le podría provocar un paro cardiaco y dejarlo en el sitio.” Sin comentarios. Otra vez confundiendo la coca con la cocaína.
Ignorancia V: “Yo no es que sea el mayor fan del derecho positivo, pero si esto lo aplicáramos al Islam acabaríamos cortando manos por robar carteras.” La autonomía jurídica vale para los territorios comunitarios de pueblos originarios. O sea, es parte del derecho de los pueblos a vivir de acuerdo a sus creencias. Pero te has saltado el Art. 191: “II. La jurisdicción indígena originaria campesina respeta el derecho a la vida y los derechos establecidos en la presente Constitución.”
Ignorancia VI: “no quiero imaginarme a esta gente tan formada y preparada proponiendo ideas, a cada cual más absurda.” Aquí es cuando habla el etnocentrismo racista. Quienes no parecen haber evolucionado mucho desde los tiempos coloniales no son los americanos, ciertamente.
Quizá luego conteste en el post inmediatamente anterior. Por ahora, ya bastante malhumorado me ha dejado la lectura de toda vuestra ignorancia y racismo.
Pues se equivoca, Latinoamérica no es independiente; claro que para ustedes que están con el Status Quo actual van a tildar de conspiparanoicos a quienes nos atrevemos a desafiarlo. Otro desatino de uds (y van…): los campesinos y los mineros que se atreven a movilizarse son terroristas. Para mantener a pocos ricos se necesitan de muchos pobres, eso puede explicar tambien la pobreza en Bolivia.
Los politicos bolivianos que emitieron moneda a lo loco ¿fueron indios como Evo (Dios lo tenga en la gloria) o eran de la zona que pide indignada la autonomia?
Sinceramente no entiendo cual es el malestar con Morales , un presidente elegido en elecciones libres y al que la tradición estúpida le está pidiendo la cabeza.
Disculpe, señor Berea, pero creo que es usted el que no conoce a los que formamos parte de este blog.
Pues es lo que acaba de hacer usted.
Pues Canadá se parece mucho a los EEUU, ese país que, deduzco, tanto odias. Por cierto, la pregunta sería porqué España sí se parece mucho más a Canadá y Bolivia no.
Yo estoy segurísimo de que Bolivia es independiente desde hace 200 años. No cuela esa excusa barata de “los intereses económicos del norte”, por la sencilla razón de que antes de la conspiranoia hay tres razones mucho más obvias que explican la pobreza endémica de Bolivia. La primera la orografía: es realmente difícil prosperar cuando sólo hay selva y montañas en el lugar donde debería haber carreteras. La segunda es la histórica y no por ello menos estúpida tradición de cortarle la cabeza al presidente del gobierno de turno. Ya se hizo con Goñi, al que se acusó de genocidio porque la policía mató a varios mineros que se dedicaban a tirar dinamita para imponer el terror y la coacción. Y la tercera se debe a que los políticos bolivianos creyeron que los problemas se arreglaban a base de fabricar dinero, y así sólo se generó inflación y depreciación de la moneda.
El comentario de Lagartijo es plenamente cierto, uds no tienen la menor idea de lo que sucede en Iberoamérica con respecto a las poblaciones indígenas. Pero eso si, se dan el lujo de opinar con autoridad y desconocimiento. Opinar esta bien, pero emitir juicio de lo que no se sabe es tremendo. Encima con racismo, lo de Nora es tan desatinado y tendencioso que no se puede creer; para “Yo” te tengo un comentario: Manuel Belgrano dijo sobre la corrupción que imperaba en Sudamérica que los criollos somos descendientes de españoles y por lo tanto no somos diferentes de ellos. Quizas eso explique el por que del poco desarrolo de Hispanoamérica con respecto a Canadá. Por último ¿estás seguro que Bolivia es Independiente hace 200 años? ¿No será que estuvo muy bien sometida por intereses economicos desde el Norte, y por los que hoy quieren independencia al grito de “Autonomia, collas de mierda”?
Me alegra que sigan opinando sobre los males del Evito ya que es preciso que me hagan justicia sigan con el mismo ímpetu pequeños engendros mios
Es lo último que comento…. porque la verdad es que chorrean fachismo, y es al pedo hablar.
Ustedes están muy cómodos ríendose de la constitución Boliviana y dando por superada la colonización española.
Mientras tanto los niños de las comunidades indigenas mueren de hambre porque no han sido previstos en ningun desarrollo sustentable.
Entonces se instalan Minas del primer mundo que envenenan sus tierras y les quita la posibidad de vivir de la agricultura.
Toman agua y se enferman…. No tienen derechos, su población ha sido diezmada a bbalasos, saqueada, y hoy siguen muriendo por el solo hecho de ser distintos…. distintos a que ?
Son seres humanos….
Pero por favor
¿”Peculiaridades”?….yo diría que la nueva constitución de Bolivia es una peligrosa sarta de soplapolleces.
¿De donde sacas tiempo para escribir sobre esta sarta de “peculiaridades”?
A que la identidad cultural de cada uno de sus miembros, si así lo desea, se inscriba junto a la ciudadanía boliviana en su cédula de identidad, pasaporte u otros documentos de identificación con validez legal.
Esto es como la estrella de los judíos pero al revés. Aquí los discriminados serán los que no tengan esa “identidad cultural” escrita en su cédula de identidad…
Al ejercicio de sus sistemas políticos, jurídicos y económicos acorde a su cosmovisión.
Bueno, al parecer los linchamientos están proliferando:
Maravillosa esta institución anterior a la conquista, ¿ehhh? Tiene un extraordinario parecido con la venganza colectiva…
la participación en los órganos e instituciones del Estado.
El problema es que van a tener un plus de participación frente al resto de la población no indígena. De Iure, se quiebra el principio de igualdad de las personas, dando lugar de facto a un Estado racista (en el que la pertenencia a una raza da derechos que el resto no tienen). Las connotaciones que ello pueda tener (subrayadas además por el hecho de que la constitución ha sido votada SIN dejar a la oposición entrar al lugar donde se celebraban las votaciones) las dejo a la imaginación de cada uno….
Oiga D. Luís, ojo con esto que Evo tiene “cosmovisión”, igual a los colonizadores se nos ha escapado algo.
Este Evo Morales es tonto como no hay otro. Y es que el populismo panoli del zapatito ha calado fuera de nuestras fronteras. Eso sí cara de “empanaos” delante d ela prensa y por detrás caña dictatorial al que discrepa.
Excelente blog.
Enhorabuena.
Saludos.
Artículo 30
I. Es nación y pueblo indígena originario campesino toda la colectividad humana que comparta identidad cultural, idioma, tradición histórica, instituciones, territorialidad y cosmovisión, cuya existencia es anterior a la invasión colonial española.
¿Y de la invasión inca de los territorios aymaras no dice nada?
Creo que el África de los 60 y 70 es un buen espejo donde mirarse, Pero, ¿es Evo el ansaido receptor? Hagamos pues como en África. Y luego hablamos. De política y recursos, claro.
La traca de hablar de la colonización española cuando Bolivia es independiente desde hace cerca de 200 años. Pero a Evo Morales se le olvida, qué, mientras otras naciones han conseguido avanzar (véase Canada o Irlanda), donde están muchas de las hispanoamericanas.