Cuando se nos acaban los argumentos, no pocas veces recurrimos al «qué te apuestas?» para inisistir en que tenemos razón. Después de que algunos investigadores y climatólogos alemanes hayan anunciado un enfriamiento del clima para los próximos años, hemos llegado al punto de las apuestas. Una serie de afamados investigadores del IPCC, dirigidos por Stefan Rahmstorf del Potsdam Institut y Michael Mann, el padre de la curva famosa «el palo de Hockey», acaban de anunciar una apuesta. Rahmstorf & Co están dispuestos a jugarse «dinero de verdad». Y cuánto es «dinero de verdad»? Seguro que muchísimo, después de todo sus predicciones en el IPCC son absolutamente seguras! Un millón de euros? 100.000 €? 10.000 €? No. En caso de se equivoquen, ofrecen la seriosísima cantidad de… 2.500 €! Wow! Es decir, su confianza en su propio trabajo vale exactamente 2.500 €! Tal vez deberían los gobernantes europeos dejar de escuchar a estos jugadores del clima. Si 2.500 € son «dinero de verdad», qué són los miles de millones que cuesta cada año la tontería de Kioto? Dinero de juego? Dinero de Monopoly? Es nuestro dinero, que al fin y al cabo es el que paga la factura, dinero negro? Somos tahúres del clima? Encima, y por si la sorna y la burla no estuvieran claras, se han permitido introducir una claúsula en su apuesta. Una claúsula de anulación: si en los próximos años se produce la erupción de un gran volcan, ya no vale la apuesta. Que bien! da la casualidad que, pocos días antes de que estos señores publicasen su apuesta, asistíamos a la erupción del Chaitén en Chile. (Y es que los volcanes son muy traicioneros)
Todavía cree usted en los profetas del IPCC?
Si no recuerdo mal hay una apuesta de $100.000 que estableció Steve Milloy hace tiempo en JunkScience (se llama Gore-apuesta o algo parecido), y ningún eco-alarmista la ha suscrito hasta la fecha.
saludos
Hombre, yo no se lo que cobraran esta gente, pero, a mi, 2500 euros me parece bastante dinero. Por lo demas, la comparacion esta un poco cogida con alfileres. «Los miles de millones que cuesta cada año la tontería de Kioto» no los paga una sola persona. Si se divide el coste por persona por año, a lo mejor resulta que es menos que esos 2500 euros… pero confieso que no he hecho los numeros.
Los fondos de investigacion son muy rigidos y los muy punyeteros de las agencias que los concenden no te dejan hacer un capitulo dedicado a «Apuestas e idas de la olla». Y mira que seria divertido 😉
Si, y cuando el otro es tan cabezon que la unica forma de hacerles ver que lo decimos en serio y que estamos convencidos que es asi es jugarnos su dinero… 😉
Por otros lares se han dedicado a analizar la apuesta y a darles canya a los de Real Climate:
Prometeus – Real Climate’s Bold Bet
Por supuesto que no creo en los jetas del IPCC; y eso me hace sentirme mal ante lo que yo creía ciencia.
No, no y no dice hoy Ussía.
Translado ‘nuestro problema medioambiental’ al mundo político’.
·De nada sive tener razón, si los medios no te amparan.
Y los medios, o ‘media’, ¿qué son más que fieles transmisores de los intereses de quienes lo mantienen?
Y entonces, ¿cual es su interés?
Respuesta que nos da la imagen del ‘dónde’ estamos.
Los eco-progres están apostando dinero desde el primer momento. Lo único es que hacen la apuesta con nuestro dinero, no con el de ellos. E independientemente del resultado, una vez colado el bulo, ellos recogen comisiones y beneficios de las apuestas a través de subvenciones y financiaciones a investigaciones peregrinas.
Apuesto lo que quieras a que los 2.500 euros coincide con la subvención que recibían por un estudio sobre la influencia de la erupción de un gran volcán en su super-modelo predictivo 😉