Teoconadas y ateoconatos

Artículo 18 de la Declaración de Derechos Humanos
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

No leo en ningún sitio que todo el mundo tenga derecho a imponer a otros su pensamiento, su conciencia, su moral o su religión. Conclusión: el Estado tampoco. Y si le niego el derecho a una institución, como lo es el Estado, se lo niego a todas las instituciones. A las Iglesias también. En otras palabras, la pertenencia a una organización que representa un credo particular es libre y voluntaria. El individuo tiene derecho a entrar, salir, creer, no hacerlo, como y cuando le de la gana. La institución carece de derechos y por tanto adolece de medias de presión legítimas para evitar una apostasía o propiciar una conversión. Las normas de que se dote esa institución son sólo válidas para sus miembros, durante el tiempo de pertenencia a la misma y pierden toda validez una vez se extingue la “afiliación”.

“Little else is requisite to carry a State to the highest degree of opulence from the lowest barbarism, but peace, easy taxes, and a tolerable administration of justice; all the rest being brought about by the natural course of things.” Adam Smith

Y lo más natural es que cada institución, grupo, empresa, organismo se dote de los mecanismos privados necesarios para realizar su actividad privada. También la recaudación de fondos.

Ocurre que somos gente práctica y necesitamos traducir en hechos nuestras ideas. Lo mejor es hacer una lista de prioridades, más que nada para empezar por algún sitio. Y como el tema va de religiones, creencias, voodoos y cosas por el estilo pagadas con mi dinero o que utilizan las estructuras del Estado que yo pago para sus fines, me voy a la prensa y abro los papeles por cualquier parte. Ya que la cosa es tan acuciante, seguro que algo encuentro. Anda! Efectivamente, va de ecoloteologías aplicadas al derecho, y del ejercicio del mismo con mi dinero!:

La estación de esquí de San Glorio, proyectada en parte sobre un parque natural entre Palencia, León y Cantabria, no podrá ser construida. No como está diseñada. El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha anulado el plan de la Junta, del PP, que en 2006 permitió esquiar pese a ser un espacio protegido. La sentencia admite que, como señalan los informes científicos, “es muy dudosa la viabilidad económica” de la estación “por el cambio climático”. La sentencia, pionera en reconocer el cambio climático …

Ya tengo una prioridad en mi lista. Un juez aplicando su sharia particular, su “fé” volcada en una sentencia judicial, su catecismo entrando a formar parte de la jurisprudencia. Que nadie dice nada? Pues lo digo yo.

Les dejo con una sentencia que me ha venido a la cabeza estos días tras leer sus artículos y comentarios sobre teoconadas y ateoconatos. Espero que les guste (y que se lo tomen en serio y se anden con cuidado):

“La voluntad del pueblo no es el punto de partida de la acción política, es su consecuencia.” Joseph Schumpeter