El Ministro de Economía alemán, Michael Glos, ha llegado a decir en el transcurso de la presentación de su nuevo Secretario de Estado para la Energía, que el debate sobre el cambio climático está tomando tintes amenazantes. En una clara alusión a la posición que adoptará Alemania frente a Bruselas, Glos tildó las políticas propuestas por la UE de irreales e impracticables. En el mismo acto, aprovechó para hacer público el acuerdo al que han llegado con Francia, Austria, Holanda, Luxemburgo, Finlandia y la República Checa (imagino que Zapatero se ha quedado solo en el “corazón de Europa”) para poner freno a la suicida carrera hacia la desindustrialización emprendida por el comisario Guenter Verheugen.
En la periferia de Europa (repito, Zapatero está en el corazón) el desmarque del alarmismo militante ecomarsixta comienza a ser notorio. Los últimos datos sobre clima (incluso los experimentos de los niños en la escuela) seguro que están teniendo que ver en ello. Y, dede luego, que ningún político responsable quiere pasar a la historia como el “iluminado” que dejó en el paro a más de 5 millones de europeos. Ninguno?
Vamos a ver. Ni calentamiento, ni enfríamiento, cosas que dejo claras siempre que escribo sobre estos temas. Pero lo de el antropocentrismo no se lo paso a nadie 🙂
Mira esto 1, 2. Que no, que somos unos irresponsables porque acabaremos con nuestra especie, y nos llevaremos a unas cuentas por delante, pero la historia de este planeta no la dictan los humanos.
Luis yo no me atrevería a asegurar que la influencia del hombre sobre el clima sea ABSOLUTAMENTE NULA. Lo que se ve desde lo satelites, que luego puede ver cualquiera, son las inmensas nubes de contaminación creadas por el hombre. No se puede decir que hay más indicios del enfriamiento global que de la influencia del CO2, METANO con origen en actividades humanas, y docenas de gases industriales.Si nos ceñimos a los estudios que demuestran de manera irrefutable, entonces cierra, para empezar, el enfriamiento global. Lo “científico” es valorar todoas las hipótesis y hacer balance. Las cosas en la naturaleza no son blanco o negro.
am bj, por supuesto que emitimos CO2, pero ocurre que las emisiones de CO2 no afectan en absoluto al clima.
Ni alterar, ni disimular, ni confundir. El efecto humano sobre el clima global es absolutamente nulo. Nadie ha podido demostrar lo contrario y existen muchos trabajos que apoyan esa tesis. Otra cosa es que en las ciudades la temperatura sea dos grados más alta (que lo es), o que seamos unos desconsiderados guarros con nuestro medio, que lo somos. Moriremos (ya puestos en plan catastrofista) antes por envenenamiento en nuestra propia mierda que de frío o calor.
En otras palabras, lo que confunde, disimula, enmascara, es la voluntad de algunos para que dejemos de ver lo que realmente está pasando.
Luis, no me digas que pones en duda el aumento de CO2…jejeje…y que eso es cosa del hombre. Bueno lo que dicen en los foros, que si se me hubiera ocurrido a mí hubiera sido estupendo, es que existe un efecto humano sobre el ciclo natural de enfriamineto. Y lo que dicen es que es más fuerte el el ciclo natural.
Sobre este asunto es muy interesante EL EFECTO ALBEDO. merece la pena leerselo y aprender.
“Am bj, es imposible que la acción humana altere un cambio climático solar, por ejemplo. Imposible. Busca otra teoría ;)”, no lo he dicho yo, he dicho enmascare.
Enmascarar es disimilar, confundir.
Alterar es cambiar.
No alteres lo que he dicho, Luis.
Estimado Luis, supongo que os fijaríais en la trola de Zapatero en el debate sobre las emisiones de CO2 en España
saludos
Yo creo que precisamente lo que sabemos es de clima histórico, pero ahora sólo valen los datos que concuerdan con “la version oficial” (uy!! que malos recuerdos esto de la versión oficial), y el que se salga del camino marcado no encuentra voz para sus investigaciones y mucho menos dinero para continuar con ellas.
De clima sabemos poco, Trancos, de clima histórico menos. Pero nuestra vanidad gusta de hacernos creer que no es así.
Am bj, es imposible que la acción humana altere un cambio climático solar, por ejemplo. Imposible. Busca otra teoría 😉
Hilarión, lo malo es que, gane quien gane las elecciones, pagaremos la factura de las locuras egománicas de Al Gore. Al tiempo.
En algún sitio he leido que previo a todos los enfriamientos en la historia de nuestro planeta, siempre ha habido una pequenha fase de calentamiento, y que precisamente eso es lo que está pasando ahora. Todo eso siempre ligado a los famosos ciclos solares, uno de los cuales está empezando ahora y que parece que en unos anhos nos va a hacer pasar un poco de frío. Al menos eso es lo que predicen algunos astrofisicos solares.
Aquí, en la Confederación de Realidades Ibéricas, gane quien gane, jorobados: todos en peregrinación a Kyoto. Y en AVE, que ya dijo la menestra que se ha construido para luchar contra el ambio climático.
Hace tiempo se puede leer en los foros sobre clima que aunque la tendencia de fondo es de enfriamiento hay un enmascaramiento antropogénico de calentamiento superpuesto. Tambien se afirma que la tendencia de fondo climatica natural, el enfriamiento, es mas fuerte y se está imponiendo.
Por eso son continuas las paradojas climaticas que se están observando y que inducen a la confusión.
Esa es una de las razones por las que la noticia es más “noticia”, Clausius. Por cierto, los verdes están divididos.
Curioso que tenga que se un socialcristiano bávaro el que levante un poco la voz, ¿no te parece?
Por supuesto! el primer argumento de esta gente es salvarse el culo ellos.
Farncoalemania tampoco liberaliza su mercado energético, aquí los peces granes están agarrados a la brocha de sus intereses y nos predican el estoicismo a los pequeños…