Antes de nada dar las gracias a todos los que anoche me acompañaron en el blog durante el debate, antes y después del mismo. Anoche quedó bien claro por qué siempre he dicho que la calidad (buena o mala) de un blog viene dada por sus lectores y sus comentaristas. Con breves comentarios, sin insultos, en un tono relajado y cordial fueron cayendo las opiniones, no siempre serias (menos mal!), de los participantes. Desde las retocadas cejas de Zapatero, pasando por la chaqueta demasiado pequeña de Rajoy, hasta las mentiras de uno y las lagunas del otro.
También pudimos votar en una encuesta: Quién cree usted que está ganando el debate? El 56% de quienes votaron opinaron que el vencedor había sido Zapatero. El 44% se inclinó por Rajoy. Son números curiosos si tenemos en cuenta que participaron activamente (se dieron de alta) en el live-blogging 49 personas, pero como no era necesario darse de alta para votar y no se podía votar más que una vez, habrá que pensar que de los 173 votos emitidos muchos proceden de «busca encuestas» de uno y otro color, ávidos de dar su voto para así mejor dejar a su favorito.
La experiencia ha sido gratificante. No sé lo que opinarán ustedes. No me queda más que darles las GRACIAS de nuevo (el live-blogging queda guardado en la página «DE en directo»)
Les dejo también con una transcripción del debate en formato word (gracias a Lugo): Debate Electoral Zapatero-Rajoy del 25.02.2008
Mi opinión: para mí no ha ganado ninguno. De todos es conocida mi «enemistad» con Zapatero, y el mitin de oposición al gobierno de Aznar que anoche nos brindó no contribuye precisamente a mejorar la imagen que tengo de él. Si además pensamos que cuando abandonó los ataques al gobierno de hace 4 años se dedicó a la propaganda, la doctrina y el buenismo, queda casi todo dicho. Casi. Durante varios momentos del debate estuvo contra las cuerdas. Noqueado por argumentos a los que nunca supo responder ni de forma dialéctica ni emocional. Denunciado en varias mentiras nos mostró su rostro más real: es un rehén de sus propias falacias.
Rajoy tuvo momentos casi brillantes, sobre todo cada vez que dejó de mirar hacia la izquierda (ni idea de lo que, o quien allí estaba) y se concentró en su discurso y su rival. De todos modos, le faltó instinto asesino. En general, mejor que Zapatero. Una pena que haya alguien en el partido empeñado en hacer las cosas mal. Al redactor de la fábula sobre la niña le hubiese despedido yo nada más abandonar el plató.
Y ambos mal, muy mal, a la hora de hacer sus propuestas. Tras darle vueltas y más vueltas a la sopa de anteayer hubiera sido de agradecer un vistazo al menú de mañana. Prácticamente nada. Y lo poco que vimos fué una lucha entre dos socialistas, a ver quién lo es más. Viva el estado totipotente!
Yo, amigas y amigos, me he quedado como estaba. Un poco más animado, si cabe, a no votar a ninguno de los dos.
Pues yo creo que fue más convincente (por fin) Rajoy. A Zapatero lo ví flojo. Es una pena que Rajoy esté despertando ahora y que los medios hayan censurado a Rosa Díez. Un pacto entre ellos es la única solución para echar a ZP del PSOE. Creo que España necesita un PSOE serio.
Gracias por mencionarme.
D. Luis, uno de esos enlaces …
FBL… me ocurre lo que a Mary: a mí no me representa nadie y, lo que es peor, el sistema es penoso, lamentable, como diría yo… Tocqueville escribió en su día algo así como «el pueblo domina el mundo político en América como Dios lo hace con el Paraíso» … en nuestra España, hemos convertido el Paraíso en un aparcamiento de funcionarios.
Judas … no es mala iniciativa, pero he estado mirabndo y no se presentan por León. De todos modos, esa no es la solución. Yo quiero un partido liberal de verdad, que tenga como meta acabar con el monstruo estatal devolviéndonos la capacidad de acción (no digo siquiera que eleimine el estado del todo) y, una vez logrado, desaparecer (los liberales no pintamos nada en el gobierno, para eso están los funcionarios, poquitos, que se convierten así en lo que deberían ser: mis empleados, y los tuyos, y los del otro)
Mary, ya era hora de que los cheques de Exxon que te mandé el mes pasado sirvieran de algo! 😛 … A que radio te vas? (Jo, como mola esto de tener amigas/-os contertulios) 😀
Luis, ¿has leído sobre la plataforma del Voto en Blanco? Proponen actuar como si en efecto sus asientos en el Congreso estuvieran vacíos, absteniéndose en todas las votaciones.
A lo mejor te interesa.
FBL… ¿no votas para remover conciencias? Mejor sal a la calle con una túnica como único vestido , déjate crecer barba y melena y grita aquello de «arrepentíos» y ni así… 😛
Yo no voto porque el sistema es un espanto, no me siento representada, y tengo la sensación de estar comprando una estampita a Lina Morgan (ver peli «Los Timadores»). Mira… ya tengo un post para hoy. Será esta noche, me voy a la radio, don Luis, hablaré del blog DE… 😉
«le agradecerá que no vote» (cosas de mi fast typing skills)
zETA le agradera que no voto, yo ya hecho los CERA deberes y tengo en mi mano las papeletas del PP, Rajoy se merece mi voto, estuvo muy bien; ¿las encuestas? joe en el Mundo 58-42%…las hechas despues no valen, incluida la de aqui ¿por que? pues porque todo el que vota nacionalismo o izquierda vota contra Rajoy pero claro a la hora de poner el voto en la urna eso no cuenta y aqui es donde Rajoy lleva ventaja…hasta que el PSOE de un golpe de efecto…no saben jugar limpio…al tiempo…saludos cordiales
Sólo una cosa…..¿de verdad servirá de algo la abstención? Y con algo me refiero a si removerá conciencias. No, mira, más bien todas esas abstenciones se mezclarán y serán contabilizadas por la opinión pública como parte del pasotismo y la indiferencia del españolito medio.
Por otra parte, ¿estaremos mejor si gana el PSOE? Lo dudo, y no es que el PP vaya a ser la panacea, porque juega, como partido de establishment que es, en un campo netamente socialdemócrata, y si no miremos la constitución del 78, que si bien no incluye directamente la SS como Derecho Fundamental, sí lo hace indirectamente vía artículo 10 (Declaración Universal, etc.). Es un texto ultraintervencionista, y su defensa es parte capital del discurso pepero. No hay por donde cogerla, pero con tal Constitución, o se reforma, cosa que veo difícil, o se dinamita, o no sé qué podemos hacer.
Pero a lo que voy, que si gana Rajoy, al menos, las cosas no van a ir tan extremadas hacia la izquierda, hacia la violación permanente de la propiedad, hacia el adoctrinamiento oficial escolar, hacia los subsidios en masa….. yo voy a dar mi voto útil porque quiero que este gobierno se vaya, no porque me guste el PP. Ojalá todos nos uniéramos aunque sea para desalojar a ZP. Vivo hoy, vivo mañana, vivo el presente, y habiendo sido lanzado al campo de batalla sin armadura, he de unirme a los menos malos. Para sobrevivir. Palabra.
Te lo dice un ácrata, un liberal radical, de corazón.
Un saludo.
La vida no es, como la novela de Lindgren, un elogio de la verdad sino de la violencia. Son los violentos, los más salvajes los que mueven el mundo. Tras el 11M, ya no esperamos otra cosa. La alegría está en la victoria, en desmontar al adversario y quedarnos con sus armas, así como en la aceptación un tanto “medievalizante” de los riesgos.
Cuidadín, sin embargo -y ninguna violencia, si es legitima, les va a librar del enésimo tímido o interesante “peeeeeero”- de no caer en la desaforada apologías del gañido y la virilidad a ultranza, con menosprecio de ineludibles matices. Sería tosco, injusto y digno de Manuel Campo Vidal, ese Nacho Villa avant la lettre.
Se ha dicho que el cristianismo es una religión de pobres y como, afortunadamente, eso es verdad, agradezco sus valores “pobres”, aquellas palabras de Jesús que exhortan a la dulzura o recomiendan entregar la túnica al que se apropia del manto; o aquellas otras que expresan su tremendo pavor personal, extraño tesoro para noches en blanco, desvalidas, amenazadas…
… O aquellas bienaventuranza de los que lloran y son perseguidos, contrapunto indispensable de la ferocidad necesaria para seguirle, a menudo o principalmente ferocidad contra uno mismo, contra la propia naturaleza, contra la tendencia a la desesperación o al odio de los perseguidores.
Si todo esto no les dice nada todavía, no se compliquen. Bástale a cada día su afán y a cada época su correspondiente y particular forma de insensatez. No hay que meterse en adornos que contribuyan a desmocharla o deteriorarla 😛
Cachis! de momento no puedo entrar a ver ese live blogging (¿otro invento del Malicno?). Yo no vi el debate pero hoy estoy recopilando opiniones; la suya me interesaba por la ecuanimidad.
Gracias por su post cabashero: en general su blogo derrocha lucidez.
No es la «inteligencia» un presupuesto irrenunciable en tu razonamiento, Pablo?
Pues eso.
De niño yo comprendía muy bien le miedo inicial de los gorriones al espantapájaros, pero no comprendía cómo ese mito puede prlongarse más allá de un tiempo prudencial.
Al principio se asustan y escapan, y es natural que sea así. Pero después de algunos días deberían sabe ya que ese hombre de paja con chaqueta es completamente inofensivo. Y luego habría una tercera fase, cuando por fin cayesen en la cuenta de que un espantapájaros resulta ser el mejor señalizador de los lugares donde buscar alimento.
La verdad no entiendo como los gorriones no han llegado aún a una deducción semejante y como ésta no pertenece ya a la memoria genética de la especie.