Lamentablemente para los catastrofistas, quien quiera ver inundaciones catastróficas por subidas del nivel del mar deberá conformarse con el cine. En la vida real no asistiremos a tales desgracias. Además, todo parece indicar que los intentos de manipulación fraudulenta de datos científicos también van siendo descubiertos y poco a poco llegarán a su fin (bueno, ya sabíamos que nos estaban engañando) Nos lo explica Nils-Axel Mörner:
From 1992 to 2002, [the graph of the sea level] was a straight line, variability along a straight line, but absolutely no trend whatsoever. We could see those spikes: a very rapid rise, but then in half a year, they fall back again. But absolutely no trend, and to have a sea-level rise, you need a trend.
Nada indicaba que los niveles del mar hubiesen aumentado con las temperaturas, o que fuesen a hacerlo. Pero sigamos leyendo:
Then, in 2003, the same data set, which in their [IPCC’s] publications, in their website, was a straight line—suddenly it changed, and showed a very strong line of uplift, 2.3 mm per year, the same as from the tide gauge. And that didn’t look so nice. It looked as though they had recorded something; but they hadn’t recorded anything.
De pronto, en los datos del IPCC de 2003, aparece una tendencia ascendente, de unos 2,3 mm al año. El Dr. Mörner, preocupado, solicita los datos de las mediciones y… sorpresa! no habían medido nada! Se lo explicaron, claro:
It was the original one which they had suddenly twisted up, because they entered a “correction factor,” which they took from the tide gauge. So it was not a measured thing, but a figure introduced from outside. I accused them of this at the Academy of Sciences in Moscow— I said you have introduced factors from outside; it’s not
a measurement. It looks like it is measured from the satellite, but you don’t say what really happened. And they answered, that we had to do it, because otherwise we would not have gotten any trend!
Perfecto. Los «colegas» tomaron los datos existentes y les añadieron un factor . Por qué? Porque sin «factor» no obtenían tendencia de subida del nivel del mar!
That is terrible! As a matter of fact, it is a falsification of the data set. Why? Because they know the answer. And there you come to the point: They “know” the answer; the rest of us, we are searching for the answer. Because we are field geologists; they are computer scientists.
Menos mal que quien nos cuenta todo esto ha sido revisor oficial del informe IPCC, de lo contrario, alguno pensaría que también está pagado por Exxon:
I have been the expert reviewer for the IPCC, both in 2000 and last year. The first time I read it, I was exceptionally surprised. First of all, it had 22 authors, but none of them— none—were sea-level specialists. They were given this mission, because they promised to answer the right thing. Again, it was a computer issue. This is the typical thing: The metereological community works with computers, simple computers. Geologists don’t do that! We go out in the field and observe, and then we can try to make a model with computerization; but it’s not the first thing.
Y les dejo, para terminar, con los datos del Dr. Mörner en su gráfica:
PD: sería interesante que estas cosas las publicase algún medio de trascendencia nacional. Se trata de datos contrastados, una entrevista real, con un cientifico de prestigio mundial denunciando un fraude científico sin precedentes. A qué esperan?
Luis, la cuestión para mí no es tanto científica como política o social. Existen – te lo puedo garantizar- un gran número de científicos españoles perfectamente capaces guardando un silencio absoluto. Dado su silencio su espacio está secuestrado por otros científicos españoles – de los que no dudo de su capacidad tampoco- pero que deslizan entre líneas claros mensajes de contenido ideológico.
Los segundos, cuando son acorralados por la ciencia refuerzan entonces su mensaje ideológico con citas del siguiente tenor
– Ya, pero en realidad de lo que se trata es de cambiar nuestra forma de vida
Mensaje político donde los haya. ¿A qué científico he autorizado yo con mi voto para que dicte como debe ser mi forma de vida?.
Este segundo grupo es el que recibe la atención de los medios. En cuanto al primer grupo no soy capaz de encontrar (primo de Rajoy incluído) más que mis propias suposiciones sobre las causas de sus miedos. Es una suposición mía, aunque creo bien fundada, que fuera de la corriente de pensamiento dominante, fuera del statu quo no hay dinero y sí un serio peligro para la carrera profesional.
Esto me entristece. Me pareció entender que vives en Alemania. Si te pones en contacto por e-mail conmigo te daré varios ejemplos de españoles en el grupo primero y en el segundo. Digo lo de Alemania porque uno de los mejores expertos del mundo en modelos climáticos es español y trabaja allí. Y verás lo que dice en público y luego en privado. Esta enorme presión a la investigación – a tí que te gusta la política- por parte de los fondos públicos (con lo que conlleva el hecho de que los fondos sean públicos) podría ser objeto de un buen artículo que ilustrara el estado real de las cosas. Quizá incluso lográramos que algún medio tradicional nos lo publicara. Y si no, pues lo publicamos nosotros. Somos ciudadanos y podemos opinar. Faltaría.
b
Gracias Balsero. Es lo de siempre: no miramos lo que tenemos en casa 🙁
Se puede leer el «paper» de Belén Martín del Instituto del Mar del CSIC en Vigo y comprobar como el nivel de subida es de simplemente 1.3 mm/año
Ref. Wöppelmann, G., B. Martin Miguez, M.-N. Bouin, and Z. Altamimi. 2007. Geocentric sea-level trend estimates from GPS analyses at relevant tide gauges world-wide. Global and Planetary Change, 57, 396?406
saludos
Ya y antes de los satélites ¿No has visto la gráfica? Ya sé que es inútil…
Manin:
Te das cuenta de la diferencia entre el comentario de JFM y el tuyo? No, verdad? Ya…
JFM, la entrevista se concede a EIR, la revista de Larouche.
De todos modos, los datos y críticas de Mörner no son nuevos (nadie en la prensa quiere saber de llos, es todo) Mira: 1, 2, 3 de ahí que afirme que la información está lo suficientemente contrastada. Por otro lado, es fácil llamar a su secretariado y concertar una entrevista.
Mörner, en su trabajo Freed from condemnation to become flooded:
A añadir al primer comentario, la tendencia que escha de menos el tal científico en WIKIPEDIA Y DESDE 1880:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Recent_Sea_Level_Rise.png
Interesante peo me gustaria un link sobre un sitio algo mas serio que el de Lyndon Larouche.