Herejía! Anatema! Ya me veo temblando, atado al palo y esperando la llama purificadora del fuego alimentado por la gasolina de los apologetas y la connivencia expectante de los escépticos del escepticismo. Pero no me importa, pues los números (por lo general, y si no estßan manipulados) no engañan. Manipular datos de temperatura hoy por hoy es, a la vista de la enorme espectativa que generan los termómetros, prácticamente imposible.
Nos dice David Whitehosue:
With only few days remaining in 2007, the indications are the global temperature for this year is the same as that for 2006 – there has been no warming over the 12 months.
But is this just a blip in the ever upward trend you may ask? No.
The fact is that the global temperature of 2007 is statistically the same as 2006 as well as every year since 2001. Global warming has, temporarily or permanently, ceased. Temperatures across the world are not increasing as they should according to the fundamental theory behind global warming – the greenhouse effect. Something else is happening and it is vital that we find out what or else we may spend hundreds of billions of pounds needlessly.
Lo «malo» es que Whitehouse es «sólo» un científico renegado dedicado al periodismo. Así que lo mejor es leer lo que nos dice un geofísico, como lo es David Deming:
Carbon dioxide continues to build in the atmosphere, but the mean planetary temperature hasn’t increased significantly for nearly nine years. Antarctica is getting colder. Neither the intensity nor the frequency of hurricanes has increased. The 2007 season was the third-quietest since 1966. In 2006 not a single hurricane made landfall in the U.S.
If you think any of the preceding facts (no dejen de leer el artículo completo) can falsify global warming, you’re hopelessly naive. Nothing creates cognitive dissonance in the mind of a true believer. In 2005, a Canadian Greenpeace representative explained “global warming can mean colder, it can mean drier, it can mean wetter.” In other words, all weather variations are evidence for global warming. I can’t make this stuff up.
Global warming has long since passed from scientific hypothesis to the realm of pseudo-scientific mumbo-jumbo.
No obstante, y dado que los datos no han sido todavía actualizados, nos falta el placet definitivo. Llegará previsiblemente la primera semana de Enero. De todos modos, las gráficas son ya, a fecha de hoy, bastante concluyentes (observen los datos del período 2002-2007, situados a la derecha de las curvas, marco rojo):
Manin, puedes decirme cual es la anomalia, en grados centigrados, con respecto al periodo que va desde 1961 a 1990 que observas en esa grafica para los siguientes anyos:
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007?
Gracias.
No si al final veréis la gráfica al revés y no solo se habrá detenido sino que comenzará a enfriarse…
Jordi, puestos a hacer colorines los hay que son unos fenómenos! No nos atribulemos. Estoy seguro que según vayan pasando los meses iremos sabiendo más.
La pena es que a nadie se le ocurre pensar que precisamente en los años de mayores emisiones de CO2 se produce un «parón» en la subida de temperatura, de un lado, y del otro, que como los politicos (gracias a Dios) no se van a poner de acuerdo, nunca podremos ver si una reducción de CO2 conduce a una bajada de temperaturas como predicen los profetas. Una pena 🙂
Harto, hoy aquí -4°C Probablemente tengamos Navidades blancas por primera vez en 10 años. Bendito calentamiento!
Eso si, los anyos mas «calientes» estan todos concentrados en las ultimas 2 decadas… que jaleo! Uno ya no sabe que tendencias ni grupos de datos mirar.
Ostras! Esa grafica de Manin esta hecha con muy mala leche. Al cambiar los anyos de orden, da la sensacion de un crecimiento continuo con los anyos, de 1942 a 1998… pasando por 2007!?!!? Me ha llevado un rato darme cuenta…
Hace un frío de cojones…
Wow! la gráfica es perfecta! Muestra justamente lo que recojo en el artículo: hay parón. Mira los datos de 2002-2007 y verás qué curioso.
Gracias Manin. De todos modos, son los datos del MSU los que realmente valen.
Mira que estas perdiendo tiempo haciendo referencdias a tipos raros. Mira lo que dice el Met Office de Inglaterra:
Another warm year as Bali conference ends
13 December 2007
The Met Office Hadley Centre and the University of East Anglia have today released preliminary global temperature figures for 2007, which show that the top 11 warmest years all occur in the last 13 years.
The provisional global figure, using data from January to November, currently places 2007 as the seventh warmest on record since 1850.
The announcement comes as the Secretary-General of the World Meteorological Organization (WMO), Michel Jarraud, speaks at the Conference of the Parties (COP) in Bali.
Scientists and politicians have been in Indonesia discussing plans to reduce greenhouse gas emissions that have been linked to increasing global temperatures.
Dr Vicky Pope from the Met Office Hadley Centre, who has been attending the conference said, «The last few days have provided an important platform for debate and confirms the need for swift action to combat further rises in global temperatures because of human behaviour.»
The last time annual mean global temperatures were below the 1961-1990 long-term average was in 1985. Since then, mean surface air temperatures have continued to demonstrate a warming trend around the world. 2007 has been no exception to this, even though there has been a La Niña event which usually reduces global temperatures.
Professor Phil Jones, Director of UEA’s Climatic Research Unit, said, «The year began with a weak El Niño – the warmer relation of La Niña – and global temperatures well above the long-term average. However, since the end of April the La Niña event has taken some of the heat out of what could have been an even warmer year.»
In January the Met Office, in conjunction with the University of East Anglia, predicted that 2007 could record global temperatures well above the long-term average. There was also a 60% probability that 2007 could be the warmest on record and the expected temperature for 2007 is within the range predicted.
Professor Jones said, «2007 was warmer in the Northern Hemisphere, where the year ranks second warmest, than the Southern Hemisphere, where it ranks ninth warmest.»
Met Office Climate Scientist David Parker added, «This year has also seen sea-ice extent in the Northern Hemisphere below average in each month of 2007, with record minima sea-ice reported in July, August and September. In the Southern Hemisphere, sea-ice coverage has remained close to average.»
Meanwhile, across the UK, 2007 is on course to become one of the warmest years on record. Even if the mean temperature for December is 1 °C below the 1971-2000 long-term average, the year will still be the third warmest since UK-wide records began in 1914. In this 94-year series, the last six years (2002-2007) are set to become the six warmest years.
Y sobre todo fijate en la última gráfica.
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2007/images/pr20071213.gif
En fin que me das…
En cuanto al título… el mensaje que la gente entiende es: nos abrasamos! nos desertizamos! nos ahogamos! los osos polares desaparecen!
Efectivamente, mi respuesta podría ser algo así como: «Con todas las reservas que exige el academicismo, y teniendo en cuenta la imposibilidad de contemplar en el establecimiento de mi hipótesis todas las variables posibles…blablabla…» pero la mayoría no pasarían de «…academicismo…»
Además, lo evidente es que hay parón 🙂
No me preocupa. Curiosamente, sus conclusiones coinciden con los datos MSU. Será casualidad 😉
De todos modos, traigo su artículo porque me parece controvertido, irónico y (desde el punto de vista de un científico «marcado») no falto de razón.
Que es un machista? Bueno, Watson es un racista, no?
Ojo, no discuto los gráficos. Sí el titular, un tanto sensacionalista para mi gusto, más propio del periodismo «profesional» español. En un tema tan polémico, mejor un titular más largo e informativo, digo.
Ejem…
Wikipedia EN David Deming
¿Qué sabes sobre el personaje?