“Stop This Mercury Madness Now”
“I’m Incandescent About Your Mercury!”
Podrían ser los lemas de una campaña ecologista contra las famosas bombillas de bajo consumo. Sabían ustedes que contienen mercurio, altamente contaminante y nocivo para la salud? Sabían ustedes que si se rompe una de esas bombillas, la Agencia de protección Medioambiental norteamericana (EPA) recomienda abrir las ventanas y abandonar la sala? Sabían ustedes que no hay absolutamente ningun plan de reciclaje que se ocupe del mercurio en estas bombillas?
Empiecen a preocuparse.
Por otro lado, no ha faltado quien ha declarado la cosa como un hoax. Motivo? Se lo dejo en original y ustedes mismos deciden:
It would be unfortunate if this story dissuades people from shifting from the traditional incandescent bulbs to the much more economical and environmentally friendly CFL’s. Ironically, the use of CFL’s actually reduces overall mercury emissions. CFL’s use less coal-generated electricity than incandescent bulbs and coal-fired power plants around the world emit significant amounts of mercury.
Y digo yo, qué tendrá que ver el hambre con las ganas de comer… a no ser, claro, que las bombillas estas se autoprovean de electricidad ellas solas. Números sobre cantidad total de mercurio emitido si todas las bombillas fuesen CFL no dan, claro.
Gracias a Wonka por el chivatazo.
Y que pasa con las bombillas de Led´s, contaminan o no? si es que no… porque no se fomenta el uso domestico? tengo entendido que consumen mucho menos y duran mas que las de bajo consumo.
La tecnología LED parece que no tiene más problemas de contaminación que los derivados del uso normal. y son reciclables.
Gracias, de momento no veo mejor opcion, me apunto! jejeje!
nuevo estudio! la lámparas LED no parecen tan inocuas como pensábamos: We find the low-intensity red LEDs exhibit significant cancer and noncancer potentials due to the high content of arsenic and lead … Espero que leas esto, Aldo. Es nuevo y contradice lo que hablábamos hace un os días 🙁
Al parecer en UK se están tomando en serio lo de las bombillitas.
Esa sí que es una buena noticia, Jordi. Está claro que 20W no son mucho, pero yo se de dos o tres sitios en mi casa donde no hacen falta más.
Ya tengo la solucion! Radiacion nuclear:
Patentada una bombilla que no necesita energía
mas aqui.
A lo que íbamos, el mercurio. Es inaceptable argumentar que el impacto ecológico de las bombillas de ahorro es un mal menor. Lo es por varias razones. La que nos traes (puramente médica) ya es lo bastante seria, pero es que además , y e plena vuelta al uso de térmicas de carbón, nadie puede ya afirmar que se reduce la emisión de mercurio en las centrales térmicas por el uso de bombillas de ahorro energético. Simplemente porque ni el número ni las emisiones de estas disminuye.
Esto me está bien empleado. Me equivoqué el primer día que empecé a publicar cosas sobre «ecolojetismo» . Me parecían tan obvias algunas cuestiones, tan fáciles de contrastar que renuncié a hacerlo en voz alta y pasé directamente a hacer post agresivos y provocadores. Nunca pensé que tuviese que explicar con pelos y señales que, excepto en una ocasión, jamás he publicado nada al respecto que no hubiese contrastado al menos en tres fuentes diferentes.
Ahora me he de fastidiar y hacer las cosas bien si quiero mantener un mínimo de credibilidad.
Y tú Jordi, y algunos amigos-lectores más, científicos como nosotros, sois los culpables de que ya no me consienta publicar nada sin haberlo controlado antes. GRACIAS. Eso sí, no puedo abandonar del todo el tono un tanto «provocativo», esto no es una revista científica, es un blog de opinión.
Sobre sociología los palos me los ha dado Wonka, a quien también le estoy muy agradecido.
Es una lata esto de no poder escribir un blog como quien toma una cerveza 🙂
GRACIAS
Impresionante, Luis.
De hoax, nada. Mira lo que dicen en la web de EnergyStar, dependiente de la Environmental Protection Agency y el Department of Energy, ni mas ni menos, que de los Estados Unidos:
Frequently Asked Questions
Information on Compact Fluorescent Light Bulbs (CFLs) and Mercury
August 2007
Por cierto, Luis, el argumento que criticas no sale de un sitio cualquiera, sino de este mismo informe de EnergyStar:
Como era aquello del mar menor? La verdad es que cuesta creer que, despues del esfuerzo para eliminar termometros de mercurio de las casas, ahora vuelva a entrar en forma de bombillas. Aunque las cantidades sean mucho mas pequenyas, no deja de ser algo a tener en cuenta a la hora de la acumulacion o la rotura accidental…
PD: Off topic:
La duda ofende, caballero X-D (Si sigue asi, no me va a quedar mas remedio que retarle a duelo) Se me olvido avisar de que el modo ironico estaba on. Me fallo el chivato 😛
Jaime, una de las fuentes que he consultado es OSRAM. Efectivamente, las lámpara de ahorro baratas contienen 5 mg de mercurio. Las m´s caras (no sólo las de OSRAM) no llegan a 2,5 mg. Revista austríaca especializada en electrotecnia que se hace eco del caso y recomienda expresamente no usar las baratas por su alto contenido en mercurio y su negativo balance ecológico.
En Alemania la preocupación es grande, ya que, según la DUH (la mayor ONG alemana de consumidores ecologistas) y la Lightcycle Retourlogistik und Service GmbH (la empresa de reciclados especiales bávara) más de 70 millones de esas bombillas van a parar a la basura normal al año, lo que genera varios cientos de kilos de mercurio arrojados al ambiente de forma incontrolada. Aquí también tratan el tema.
No sé, pero sí suena a hoax