… puede que despertemos el día menos pensado de un bombazo:
Teenagers as young as 15 are being recruited by terrorist groups in Britain, swelling the number of people suspected of being involved in terrorism to 4,000, the head of MI5 said yesterday.
In his first public speech since taking over as Director-General of MI5 in April, Jonathan Evans indicated that the number of terrorist suspects has more than doubled in the past year.
La noticia completa aquí. El informe del MI5 en este otro enlace.
No son los musulmanes (vengo diciéndolo por activa y por pasiva) el peligro. El peligro es el islamismo. Lo decía perfectamente Lady Vorzheva en su post de ayer:
En su comentario: "… esto no es una cuestión de razas, es una cuestión ideológica. Un árabe puede ser igual de pacífico que tú y que yo si tiene una ideología no violenta y la prédica de la jihad vuelve igual de violento a un blanco caucásico que a un indonesio."
En la entrada: "… la lucha contra el Islam como doctrina política (si sólo tuviera la dimensión religiosa no estaríamos hablando de esto) no es una lucha de razas, ni siquiera de inmigración (aunque influya). Es una lucha ideológica: de la libertad, la razón y la consideración de todos los seres humanos como iguales, frente a la esclavitud, la fe irracional y la distinción entre los que son considerados como superiores porque pertenecen a ella."
Exacto. Lo importante es que los cristianos y los judíos (también ellos lapidaban mujeres y simplemente dejaron de hacerlo porque comenzaron a considerarlo una burrada) hemos evolucionado. ¿POr qué los musulmanes no pueden hacerlo?
Acepto que es muy difícil, sobre todo porque de 4 escuelas coránicas, sólo una, minoritaria, acepta la interpretación no literal del Corán. Pero es que en Occidente a quien se está apoyando no es a estos últimos que podrían hacer evolucionar a la totalidad del Islam, es al wahabismo saudí y a otras formas aún más extremistas (los Deobandi o los Hibz-ut-Tahrir) que directamente son lo que llamaríamos «supremacista musulmán»: los musulmanes son superiores por creer en el COrán y, como resultado, piden la instauración del Califato,en muchos casos, con la subsiguiente «eliminación» del infiel. En muchos casos, lo que se hace es NO actuar contra ellos, cuando, si fueran grupos de nazis -que son iguales, salvo por la creencia religiosa-, estoy segura que se les habría acusado por varios delitos.
Me refería, Crispal, a que no son los árabes, ni los musulmanes como «raza» o pueblo, como personas, sino el lavado de cerebro que supone el islam. Los «no literalistas» de la biblia eran herjes también hace 300 años. Hoy no.
«No son los musulmanes (vengo diciéndolo por activa y por pasiva) el peligro. El peligro es el islamismo». Y sin embargo el islamismo no es más que la interpretación literal del mensaje coránico. Los musulmanes no islamistas deben su moderación a una «interpretación» de la «risala» o mensaje coránico fruto del contacto con ideologías más tolerantes. Para los wahhabíes (y en esto tienen bastante razón) la ortodoxia sólo te puede llevar a aceptar lo que está escrito. El resto es «bid’a», innovación, heterodoxia, herejía. Por eso no tengo yo tan claro que el peligro no sea simplemente el Islam. Basta con leerse el Corán para saber de lo que estamos hablando.
Gracias por la cita.
La verdad es que esto me preocupa. No se trata de ser más bestia que Bin Laden. Se trata de defender nuestros principios. Y eso veo que cada vez está siendo más difícil.