La desaparición en desgracia del IPCC no es sólo deseable, es inevitable

No lo digo yo. Lo dice uno de los IPCC-Expert-Reviewers de más prestigio, el investigador y climatólogo Dr. Vincent Gray, quien se muestra convencido de que el IPCC ya ha quedado obsoleto:

The disappearance of the IPCC in disgrace is not only desirable but inevitable. The reason is, that the world will slowly realise that the "predictions" emanating from the IPCC will not happen. The absence of any "global warming" for the past eight years is just the beginning. Sooner or later all of us will come to realise that this organisation, and the thinking behind it, is phony. Unfortunately severe economic damage is likely to be done by its influence before that happens.

Amén.

Luis I. Gómez
Luis I. Gómez

Si conseguimos actuar, pensar, sentir y querer ser quien soñamos ser habremos dado el primer paso de nuestra personal “guerra de autodeterminación”. Por esto es importante ser uno mismo quien cuide y atienda las propias necesidades. No limitarse a sentir los beneficios de la libertad, sino llenar los días de gestos que nos permitan experimentarla con otras personas.

Artículos: 3201

3 comentarios

  1. Acabo de leerlo vía Barcepundit. John Christy, miembro del IPCC, se ha negado a recibir la parte de Premio Nobel que le corresponde.
    Y cada vez serán más los científicos de verdad que se distanciarán del «al-gorismo» Lo cual es lógico si pensamos que suelen ser gente capaz de cuestionarse a sí mismos también. Científicos, vaya.

    I’m sure the majority (but not all) of my IPCC colleagues cringe when I say this, but I see neither the developing catastrophe nor the smoking gun proving that human activity is to blame for most of the warming we see. Rather, I see a reliance on climate models (useful but never «proof») and the coincidence that changes in carbon dioxide and global temperatures have loose similarity over time.

  2. Egócrata, significa, de entrada, que llevamos poco tiempo registrando datos. Una explicación bastante razonable (tan razonable como cualquier otra con fundamento científico) de por qué el hielo en el ártico ha disminuído de grosor la tienes aquí.
    No, las cosas no caen hacia arriba. Pero.. y si no caen? Dónde está «arriba»? y desde dónde lo observo? Y con qué aparatos lo mido? Son todos iguales? Preguntas y más preguntas. Qué motivos moverán a los físicos del Max-Plank-Institut alemán (que son los que conozco, Dto. de física teórica y aplicada en Mainz) para no pronunciarse sobre los «al-gorismos» modernos del calentamiento? Les pagará Exxon? No, están trabajando y no publicitando. Igual que muchos otros que dudan de que lo que nos venden como caída sea tal.
    Saludos, me alegra volver a verte por aquí 🙂

  3. ¿El hecho que la capa de hielo en el polo norte este año sea la menor nunca registrada qué coño es, entonces? ¿Un espejismo?. Llevo ocho años empeorando, año a año.

    Pero nada, por aquí las cosas siguen cayendo hacia arriba.

Los comentarios están cerrados.