Lean esta noticia, debidamente publicitada en TODOS los medios nacionales (al menos en aquellos a los que tengo acceso, que no son pocos):
El cambio climático deja por primera vez libre de hielos el paso del Noroeste
Lo ha comprobado el satélite Envisat, de la Agencia Espacial Europea (ESA), con más de doscientas imágenes. Su seguimiento desde hace diez años muestra que, en ese tiempo, la pérdida anual de la superficie de hielo ha superado los 100.000 kilómetros cuadrados. Pero lo más grave es que desde estas mismas fechas en 2006, en sólo un año, ha experimentado la misma reducción: un millón de kilómetros cuadrados en sólo un año. A este paso, conforme a las predicciones elaboradas por Naciones Unidas, es probable que para 2070 no quede hielo alguno en el Ártico a finales del verano boreal, es decir, en septiembre …
(Olviden, por aquello de la metodología, que eso de "por primera vez" es una mentira – llego vía Maty– injustificable). Ahora lean esta otra noticia, de la que no se hace eco, de momento, NINGÚN medio nacional:
As Dr. Bromwich reported earlier this year at the annual meeting of the American Association for the Advancement of Science at San Francisco, "It’s hard to see a global-warming signal from the mainland of Antarctica right now."
Dr. Bromwich presented his findings shortly after the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change came out with new findings in February that pointed to catastrophic consequences if mankind didn’t change its ways. The science is settled, the IPCC indicated, its global models reliable.
Yet Dr. Bromwich found that the global models that the IPCC relies on are at odds with his own findings. Antarctica’s temperatures during the late 20th century did not climb as global climate models predicted.
"The best we can say right now is that the climate models are somewhat inconsistent with the evidence that we have for the last 50 years from continental Antarctica," he stated, adding that "We’re looking for a small signal that represents the impact of human activity and it is hard to find it at the moment."
Y ahora mediten unos minutos sobre el significado del término GLOBAL.
las temas son de interés científico solo cuando afecta a las potencias mundiales!!!
de todas formas invito a hacer una cadena de mails! o algo, de manera de circular la noticia! y asi lograr que toda la población se entere de la problemática!!
rojobilbao, no. Yo también lo veo así. Ahora bien, vete y explícaselo a esa manada de ignorantes.
Chesco, está claro. Entenderás ahora las razones que mueven a Zapatero para sacarnos del hemisferio norte cuanto antes: a ver si desaparecen los problemas por arte de magiaaaa. Él no distingue entre geografía y geopolítica. Le suena igual.
Luis, aún no has aprendido. Ahora global es solo el hemisferio norte. A los del sur que les jo… . Ahora que se ha cerrado el agujero de ozono sin saber ni como ni porqué, el sur no interesa.
¿Sólo yo veo el inusitado provecho humano que se deriva de la apertura de un paso eln el polo norte? Un apso fluvial que ahorra horas es una gratísima noticia.