Ha comenzado la liga. El otoño se presenta caliente y casi cada semana irán apareciendo nuevos "papers" sobre el cambio climático. Sobre todo los resultados de las mediciones en hielo polar son esperados con suma expectación. También los estudio sobre actividad solar. De momento, y para abrir boca, Christopher Monckton acaba de publicar un trabajo en el que muestra cómo los modelos climáticos centrados en los efectos antropogénicos sobre el "efecto invernadero" calculan un "hot spot" imposible de medir en la realidad.
Las gráficas de los modelos de ordenador:
Cada gráfica describe un tipo de "radioactive forcing":
a.- natural por efectos del sol
b.- natural por efecto de los volcanes
c.- antropogénico por emisión de CO2
d.- antropogénico por alteraciones troposféricas y estratosféricas del ozono
e.- antropogénico por efecto de aerosoles sulfurados
f.- combinación de todos los anteriores
Sin embargo, la realidad es bien otra (mediciones actuales por medio de radiosondas y satélites):
Vía Ökologismus.
Pues que te vaya muy bien…
Espera Manin, que me pongo la toga academicista: mi sentido común, mi experiencia, lo que he aprendido, todo ello termina por generar una capacidad de discernimiento, un criterio, que me ayuda a dar crédito a estas o aquellas palabras. No necesito siempre (en realidad casi nunca) una instancia suprema que diga «esto es bueno».
En este caso alguien, a quien no conozco, se limita a decir: «estos dijeron esto -cita- y luego esto otro -otra cita- y existe una contradicción». Acudo a la fuente, veo la primera cita, la segunda, y concluyo yo solito: hay una contradicción! Es fácil, como ves.
ya, y sus conclusiones quien las avala?
Manin, publicado en la hoja parroquial de mi pueblo, por supuesto. Nada de lo que escribe este hombre es serio.
A ver, en serio: Monckton se limita en este paper a CITAR TEXTUALMENTE los textos y gráficas del IPCC 4AR y del CCSP-Report. No son científicamente serias esas fuentes? O es que no las has leído y por eso no las has reconocido? Ay, ay, ay…
Canalsurero, estos dentro de nada culparán al cambio climático del cambio de color de los huevos de la gallina jienense. Al tiempo.
Noticia de esta tarde en Canal Sur Radio:
la playa de Matalascañas se está quedando sin arena debido al cambio climático y a unas reformas de las playas vecinas que impiden la regeneración de la playa de Matalascañas a este ritmo se quedará sin arena en pocos años… el ayuntamiento denuncia a las otras playas ante el ministerio bla,bla,bla
¿En que revista científica ha sido publicado el trabajo? Por que claro me puedo inventar las conslusiones si no hay revisión peer-to-peer o alguien que valide esos datos. Apuesto, a que no ha sido publicado ni en Science, ni en Nature, ni en ninguna que tenga un mínimo de rigot.
Lo siento, DePaso. Evidentemente encontrarás una explicación a los colorines en el texto del artículo que enlazo. Siento no poder traducir todo lo que enlazo, es cosa de tiempo. Te diré que en las gráficas de arriba, el «impacto» de los factores a que se refieren es mayor cuanto más oscuro (rojo-violeta) es el color. Son los modelos de ordenador, según los cuales, visto lo visto en las gráficas «c» y «f», el «impacto» (lo llamo así en un afán aclaratorio) antropogénico sería enorme y mayormente debido al CO2. Pero no es así. La gráfica inferior muestra los datos de las mediciones reales (no de modelos) y vemos como no hay tal «impacto».
Espero haber ayudado 🙂
Verdaderamente se agradecen estos posts tan claros y explicativos para los que, como yo, somos profanos en esto de las ciencias en general y de la climatología en particular.
Me has aclarado casi todas las dudas que tenía. Gracias.
Sólo tengo una duda: Y tós esos colorines ¿qué son? ¿valen pa argo?