Hay noticias que ponen los pelos de punta. La generalización se convierte entonces en un peligroso tobogán por el que es fácil caer en la falacia. No son todos los islamistas, no. Pero éstos, los fanáticos, los descerebrados que han decidido cambiar sus neuronas por los párrafos del Corán – y lo que es peor, por los de sus interpretaciones – sólo merecen mi desprecio y mi denuncia:
Horrific details were revealed yesterday of the last hours of the young Kurdish woman murdered by her family for falling in love with the wrong man.
Banaz Mahmod, 20, was brutally raped and stamped on during a two-hour ordeal before being garotted.
One of her killers, the Old Bailey was told, was 30-year-old Mohamad Hama, who had been recruited by Banaz’s father Mahmod Mahmod, 52, and his brother Ari, 51. Fuente.
Están en la cárcel, con penas de entre 20 y 23 anyos. Y no puedo dejar de preguntarme si las penas son proporcionales al mal causado. Me respondo que no. Hace tiempo ya que soy partidario de la cadena perpetua para crímenes como el cometido con Banaz.
Las condiciones y el numero de años son arbitrarios. ¿asesinato -> 30 años? ¿porque? ¿y porque no 28 o 42? ¿tamaño del zulo? ¿luz? ¿comida, cantidad, frequencia?
Es una tortura directa e indirectamente.
Indirectamente por mirar para otro lado cuando torturan y violan a reclusos.
Directamente por los que dicen representar la justicia y mantienen cuartos oscuros, bases en el extranjero, hasta manuales de tortura oficiales (cia, fsb, idf).
Todos los cantidatos republicanos menos uno aprueban la tortura !publicamente!
La prisión no es una tortura, no en un estado de derecho. Es un castigo. Es apartar de la sociedad a quien no ha sido capaz de aceptar las normas que nos hemos dado todos. Las condiciones y el número de anyos dejan de ser arbitrarios en el momento en que la ley define cada caso sin posibilidad de interpretación. Los expertos en derecho saben de esto más que yo, no cabe duda, pero quiero pensar que es posible una jurisprudencia menos ideologizada y más ajustada a derecho.
Ante un crimen de sangre, la pena de muerte es proporcional y asegura que se cumplen los derechos basicos inalienables (prohibicion de la tortura).
La privacion de libertad es una tortura en si, directa e indirectamente. Arbitrariamente injustificable (x años, y condiciones).
Es una pena que pases tan de largo por tu axioma 2, justamente el que me lleva a postular que la cadena perpetua sería una pena proporcional. Claro que, cada uno entiende la justicia como le parece.
La opción 1 no es nunca una opción válida para mí.
(*Axioma 1, la tortura jamas esta justificada)
(*Axioma 2, juicios justos y bla bla bla…)
20 años de carcel por 2 horas de tortura y asesinato.
Luis Gomez dice que ‘no es «proporcional»‘.
Estrictamente hablando lo mas proporcional tecnicamente seria hacerla lo mismo, pero por A1 no se hace, afortunadamente.
Entonces quedan 2 opciones, o la pena se ‘redondea’
Opcion1 – hacia arriba, crimenes de sangre -> pena de muerte
Opcion2 – hacia abajo , crimenes de sangre -> pena de libertad
La opcion 1 es la mas justa y respetuosa con el axioma 1.
La opcion 2 es polemica por el discutible cumplimiento de dicho axioma.