Por si no tuviese pocas responsabilidades, le acaban de adjudicar una más al pobre de Rodríguez.
El secretario de Economía del PP, Miguel Arias Cañete, aseguró este martes que la «responsabilidad» de la crecida del río Ebro, que está provocando inundaciones en varias zonas, es del Gobierno socialista
La leche! Y cómo lo han hecho? Cantando un rap? Bailando con lobos? No se quién es responsable del desbordamiento del Ebro (lo del trasvase se me antoja tan necesario como urgente), pero me parece indudable que las lluvias y las nieves acumuladas en la montaña han sido las únicas responsables de la crecida.
Las tonterías que nos toca leer de vez en cuando!
Nada, nada, perdonadísimo. Yo aquí leyendo y aprendiendo. Siga usted 🙂
y ya que hablan de solidaridad y tal. ¿Por qué el PP lo apoya y el PSOE no? ¿Es una contradicción? ¿Claro que no?
Extraido del enlace anterior :Uno de los sofismas patéticos más claros en el tema que estamos tratando es cuando se apela a la necesidad del trasvase del Ebro por una cuestión de solidaridad . Apelar a la solidaridad conlleva reacciones emocionales intensas, ya que implica ayudar al desfavorecido, un valor que teóricamente es necesario que prevalezca para evitarse conflictos sociales. Cuando, además se acompaña de informaciones que ponen de manifiesto las penurias que acontecen a los perjudicados, esta reacción se convierte en un importante factor de persuasión. Así, en este caso se apela a la solidaridad, al tiempo que se presenta con numerosos detalles abundante información sobre los efectos desastrosos de la sequía en las zonas receptoras del trasvase.
Pero el trasvase de agua del Ebro no puede considerarse en modo alguno como una cuestión de solidaridad, ya que la solidaridad significa compartir bienes o recursos que uno posee con quien carece de ellos. Es decir, quien más tiene, comparte fraternamente algo con el desfavorecido, siempre que lo necesite más que aquél. No obstante, el agua no es un ente abstracto, una entelequia, sino que en el caso del PHN pretende ser un recurso palpable para diversos fines económicos. Y el trasvase tiene diferentes propósitos en función de donde se dirija. Así, en Almería y Murcia se pretende que se destine principalmente para uso agrícola, en la Comunidad Valenciana para el sector turístico y en Cataluña su finalidad será la industria.
Por ello no es una cuestión de solidaridad la demanda de agua para la agricultura de Almería y Murcia, que son las principales zonas hortofrutícolas de Europa. O para la actividad turística de la Comunidad Valenciana, que es una de las principales áreas turísticas del Mediterráneo. Ni para el cinturón de Barcelona, sin duda el de mayor actividad industrial de España. Especialmente cuando los territorios de la Cuenca del Ebro son mucho más deficitarios en estas actividades que las áreas receptoras de agua del trasvase. La solidaridad no consiste en «compartir el agua», que en este caso es un instrumento, sino ayudar al desarrollo en los sectores agrícola, turístico, o industrial de los más desfavorecidos en los mismos. Y no se puede reclamar solidaridad a quien menos tiene, para que se beneficien los mejor dotados. Esto, simplemente, es deformación de la realidad.
Luis, perdone ud. por tanto comentario, si pudiera juntarlos o algo, reducirlos y tal, no sé.
y un enlace sobre las falacias argumentativas utilizadas en la defensa del PHN, y ya, que yo tb me enervo. Si es q 900 y pico km. de canales y tuberías, la de dinero público q es, venga ya…
LA DEFENSA DEL PHN Y DEL TRASVASE DEL EBRO EN LA PROPAGANDA POLÍTICA : ANÁLISIS DE LA ARGUMENTACIÓN.
Mariano Chóliz Montañés
Dpto. de Psicología Básica, Universidad de Valencia
http://www.rivernet.org/Iberian/analys-argument-pro-phn_s.htm
wininu, que suerte tenerte de lector. Has publicado algo en tu casa sobre el tema?
pues está el tajo bueno, como para más trasvases…
pues sí que hay que decir bobadas. Pero no sólo la comentada q es de patio de escuela.
No sé cuántos pantanos más caben en el Cinca, uno de los afluentes más importantes, por poner un ejemplo. Pero dudo que ni uno más.
Si empezamos a mirar desde el Parq de Monte Perdido hasta el Ebro, igual contamos 6-8 presas por lo menos. Eso sin contar con las centrales que son muchísimas más. Tubos que cogen agua de por aquí y la llevan por mitad de no se qué montaña y luego la devuelven, etc. Y el resto de afluentes importante pirenaicos mucho me da mi q están igual.
De hecho sólo queda un río sin regular, el Ara, y Dios quiera, (Franco quiso y no pudo, «sólo» consiguió echar a la gente del valle a base de granada en mano) q no lo toquen.
Por mucho trasvases q se hagan las inundaciones no van a dejar de existir. Es un fenómeno natural. Mucha agua en poco tiempo no hay tubería o canal q lo aguante. Los medios son otros. Para eso hay hidrólogos, geólogos, ambientólogos, especialistas en riesgos naturales, etc.
Y tener una posición racional es tan fácil como acudir al 90% de los especialistas en hidrología, ríos y demás. Punto de vista técnico y desde luego poco o nada favorable aun trasvase tipo PHN. Y desde un punto de vista ideológico más fácil todavía, quien quiera agua q se pague el trasvase, si es tan rentable. Si se plantea es por el lobby corrpto-empresarial del ladrillo de toda la costa levantina-murciana. La excusa, muy buena por cierto, es la agricultura, menudo cuento.
Y luego miramos las externalidades, positivas y negativas. Pero de mis impuestos, q un día fueron aragoneses tb, q no me los toquen para inutilidades varias. También los monegros se mueren de sed.
Por cierto, el mar también bebe agua. ¿Quién está pagando la pérdida de tierra del delta del ebro?
Bueno, vale. Jo. 😛
Es que cuando me tocan la fibra valenciana… Eso. Hay mucha más madrea con la que hacer leña aparte del desbordamiento del Tajo.
Un saludo 🙂
Dwight, el mensaje está muy claro (mira lo que pongo yo entre paréntesis). Pero esto no va de mensajes cifrados, esto va de declaraciones de un político que no mide sus palabras. Es malo que aplique el mismo rasero de medir a las paridas de De la Vega que a las de Cañete? Si Narbona dice una bobada, lo critico. Si Cañete lo hace, he de se yo su exégeta? O tú?
Permíteme que sea un poco consecuente. Un poco solo, tanto como me permita mi neurona 🙂
Cuerpo de la noticia:
«[…] el dirigente ‘popular’ recordó que el PHN preveía la realización de obras en las cabeceras de los ríos «para mantener el agua» y prevenir las crecidas y para que el agua excedentaria se pudiese trasvasar.»
Es decir, que si se hubiese llevado a cabo el PHN las infraestructuras habrían ayudado a evitar las inundaciones. Ese es el mensaje.
Un saludo,
A veces me da la impresión de que en el PP no hay mas que idiotas. O eso, o no tienen ni puta idea de lo que significa abrir la boca.