Sabía que lo había leído en algún sitio. Que alguien ya había pronunciado las palabras justas para definir la estrategia de falsificación de la realidad que han acometido los nuevos sumos sacerdotes del ecologismo, y para definir sus fines:
«Observe that in all the propaganda of the ecologists—amidst all their appeals to nature and pleas for «harmony with nature»—there is no discussion of man’s needs and the requirements of his survival. Man is treated as if he were an unnatural phenomenon. Man cannot survive in the kind of state of nature that the ecologists envision—i.e. , on the level of sea urchins or polar bears. . . .
In order to survive, man has to discover and produce everything he needs, which means that he has to alter his background and adapt it to his needs. Nature has not equipped him for adapting himself to his background in the manner of animals. From the most primitive cultures to the most advanced civilizations, man has had to manufacture things; his well-being depends on his success at production. The lowest human tribe cannot survive without that alleged source of pollution: fire. It is not merely symbolic that fire was the property of the gods which Prometheus brought to man. The ecologists are the new vultures swarming to extinguish that fire.»
Ayn Rand (1971), «The Anti-Industrial Revolution,» Return of the Primitive, 277.
Extinguir la llama del progreso, que es la llave de la libertad. Lean a esta señora si es que aún no lo han hecho, por favor.
#Tiquio,
1. Sabes perfectamente que hay hambres y hambres. No te lo voy a explicar yo ahora aqui.
2. Nadie dice que sea bueno gastar dineros en juguetes de guerra, sól que es muy malo gastárselo en panfletos catastrofistas (propaganda)
3. Pues ya estás buscando las pruebas que demuestren lo contrario
4. Un poco de lectura: http://www.john-daly.com/solar/solar.htm (o estos también está pagados por las petroleras, o las tabaqueras, o … )
5. Efectivamente, es un argumento absurdo.
Saludos
Yo tambien vi «La estafa del cambio climatico» en C4, algunas conclusiones:
1.Hay cientificos (y mas gente) que «comen» del ecologismo y del cambio climatico,
luego: todo es una consipacion de una panda de vividores. Tambien hay policias que
«comen» de que haya robos y crimenes, asistentes sociales que «comen» de ayudar a
discapacitados etc. Aunque sea redundante, hay millones de militares, fabricantes de
armas, policias, politicos, espias etc que «comen» del terrorismo.
2.La cifras que se dieron sobre gastos en investigar y luchar contra el cambio climaticos
pueden ser ciertas, la verdad es que no lo se, pero son una minima fraccion de lo que
se esta gastando el gobierno britanico en… SIIII!!!! Trident.
3. Una serie de cientificos negando repetidamente que no estan a sueldo de las grandes
petroleras NO ES UNA PRUEBA DEFINITIVA de que no esten a sueldo de las grandes
petroleras, como se afirmo textualmente.
4. Las manchas solares (ay Dios mio!), resulta que segun estos cienntificos (no
conspiradores claro) que la temperatura media de la atmosfera responde INMEDIATAMENTE
a cambios en la actividad solar. Cuando los datos objetivos no encajaban con sus teorias
no dudaban en hablar de la inercia termica de la atmosfera y los oceanos.
5. El hecho de que haya habido una epidemia de malaria en Rusia significa que la malaria
no puede ser llamada «enfermedad tropical» y que el Anopheles vive a sus anchas y se
reproduce hasta en Groenlanda. Bien, en mi pueblo (en Leon) una vez nevo en Agosto, asi que la
nieve no puede ser considerado un fenomeno meteorologico invernal.
etc.
etc.
etc.
En mi opinion, las afirmaciones de la Sra. Rand son erroneas. Segun los ecolos del siglo XIX, los de verdad, el hombre no queda excluido de la naturaleza sino que es parte de ella, eso sin sin el derecho de libre disposicion que hoy se practica. Buscar un enemigo a la medida (los ecolos tontines) para descalificarlos a ellos y a todos bicho viviente que guarde el menor parecido con ellos es una tecnica un poco ordinaria.
Tambien debo manifestar mi desacuerdo eso de que : «el progreso es la llave de la libertad». Puede ser la llave de la libertad o la de la esclavitud, segun quien y como lo administre.
Siempre me asombra la similitud entre socialistas y liberales. Su amor al progreso per se es una mas de estas similitudes.