Yo en vuestro lugar no tiraría los abrigos a la basura:
So one awkward question you can ask, when you’re forking out those extra taxes for climate change, is “Why is east Antarctica getting colder?” It makes no sense at all if carbon dioxide is driving global warming. While you’re at it, you might inquire whether Gordon Brown will give you a refund if it’s confirmed that global warming has stopped. The best measurements of global air temperatures come from American weather satellites, and they show wobbles but no overall change since 1999. That levelling off is just what is expected by the chief rival hypothesis, which says that the sun drives climate changes more emphatically than greenhouse gases do. After becoming much more active during the 20th century, the sun now stands at a high but roughly level state of activity. Solar physicists warn of possible global cooling, should the sun revert to the lazier mood it was in during the Little Ice Age 300 years ago.
Y es que no hay nada como leer lo que escriben los científicos serios. TODOS. No sólo a los teólogos de la nueva iglesia ecologista. (Además ha de evitarse leer lo que dicen las Narbonas y demás aprendices de druida o metereólogo apostólico)
Yo, si les soy sincero, veo con cierta dosis de escepticismo tanto las previsiones de marcianización del planeta como las que opinan todo lo contrario. En nuestra relación con la naturaleza es todo cuestión de uso y abuso… y de tener en cuenta que somos más de 6.000 millones de humanos con un sólo deseo en la cabeza: bienestar. Sí creo que se abusa de los recursos del planeta. No creo que para recuperar el equilibrio (si es que está perdido) sea necesario extender una psicosis generalizada basada en mentiras y suposiciones más o menos infundadas. Es lo de siempre: a las masas se las domina mejor por el miedo.
Siempre he pensado que el cambio climático es un auténtico camelo y que hay millones de personas dispuestas a creerse todo lo que les digan sobre el tema. Que malos somos los humanos que hacemos que se caliente el planeta.
Pues aunque pese a los que defienden el tal cambio climático que sepán que vamos inevitablemente hacia una glaciación que no tardará en llegar; asi de caprichoso es el clima. Alguién sabe lo que son los Ciclos de Milankovitch, y que significan. Estos son ciclos de periodicidad afectan a la totalidad de la supeficie de la Tierra, entre los que se incluyen los debidos cambios de la órbita de la Tierra con respecto al Sol, y que producen cambios temporales periódicos de la energía solar recibida en la superficie de la Tierra.
Los ciclos de periodicidad 100.000 años se deben a que cambia la excentricidad de la órbita de la Tierra y regulan la cantidad total de insolación que recibe el planeta. Los de periodicidad 40.000 años se deben a cambios en la oblicuidad del eje de rotación y en estos los intervalos de tiempo en que los rayos solares inciden más oblícuos los inviernos se hacen más fríos y los veranos más calidos. Por último los ciclos de periodicidad 20.000 años se inducen por la precesión de los equinoccios, movimiento de cabeceo a modo de peonza del eje de rotación, produciendo variaciones en la fecha del perihelio, lo que se traduce en un aumento de la intensidad de las estaciones en un hemisferio y la disminución en el otro.
La alternancia de perídodos glaciales e interglaciales ha existido desde el Precámbrico hasta nuestros días.Las rocas no mienten y los cambios climáticos debidos a estos ciclos quedan reflejados en la sedimentación marina por cambios litológicos y de facies, igualmente cíclicos.
En resumen, la humanidad tiene otros problemas mucho más serios como para que nos quieran vender la moto con el cambio climático causado por el hombre. Nada podemos hacer para que la orbita de la tierra no varie de esta forma. Tendría muchísimo más valor para la humanidad y para el planeta que dejásen de gastar sumas increiblemente grandes en mentirnos a todos y se gastasen esas cantidades en frenar lo que considero un problema de primer orden que es la deforestación y la pérdida de suelo. Esto si que puede hacer que no tengamos que echarnos a la boca en el futuro.
bulligan, estoy totalmente de acuerdo contigo. Sensatez es lo que falta aquí.
Se puede seguir manteniendo objetivos medioambientales, reducción del consumo, eficiencia, calidad de vida etc, sin tener necesidad de manipularnos con el miedo al cambio climático. Podemos hacer un mundo mejor, incluso siendo liberales o conservadores.
Cuidado con el cambio climático, no sea que lo que venga sea realmente un periodo glacial, ya toca, la naturaleza es así. Necesitamos conocer mejor nuestro mundo pero manipulando los datos para conseguir becas de investigación no hacemos sino engañarnos.
El objetivo es la calidad de vida para todos los humanos y eso requiere también la conservación de naturaleza y de la vida salvaje. Todo en su medida.
Me revienta los que se escandalizan por la muerte de algún bichito pero no quieren enterarse de los millones de muertos que ocasionó Stalin o Mao. Por no mencionar los desastres ecológicos que estos régimenes produjeron.
Seamos serios, es posible vivir en un mundo un poco mejor sin tanta demagogía.
Luis tienes una visión totalmente desvirtuada de la realidad, por lo menos en estos temas, bienestar no es antónimo de ecológico, al contrario para obtener un bienestar pleno se necesita salud y una de las formas de mejorarla es viviendo en un planeta menos contaminado. Para ello sólo hay que modificar ciertas conductas, reducir el consumo (que en estos momentos es exagerado) y fomentar los mercados sostenibles.
¿Dudas de que hayamos roto el equilibrio natural? Los norteamericanos, tienen una huella ecológica muy marcada, necesitarían 5,3 mundos para mantener su sistema de vida. Españoles y alemanes, que son los europeos más moderados, se quedan en la mitad.
PD. Huella Ecológica es una herramienta que permite realizar estimaciones del impacto medioambiental que supone la actividad humana, se basa en un cálculo estimativo de la cantidad de área biológicamente productiva y espacio marino necesario para mantener el consumo y gestionar los residuos de la población.
Sabias y concluyentes palabras que comparto.
La paranoia catastrofista del calentamiento global sirve para poco, si acaso para que Al Gore se forre.