Un pacto de todos

Zapatero pide un "pacto de todos". Es lamentable que este hombre siga moldeando la tinaja hueca de las promesas generalista en lugar de centrarse en el análisis detenido de cada uno de los factores que han llevado a la situación que hoy vivimos. Además nos vuelve a dejar una frase de esas de enmarcar y poner en las paredes de la entrada de una escuela. Es algo así como "seamos buenos"; "la violencia no soluciona tus roblemas"… y cosas por el estilo. Está muy bien si los destinatarios están aún en edad y disposición de aprender. No son, obviamente, frases para el patio de recreo de una prisión de alta seguridad.

Pide un pacto. Para qué? Un pacto para enfrentar al terrorismo? Ya hay uno, que se ha encargado él mismo de reducir a papel mojado. Para dialogar con el terrorismo?

Para dialogar con los terroristas no basta con tener voluntad de hacerlo. Si lo que se pretende es un dialogo de igual a igual, las condiciones del mismo han de estar perfectamente delimitadas y equiparadas: si los terroristas no renuncian a las armas, la policía y los jueces siguen persiguiendo a los criminales; si los terroristas no renuncian a la violencia callejera (intimidación y chantaje, secuestro de las libertades y la paz de una buena parte de la ciudadanía vasca), la policía y los jueces siguen persiguiendo a los criminales.

Y de qué se dialoga? El paso siguiente, una vez compobado que las sillas de los dialogantes son todas iguales y que nadie tiene ventajas, es delimitar un orden del día. Acercamiento de presos a Euskadi, acto de contricción y perdón de los pecados, celebración de un referéndum por la autodeterminación, la independencia, o lo que los vascos quieran para sí mismos, anexión de Navarra, segregación del Estado español a coste cero… la lista es larga. Se puede hablar de todo? Con todos?

Y es ahí donde comienza la falacia: hablaremos de TODO con TODOS. No cuela. El tema de los presos y de las penas de los presos etarras es puramente legal y judicial. Nunca la voluntad política debería de ser capaz de permutar una condena justamente impuesta por un juzgado legitimado en democracia. Señores, no estamos hablando de entrar en la cárcel por fumar, o por abortar, no. Estamos hablando de asesinato, extorsión, secuestro… O es que hay políticas (democráticas, claro) que conniven con tales actos? O es que estamos hablando de redimir condenas injustamente impartidas por tribunales antidemocráticos? 

La independencia de Euskadi. Bienvenida sea si es lo que quieren los vascos. No hay matices. Ahora bien, en lo referido a la "reivindicación" de Navarra, quiénes son los representantes de los navarros en este diálogo? El Parlamento navarro? El Gobierno navarro? Ah no! que esos son de derechas y no forman parte del TODO. Es mejor entablar un dialogo socialistas-comunistas-batasunos navarros, los verdaderos demócratas, aunque no representen a la mayoría de los ciudadanos del viejo reino. Además: cuántos votantes del PSOE en Navarra votarían favorablemente a una anexión a Euskadi? Seguro que Blanco lo sabe.

Y para terminar, segregación a coste cero. No estoy de acuerdo. Habrá que hacer cuentas y delimitar, en el marco del diálogo, los plazos y montantes de las sumas que el futuro Estado euskaldún  deberá devolver al Estado español en concepto de los adelantos en las últimas … décadas?, siglos? (largo tema de diálogo) para sanidad, infraestructuras, pensiones … Imaginemos por un momento que se lo regalamos todo. Quién hace el regalo? Zaptero? El PSOE? El Gobierno de España? los españoles? TODOS los españoles?