Por fin tenemos un modelo explicativo del cambio climático! No son las emisiones de los paises industriales, todos ellos capitalistas opresores. Son las vacas!
A United Nations report has identified the world's rapidly growing herds of cattle as the greatest threat to the climate, forests and wildlife. And they are blamed for a host of other environmental crimes, from acid rain to the introduction of alien species, from producing deserts to creating dead zones in the oceans, from poisoning rivers and drinking water to destroying coral reefs.
Sigan leyendo aquí, no vayan a pensar que me lo he inventado. A los neoecologistocomunistas les acaban de quitar un argumento de las manos en su neolucha de neoclases. O no, ahora se convertirán en movimiento antibovino. Que vivan los burros! … que no producen gases.
– Que no Luis, que estos tíos comen hamburguesas.
-Como? Pero no había dicho la Cardenal Primada de Sanidad que comer hamburguesas va contra el 8° mandamiento: no engordarás?
Me parece correcta tu postura, aunque quizá sería mejor dejar que cada uno quede a la altura que se merece. Que conste que aunque tengamos puntos de vista diametralmente opuestos no dudaba de tu honradez, era mas bien para dar un poco de caña jeje ;-).
Sobre lo de los ecoseminaristas, no dudo que habrá gente así pero son la minoría (además hay muchos más embustes entre los negacionistas), en este sentido veo muchos más “liberalseminaristas” porque no negaras que hay muchos que se tragan a pies juntillas los tremendos embustes de jj, losantos y compañía (además de los del ala exacerbada del pp) como los peones negros y demás rarezas. Y no por ello relaciono el movimiento liberal con esos “casos extraños” como tú haces con el movimiento ecologista.
Puestos a “enrevesar” las cosas… te lo aclaro: edito los insultos, modero los comentarios para evitar enfrentamientos.
Yo acepto el libre pensamiento de todos. Me reservo empero el derecho de desvelar las mentiras como tales. Cuando digo, por ejemplo, ecoseminaristas, me refiero a quienes sin leer e informarse previamente sobre un tema, o sea, haciendo un “acto de fe”, se acogen a los postulados de los “predicadores” de turno (que encima mienten, y es por eso que es despectivo. Los curas de antes también decían – mentían – que masturbarse dejaba ciego, te acuerdas?). No veo qué hay de antiliberal en ello.
Bueno, pues precisamente hasta aquí te quería llevar:
¿Que quieres que te rebata? Nada tengo que decir ante el erudito y definitivo recurso, tan utilizado en los recreos del colegio, del “y tú más…”
Por otra parte creo que has decepcionado a muchos de los auténticos liberales, que me consta leen el blog, con la explicación que ofreces sobre el uso de términos despectivos. Los términos despectivos sólo se utilizan cuando se han acabo los argumentos o cuando la ira nos invade, en ambos casos la situación es delicada.
Debo repasar los libros de historia porque tenía entendido que la base del liberalismo, obviando a Adam Smith y su liberalismo económico, consistía en obtener para el ser humano el máximo grado de libertad de acción y pensamiento ¿Cómo entonces uno se puede autoproclamar liberal y no aceptar el libre pensamiento de los que opinan de forma diferente? Eso más que liberalismo es hipocresía.
Cuando hablas de ecoseminaristas ¿te estás refiriendo a los religiosos que procesaban amor por la naturaleza y que fueron juzgados por la inquisición, como Fray Luis de León?
PD. Eres un poco enrevesado ¿no? Donde ves que haya juzgado, ni tan siquiera insinuado, que borras o modificas comentarios. Desde luego no era esa mi intención, te recuerdo que las preguntas eran tan simples como: “¿Significa eso que no quieres entrar en debates? o ¿es que prefieres que sólo leamos tus comentarios y asintamos como borregos? o simplemente ¿prefieres que abandone el blog?”
Ahora ya me haces pensar… porque “cuando el río suena, agua lleva”. En tu tejado queda aclarar si borras o modificas mensajes. Te anticipo que, aunque estás en tu legítimo derecho de hacerlo, se me antoja una incoherencia que un liberal coharte la libertad de expresión aunque sea en su propio blog.
A tus preguntas: no tienes ni idea (no puedes) de la cantidad de comentarios que edito o borro. Dado el poco tiempo que tengo para el blog suele bastarme con iniciar un tema y luego los lectores son los que discuten sobre el tema. Cuándo y cómo doy mi opinión (aparte de la expresada en el post, claro) es cosa mía. Uno de los pocos derechos que me autoconcedo en mi blog 🙂
En cuanto a tu último comentario:
“¿Me pregunto si se pueden considerar liberales aquellas posturas en las que se utiliza la desacreditación permanente a todo movimiento que tenga opiniones disidentes a vuestros dogmas?”
Mi respuesta:
Me pregunto si se pueden considerar progresistas, incluso humanistas, aquellas posturas en las que se utiliza la desacreditación permanente a todo movimiento que tenga opiniones disidentes a vuestros dogmas y encima utilice para ello datos falsificados.
El uso de términos despectivos se debe a que ya sobrepasé la edad en la que me bastaba con juzgar un principio, sea este cual fuere. Hoy, amén de juzgar el principio, me pregunto qué intenciones tiene quien lo enuncia. Ante el monolitismo de los ecoseminaristas solo cabe la sorna.
Me parece correcta tu petición, pero no me negaras que tampoco son muy de recibo algunas otras expresiones vertidas por ti en el blog, por no indicar alguna de los comentaristas que son autenticas faltas de respeto y en las que no comentas nada. Creo que eso se llama sectarismo ¿no? Es que es muy fácil ver la paja en el ojo ajeno pero en cambio es muy difícil ver la viga en el propio.
Reconozco que realizas postulados lógicos desde los que se podría realizar un interesante y constructivo debate pero los ensucias con comentarios como: “… pero sobre todo mantendré encendido mi cerebro. Mientras los demás apagan el suyo y se unen al “minuto de silencio ecológico” decretado por la nueva iglesia” o “Y es que no hay nada como leer lo que escriben los científicos serios. TODOS. No sólo a los teólogos de la nueva iglesia ecologista. (Además ha de evitarse leer lo que dicen las y demás aprendices de druida o metereólogo apostólico”.
Además de otros términos despectivos, falaces y dogmáticos como neoecologistocomunistas, ecofascistas o el patético artículo “los 10 mandamientos del ecologismo”. Me produce enorme pesar observar que estáis llenos de ira y resentimiento, lo que os imposibilita para poder llevar a cabo un dialogo fluido que nos permita acercar posturas, ya que al fin y al cabo debemos convivir todos juntos, mal que os pese. ¡Y yo que pensaba que el ser humano había llegado al suficiente nivel evolutivo como para poder llegar a entenderse, sino interculturalmente al menos intraculturalmente!
¿Me pregunto si se pueden considerar liberales aquellas posturas en las que se utiliza la desacreditación permanente a todo movimiento que tenga opiniones disidentes a vuestros dogmas?, ¿No sois capaces de ver lo fácil que sería convertir “los 10 mandamientos del ecologismo” en “los 10 mandamientos del liberalismo”?
PD. No me contéstate a las preguntas del anterior comentario, si no te apetece hacerlo en público te doy permiso para que me contestes a mi correo en privado.
Prefiero que evites cosas como esta: “No estaría mal que algunos comiesen hierba, mejor que se la fumasen a ver si así mejoran su coeficiente intelectual, porque algunos comentarios dan que pensar…”
Comenta la noticia y punto. Tan amigos 🙂
Efectivamente Luis, pero uno se cansa de guardar las formas, mientras otros te tachan de fanático, fundamentalista e incluso fascista. Yo no soy ZP y pongo la otra cara, el que me busca me encuentra.
Si dialogamos guardando las formas, encantado, si se me falta al respeto me tendré que defender. Está claro que mantenemos posturas diametralmente opuestas pero eso no tiene que ver con la buena educación y las buenas maneras. Es más, entiendo que la mejor manera de progresar como personas en esta vida es precisamente dialogando con los opuestos, porque cuando dialogas con gente que tiene el mismo hilo de pensamiento todo acaba en un dialogo de besugos, no hay que ver algunos hilos de comentarios de este blog o de cualquier otro con ideologías contrarias.
PD. El mensaje no consume electricidad puesto que el ordenador tiene que estar necesariamente encendido, el consumo ya está hecho.
PD2. Comentas que te gusta más la línea de los comentarios en el hilo de lo alimentos bio, pero sin embargo no actúas según tus palabras, ya que sólo contestas cuando hay comentarios agrios de por medio ¿Significa eso que no quieres entrar en debates? O ¿es que prefieres que sólo leamos tus comentarios y asintamos como borregos? O simplemente ¿prefieres que abandone el blog?
Lo ves César? Este último comentario tuyo (estás en tu perfecto derecho, no me malinterpretes) sólo ha servido para consumir energía eléctrica.
El camino que llevabas en el hilo de la agricultura era bueno. No lo abandones.
No estaría mal que algunos comiesen hierba, mejor que se la fumasen a ver si así mejoran su coeficiente intelectual, porque algunos comentarios dan que pensar…
Aca en la Argentina, país bovino si los hay, el asunto causó algún revuelo, particularmente porque estamos inmersos en el circo de las protestas ambientales contra el Uruguay por dos plantas “mortales” de pasta de celulosa.
Ya sería bueno ver a los piqueteros-ambientales protestando contra las vaquitas patrias.
Si los humanos nos hiciesemos veganos emitiríamos tantos gases como las vacas. No hay solución, vamos a morir.
Chesco, ve olvidándote de las vacas: están ya en el index neoecologista (y por ende en el monclovita). En breve prohibición, que nosotros no sabemos ni alimentarnos ni administrarnos. Ay, si no fuera por ellos, que se desviven por nuestra salud! Me voy a hacer vegano (… se dice así?)
Calla Luis,
que si les da por eliminar las vacas, en vez de sus solomillos nos tendremos que comer nosotros la hierba.
Vivan las vacas y sus gases!!!