Quedaba en mi interior un último resquicio de respeto. Siempre que desde el actual Gobierno se han dado muestras de “singularidad argumentativa” he preferido pensar en el error humano, en la improvisación, en la falta de capacidad para recapacitar. En este último año hemos asistido a un cambio en las formas y los contenidos de los mensajes que nos llegan directamente desde la clase gobernante o indirectamente por medio de sus apóstoles. Que determinadas informaciones presenten un determinado sesgo político es hasta cierto punto comprensible. Que la “información” se convierta en “contínuo comentario” es, sin embargo, inadmisible.
Cuando se pretende implicar a una masa en un momento determinado para, por ejemplo, asaltar un palacio, defender una plaza del enemigo o dar su viada en una barricada, se debe actuar de forma que la labor de influencia sea lo más rápida posible. Las acciones ejemplificantes (heróicas, puntuales) suelen ser las más efectivas.
Si se trata, por el contrario, de inculcar en el alma de la masa social ideas y creencias, la clase dirigente se sirve de otros medios más lentos pero no menos efectivos: “la afirmación”, “la repetición” y “la transferencia o contagio”. (Ver: le Bon, Gustave: Die Wirkungsmittel der Führer, aus: Psychologie der Massen, Stuttgart 1957 )
La afirmación de algo, simple y llanamente, sólo tiene efectos si se repite contínuamente y, si es posible, con las mismas palabras.
Una afirmación, cuanto más libre de argumentos y pruebas, más temor y respeto despierta. Las escrituras religiosas y los códigos legales en todas las épocas se han servido siempre de las simples afirmaciones. Los estadistas que lanzan llamamientos a la aplicación de un asunto político, los industriales que extienden sus productos por medio de los anuncios publicitarios, conocen el verdadero valor de « la afirmación ».
« Aznar nos metió en la guerra de Irak » ; « el 11.M es la respuesta nuestra participación en la foto de las Azores » ; « acabar con ETA pasa por el diálogo » ; « El PP está sólo » ; « La derecha se radicaliza » ; « las fuerzas democráticas son mayoría » ; « más y mejor » ; « reforma constitucional » ;
Cuanto más se repitan éstas y otras afirmaciones, mayor será su efecto manipulador y tergiversador de la verdad. Y es entonces cuando empieza el contagio.
Una verdad manipulada ha de ser alimentada por el ejercicio contínuo de la retórica manipulante. Es aquí donde los apóstoles de PRISA, los asesores del Gobierno y sus miembros (decididamente no por ignorancia, ni por pobreza de espíritu, ni por error, ni por descuido) mejor ejercen su diaria labor de socavación de la conciencia social.
Los métodos son los mismos de siempre (desde Nerón a Napoleón, desde Hitler hasta Franco, desde Marx hasta Castro) :
– Utilicemos las palabras mágicas LIBERTAD; PAZ; JUSTICIA SOCIAL; CAPITALISMO; SOCIALISMO; DEMOCRACIA.
– Pongámoslas en contextos vacíos : EL BIEN DE TODOS ; LOS QUE ESTAMOS DE ESTE LADO ; LA UNION DE LOS QUE PENSAMOS IGUAL ; ALIANZA DE CIVILIZACIONES.
– Utilizemos los clichés de siempre : FASCISTAS ; GUERRA CIVIL ; LAS DOS ESPAÑAS ; MEMORIA HISTÓRICA ; LOS DEMÓCRATAS.
– Si nos interesa hagamos uso de los superlativos: MÁS Y MEJOR; MÁS Y MEJOR; MÁS Y MEJOR.
– Añadamos la descalificación de lo distinto : ANTIDEMOCRÀTICO; PROAMERICANISTA; UNILATERALISTA; DEFENSORES DE LOS GRUPOS DE INTERÉS CAPITALISTAS Y EGOÍSTAS; CATÓLICOS; FASCISTAS.
– Y para terminar una buena dosis de equidistancia y falsa comprensión : ESCUCHAMOS Y ENTENDEMOS ; ES LABOR DE TODOS LOS ESPAÑOLES ; DEFENSA DE LOS INTERESES DE TODOS ; EQUIVOCARSE ES HUMANO.
Ya está, ya podemos escribir artículos para el Grupo PRISA, ya podemos entrar en la cúpula del PSOE que nos ha tocado sufrir en estos días (no siempre ha sido así), ya podemos ser Ministro o Alto Comisionado. Ya estamos en la onda.
PD: Para terminar de responder al comentario de Copypaste, les dejo con la opinión de los «otros».
De espectacular y multitudinaria califican hoy los medios la manifestación en contra de la ‘negociación’ con ETA que ayer recorrió las calles de Madrid. La manifestación más paradójica que conozco, puesto que criticaba algo que no se está llevando a cabo y que no se ha producido, y la más incoherente y politizada por estar repleta de personas que no se movilizaron en Junio del 99 cuando entonces si que se estaban produciendo estos contactos y nadie promovió ninguna manifestación
Hay también un comentario jugoso:
Desde luego la población de la derecha es increiblemente manipulable, o esto o simplemente son fanáticos que son incapaces de crear analogías entre las situaciones.
Leer aquí.
Se te ha olvidado incluir la manipulacion de la palabra «PROGRESO/PROGRESISMO».
A mi me pone enfermo.
Me encanta que hayas tocado el tema, Luis. Es uno de los grandes males de nuestro tiempo: la manipulación continuada del lenguaje. La Izquierda es maestra en esto, y los nacionalistas ya es que se salen.
Víctor Klemperer, un lingüista alemán hermano del músico, escribió un libro titulado «la Lengua del Tercer Reich» en el que demostraba que la primera víctima del nazismo, el primer paso hacia la manipulación total de las ideas, fue el control y la reinvención de la lengua alemana. Para que algo deje de existir, es condición necesaria dejar de nombrarlo.
En esas estamos. Por eso tenemos «conflictos» que requieren «diálogo» para su resolución. Por eso «la paz» exige «diálogo».
Esto es lo más grave que nos pasa, créeme. El lenguaje políticamente correcto, prostituído, se vuelve denso y llena todo el medio, como el mismo aire.
Ahora, el mantra es que no se está negociando, que nadie ha negociado nada, que no se ha empezado a negociar -la oferta del Congreso es, pues, un brindis al sol que, entonces, brilla en su profunda estupidez e irresponsabilidad, ¿no? (ojo, que no digo que reconocer que, en efecto, es una oferta la convierta en sensata y responsable pero es que si, encima, no lo es, ya es el acabose)-. Por tanto, los que se oponen sobrerreaccionan, crispan, hacen manifestaciones «preventivas»…
Es la historia de siempre.
Saludos,
Fernando
«¿Fue Aznar traidor a los muertos cuando “dialogó” con ETA?»
No voy a discutir más contigo ¿para qué? si te resbala el asunto de Manjón, el de Peces, el del «apagón mediático», el de la legalización del PCTV, el de la alegría desmadrada de los batasunos, el del sectarismo atroz del PSOE, la enorme presión sobre Redondo Terreros para que no acudiera a la mano, el sectarismo demencial del PSOE, el insulto diario, la trola diaria de ZP, el «mlnv» diario, repito, diario, del PSOE, la declaraciones de Rojo quitando hierro a las bombas, el insulto diario, el insulto diario del PSOE a la derecha, el insulto diario para «ablandar» al PP, el insulto diario para «ablandar» a las víctimas, la parida diaria de ERC, la felicitación de ERC al PSOE ¡bah! no sigo.
Para mi es insuperable que insulten a los manifestantes de Madrid y ni una palabra a los de Bilbao. Es tan, tan miserable. Es la lógica soviética.
En realidad no te entiendo. Pero al final esto es como cuando te deja la novia por otro y te insulta «que te den pol culo si es que alguien aguanta el olor, que te lo conozco». ¿No?
Luis, llamas equidistancia a lo que no lo es. Para mi esa es una parte importantísima del problema. ¿Fue Aznar traidor a los muertos cuando «dialogó» con ETA? ¿Se instaló la AVT en la equidistancia al no posicionarse en contra de aquel «diálogo»? La mayoría de la gente que conozco no es equidistante por estar a favor de una negociación sin contenidos políticos. Yo estoy muy muy lejos de hacer un reparto de culpas en el caso del terrorismo. Si quieres confundir al PSOE (hablando de todo un poco) con la Iglesia Católica del Pais Vasco te equivocas.
Dodgson, no haces bien en alegrarte. Y no es ideología, es cronología.
Iñaki, la manifestación del día 4 no fué paradójica, es el resultado de la voluntad de personas que consideran que las políticas que hoy se aplican atentan contra la dignidad de quienes sufren el terrorismo de ETA. Se pedia claramente que el Gobierno abandone todo tipo de negociación con la banda terrorista. No en mi nombre.
Te repito lo que ya escribí antes: quien gobierna hoy no es Aznar, ni el PP, ni Calvo Sotelo, ni Felipe González (sobre cuya gestión no creo que leas nada en este blog), es el PSOE de un tal Zapatero. Y estoy completamente convencido que la mayoría de los votantes del PSOE comparten, al menos, el 70% de mis argumentos y de los que salieron a la calle en Madrid a manifestarse. Por ello nunca generalizo.
Lamento haber atribuido el comentario a Copypaste. Pido disculpas a todos.
Me alegro después de haberme equivocado.
«¿Acaso es incierto que Aznar hablo, y negocio con ETA en Suiza?. ¿Realmente alguien cree que no lo hizo?.»
Falso a matar. No negoció nada. Al resto ya te he respondido.
Pero merece la pena resaltar la frasecita «¿realmente alguien cree que no lo hizo?» Prueba palpable de que sabe que miente. Nadie puede creer otra cosa dada la ruptura de la tregua, la famosa tregua-trampa.
¿Esta gente se frena alguna vez o miente siempre?
Están muy nerviosos. Hay que darles con la verdad hasta que se ahoguen.
En 1999 la que se manifestaba, insultando, era la izquierda. Ya entonces llegaron a llamar a Aznar asesino entre otras horrorosas descalificaciones (conspicuos cronistas hablaban de que quedaría en la conciencia de Aznar los muertos que se iban a evitar). Es la manera tan civilizada que tenía la izquierda, en su tradición, de «incitar» a los contactos.
Recordaremos que no hubo negociación, ni siquiera «diálogo» y ahora ya ha habido cesiones «preventivas» por parte del gobierno: la legalización del PCTV, ahora bajo una antigua marca de Batasuna: Izquierda Abertzale.
Aquí la derecha es la primera vez que se manifiesta, la izquierda no para de insultar y descalificar. ¿La última? la de Manjón. Entérate y verás el fondo de lo que es todo esto.
Por cierto, es una pena que ser de izquierdas estropee tanto la memoria. Mi consejo es que dejes la ideología, Copypaste. Verás qué placer recordarlo todo sin necesidad de que encaje en la consigna.
Me remitiré simplemente a solicitar que alguien me explique que hay de incierto en mi post que Luis I. Gomez ha transcrito aqui.
¿Acaso no fue una manifestación multitudinaria?. Sí lo fué, aunque algunos miles menos de los que dicen por determinados medios y posiblemente algunos miles más de los que dicen en otros determinados medios.
¿Acaso hay que llevarse las manos a la cabeza cuando menciono la palabra «paradójica» como adjetivo calificativo de la manifestación de ayer?. ¿Qué es exactamente lo que se pedía?. ¿Alguien lo sabe realmente?. ¿Seguro?
¿Acaso es incierto que Aznar hablo, y negocio con ETA en Suiza?. ¿Realmente alguien cree que no lo hizo?.
Con todos mis respetos Luis. Tu argumento, explendido por cierto, no deja de mostrar la realidad de hoy. Simplemente se trata del cristal o de los ojos con que se mire. Cambiando una serie de frases y otra serie de nombres de grupos mediáticos, te escribiría yo tambien el mismo post.
Saludos
Luis I. Gomez Says:
«Eneko, independientemente de la gran dosis de razón que te asiste, comprende que si critico la equidistancia no me muestre equidistante. Quien hoy es depositario de mi voluntad expresada en votos es el Gobierno actual, no el de hace añoy pico. Es por ello que ellos son objetos de mi crítica.»
De acuerdo, respeto lo que dices y tu punto de vista.
blog Says:
«Ha quedado demostrado que El Mundo no es la correa de transmision del PP y no lo es porque cuando el PP estuvo en el Poder no favorecio a El Mundo ni a la Cope con la misma fidelidad que ZP favorece a Don Polanco.»
Este argumento se cae por su propio peso: Que el PP ayude o no a El Mundo no tiene nada que ver con que la línea editorial de El Mundo coincida punto por punto con los postulados del PP. Yo he hablado de ideologías, no de favoritismos ( que es un tema muuuuuy largo de comentar y del que nadie, ni el PP, se quedaría limpio ).
Por otro lado, lo de que el PP nunca favoreció a los grupos mediáticos favorables a ellos…también es discutible, si no estudia qué emisoras o grupos de emisoras obtuvieron licencia de frecuencia durante su mandato…y no quiero sacar la cara al PSOE, que hace exactamente lo mismo, lo que quiero decir es que ninguno está libre de pecado y que todo el mundo critica a su oponente mientras ellos hacen lo mismo.
Por mi parte sigo diciendo que dejen de una vez de mirar a sus carteras y empiecen a hacer algo para atajar el problema de la vivienda, el paro, etc. por encima de cuatro golpes mediáticos ( o nuevos sistemas de cálculos que maquillen las cifras )
Ha quedado demostrado que El Mundo no es la correa de transmision del PP y no lo es porque cuando el PP estuvo en el Poder no favorecio a El Mundo ni a la Cope con la misma fidelidad que ZP favorece a Don Polanco.
El PP no hizo nada porque se cumpliera la sentencia del «antenicidio».
El PP no hizo una Ley como esta haciendo ZP para favorecer el monopolio y los privilegios de Prisa.
Si quieres hablamos de como otorga cargos publico el Psoe a los que tienen carne o como el PP con sus complejos jamas se le ocurrio dejar de amamantar con susbvenciones publicas a los grupos fieles de izquierda.
Eso jamas lo hara el Psoe que tanto presume de talante y acusa de sectaria a la derecha.
Eneko, independientemente de la gran dosis de razón que te asiste, comprende que si critico la equidistancia no me muestre equidistante. Quien hoy es depositario de mi voluntad expresada en votos es el Gobierno actual, no el de hace añoy pico. Es por ello que ellos son objetos de mi crítica.
Prueba de lo bien que lo están haciendo (lo de manipular, digo) es lo siguiente:
La presidenta de la Asociación de Afectados por el 11-M, Pilar Manjón, ha arremetido contra la manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo, a los que tachó de «las víctimas mediáticas de siempre». Además, Manjón centró su ataque en el presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, al que intentó deslegitimar como víctima por ser sólo hermano de una persona asesinada por ETA: «Las víctimas somos víctimas y los hermanos, aunque sean presidentes de una asociación, no son víctimas. Los demás lo que pueden ser es víctimas solidarias». Lean en LD
Ésto no había ocurrido NUNCA antes. O sí?
Estoy de acuerdo con lo que dices, los políticos intentan crear verdades a fuerza de repetir mentiras. Pero seamos sinceros, esto es algo que se viene haciendo desde hace muchos años. P.E.: «En Irak hay armas de destrucción masiva» «Las bombas del 11-M las puso ETA» o colaboró, etc.. Yo, que no me caso con nadie y vivo en una sociedad politizada como ninguna (en Bilbao), afirmo: Estoy hasta los cojones de todos los políticos, desde la derecha hasta la izquierda, incluyendo a todos los radicalismos en el mismo saco. Basta ya señores, dejen de hacer política de altos vuelos y miren un poco a las necesidades de sus votantes.
Y si PRISA es un interface del PSOE, libertaddigital y similares, la COPE/elmundo/etc lo son del PP, así que no pongamos cara de susto y empecemos por barrer nuestra propia casa. Y ya ta, ya me he desahogado 😀
Copy, es que me niego a creer lo que describo, por muy cierto que parezca. Creía, creo, que los españoles ya habíamos cruzado la línea de la ignorancia. El desengaño está siendo severo.
Luis, es el tercer último resquicio de respeto que se te acaba en este mes. 😛
Por otro lado, está bien que critiques la propensión al eslogan que hay últimamente en política, pero no te quedes solo en la del adversario. Me explico, solo con ver las páginas de comentarios de este ( o cualquier ) blog y contar el número de veces que te han llamado sectario los simpáticos visitantes ocasionales, y las veces que se ha contestado por parte de los habituales aludiendo otra vez al sectarismo puede valer para hacernos una idea de lo que esta pasando.