Así se llama el blog de Alberto Neira. Le sigo desde hace unas semanas y he de decir que no en pocos de sus posts muestra una clarividencia inusual en nuestros días. Hoy pone la situación del País Vasco «patas arriba» con frases como éstas:
«En fin, en una sociedad que ha hecho del relativismo moral un arte, mas sofisticado que el de los excelsos cocineros de bandera, podría prender el olvido». Eso es lo mas terrible de la situacion politica del Pais Vasco. La polarizacion del debate politico en dos supuestos extremos en conflicto. Un insulto a la inteligencia es siquiera insinuar que pueda existir una colision entre los presuntos derechos colectivos del pueblo vasco (del nacionalismo) y la vida y la libertad de parte de buena parte de sus ciudadanos que, para mayor sorpresa, nunca, e insisto en nunca, ha respondido con identica actitud. Esta falsa y asquerosa dicotomia no es otra cosa que el peor de los «relativismos morales».[…]
Me gustaria poner la mano en el fuego por el PSE, sobre todo por la estima y respeto que me producen todos aquellos de sus militantes y simpatizantes amenazados por ETA, sin embargo no puedo descartar que sus actuales dirigentes terminen de perpetrar el descalabro moral del socialismo vasco asumiendo pactar con un PNV que previamente no haya sufrido la catarsis colectiva que necesita volviendo, ya no a Ajurianea, sino al Estatuto de Guernica. Tampoco se me olvida que el PSOE fue el responsable del mayor acto de «relativismo moral» de la democracia española: los GAL, que tanto daño hicieron a la lucha antiterrorista y a la legitimidad del Estado Constitucional español. Si el PNV no hace esa catasarsis la unica opcion moralmente aceptable sera intentar que se repitan las elecciones y se proceda a ilegalizar el PCTV.
Para leerlo todo
Si Smith, se lo he dicho a Alberto Neira porque él sí ve como positivos tanto el Pacto de Ajuria Enea como el estatuto, al menos eso se desprende de su artículo.
Ahora tu crítica al estatuto:
Lehendakaritza: departamento de presidencia
Ertzantza: Policía autonómica.
Ikurriña: Bandera autonómica.
Demás parafernalia racista y xenofoba: no creo que se haya colado mucho racismo en el estatuto.
Hasta ellos lo rechazan : Sinceramente creo que A DIA DE HOY lo rechazan con la boca muy pequeña, por lo que dijo Ibarretxe en su discurso en el parlamento.
Comentas además que lo ven como un paso intermedio hacia la independencia y en eso estoy más o menos de acuerdo. Y no me ha hecho falta estudiar mucho el tema, solo leerme (por encima ) el estatuto y fijarme en que la N es de nacionalista. Tambien pienso que gracias al «maldito pragmatismo» ni se les pasa por la cabeza plantearse la independencia más allá de pajas mentales del estilo del plan Ibarretxe.
Otra cosa, ¿podrías recomendarme un partido político liberal que no defienda el estatuto?
Copypaste ha dicho a Alberto Neira: «Con esta frase acabas de calificar de desvergüenza peligrosa al Estatuto de Guernica. ¿O sólo a quienes lo firmaron? ¿O no se hizo política?¿Crees que no debería haber ni estatuto? A veces hay que hacer política.» Es que fue una desvergüenza total el tal Estatuto. Con cientos de muertos sobre la mesa y el PNV negociando con el arbol bien agitadito por la banda terrorista ETA. Y fíjate si fue una desvergüenza, que los que ese Estatuto trajeron (con su Lendakaritza, su Ertzanza, su Ikurriña y demás parafernalia racista y xenófoba), pasan hoy en día de él como de la… porque hoy, como ayer, lo ven como una escala intermedia hacia la independencia. El que no quiera enterarse es su problema. Los que hemos estudiado un poco de qué va toda esta gente ya estamos hasta las narices de las tonterías que se dicen y escriben.
Por cierto, prepárense a un gobierno PNV-EA-EB con apoyos puntuales de PSE y ETA. Para cuestiones económicas, el PSE; para cuestiones soberanistas, ETA. Y nadie piense que el señor Ibarretxe va a bajarse ni de Estella ni de su Plan. Ya se encargarán los ulemas del PNV de presentar alguna alternativa separatista envuelta del victimismo de siempre. No olvidemos que el PNV-EA baja a costa de ETA.
«Si el PSE no aprovecha su posicion para conseguir un cambio en el PNV …»
Alberto, si por posición te refieres a la aritmética parlamentaria me gustaría preguntarte si es posible que el PSE intente aprovechar su posición para atraerse al PNV sin que tú, sin ir más lejos, le des cera. Si no, ¿a qué posición te refieres?
Me parece peligroso que juzgues la intencionalidad del PSE y no sus actos. ¿No te has parado a pensar en el precio que pagaría el PSOE por traer al PNV de su trip independetista-alucinado a cambio de formar gobierno? ¿O es que crees que el PSOE no sabe positivamente qué ocurriría en ese caso?
«Pero mientras haya muertos (y no exista, por tanto, verdadera democracia) en el Pais Vasco, hacer politica es una desverguenza muy peligrosa.» Con esta frase acabas de calificar de desvergüenza peligrosa al Estatuto de Guernica. ¿O sólo a quienes lo firmaron? ¿O no se hizo política?¿Crees que no debería haber ni estatuto? A veces hay que hacer política.
Lo de la conveniencia política del pacto PCTV PNV es tremendo. Por cierto, si quieres si que piensas como un político. Lo que pasa es que ahora mismo para que ese pacto escindiese al PNV falta sobre todo que ETA siga matando. Como poco hace un año que no matan a nadie (y eso concediendo credibilidad a una conspiración que deja pequeño el terrorismo de ETA). Prescindir de este hecho haciendo un análisis político sobre el comportamiento de los votantes del PNV es absurdo. Por cierto, para nada me olvido de los atentados de este último año.
Por último, lo mío tampoco es personal Alberto, y estaré encantado de leerte en tu bitácora. Probablemente estaré más de acuerdo con tus otras opiniones que con este artículo.
Entiendo lo que dice copypaste, sin embargo he de señalar que mi postura es moral y no politica (no soy politico) y como futuro jurista o jurista en ciernes mi preocupacion son los derechos y el derecho, y se perfectamente cuales son esos derechos y ese derecho que se vulneran todos los dias en el Pais Vasco, y no llevan sello nacionalista.
El PSE puede tratar de que el PNV vuelva por los fueros constitucionales, pero no puede pactar con el señor Ibarretxe y su linea ideologica, es una cuestion de principios (ya se que pedir eso a los politicos es ingenuo). La ilegalizacion del PCTV es cuestion tambien de principios (y de aplicacion del Estado de Derecho, invencion liberal todo hay que decirlo). Pero como digo no soy politico.
En otro orden de cosas, a mi no me disgustaria un gobierno de coalicion, el problema esta en que se esta dispuesto a hacer para conseguirlo (lo primero ha sido permitir que una formacion criminal se peresente a las elecciones). Si el PSE no aprovecha su posicion para conseguir un cambio en el PNV estaremos en lo de siempre, en la claudicacion ante el nacionalsocialismo. Quien tiene que cambiar de posicion son ellos no nosotros. Nosotros sabemos que el «problema» vasco son los muertos, lo demas es politica normal en una democracia. Pero mientras haya muertos (y no exista, por tanto, verdadera democracia) en el Pais Vasco, hacer politica es una desverguenza muy peligrosa. Es como si a los nazis les hubieramos propuesto, no se anexionen la republica checha, pero sigan matando judios dentro de sus fronteras. inmoral no?, los nazis al final se quedaron con todo, chequia y judios (por cierto, los daneses, sin capacidad militar ni posibilidad de organizar resistencia armada alguna se negaron a colaborar y menos negociar con los nazis la aplicacion de la «solucion final» con lo que salvaron a cientos de judios, tenian claro que si les entregaban unos pocos para salvar a los demas tarde o temprano vendrian a por los supervivientes, hasta que fuera imposible decir que no).
La cartarsis del PNV empieza por cambiar a Ibarretxe, quien carece de credibilidad alguna para negociar nada con nadie. Ademas, que el PNV se radicalice (¿aun mas?) sumando votos de la izquierda abertzale no se hasta que punto no seria incluso beneficioso, mas que reforzado lo mas probable es que acabara produciendo la escision interna. Ah, y tampoco me parce mal que haya independentistas, como si desean formar un partido pidiendo la independencia del cangrejo de rio, la cuestion son los metodos usados para conseguir los fines y la burla al Estado de Derecho (y la inteligencia ajena) que hace el nacionalsocialismo vascuense sea de izquierdas o de derechas, sea violento o «moderado». Como digo en el post, el PNV quiere que se hable de derecho de autodeterminacion y derechos historicos, mientras hay muertos y violencia solo en un lado. Vomitivo.
¿Que se disuelve el PNV? pues nada, cuantos mas pequeños y mas polarizado el voto nacionalista mas facil sera un gobierno PP-PSE que ocupe el Gobierno vasco, saque a la luz la red de corrupcion y clientelismo politico, nos de acceso a documentacion secreta donde se recojan las negociaciones de Batasuna-ETA con el PNV, se invierta el lavado de cerebro filonazi que es la educacion publica vasca, se deje de otorgar titulos academicos de la UPV a etarras que no abren un libro de texto,…en fin lo que ya sabemos todos.
Por cierto que todavia no he terminado con el nacionalismo vasco en mi bitacora, he empezado por lo mas flojo que se me ocurre, cuando llegue a expresar mis opiniones mas profundas «copy» probablemente se enfade mucho mas. 😉 No es nada personal que conste.
Un saludo Liberal.
PD: siempre quedara el articulo 155 de la CE, por si se tiran al monte y preparan el referemdum o algo peor.
Uffff , me he colado :
Punto 9 de Ajuria Enea
«Si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad de poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de dialogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular.»
Copy, estás de mal humor hoy 😉 Son 150.000 votos que están ahí y no los vas aborrar. Que caigan del lado de Batasuna o del PNV, para mí es igual. Mejor dicho, no es igual. En ningún caso del lado batasuno. Ése es el tema.
Sobre el Estatuto, … cosas del servilismo político.
Ah, mira, fantástico que Alberto Neira haya encontrado la solución:
Ilegalizar al PCTV, rezar para que sus 150188 votantes no voten a Aralar o al propio PNV y ya está. Con un pequeño salto de fe nos creemos que el PNV hará su pequeña catarsis y se autodisolverá. O volverá a Ajuria Enea o al estatuto.
Y hablando de estos:
«La aceptación del régimen de autonomía que se establece en el presente Estatuto no implica renuncia del Pueblo Vasco a los derechos que como tal le hubieran podido corresponder en virtud de su historia, que podrán ser actualizados de acuerdo con lo que establezca el ordenamiento jurídico.» Mira que disposición adicional más maja en el Estatuto de Guernica.
«La aceptación del régimen de autonomía que se establece en el presente Estatuto no implica renuncia del Pueblo Vasco a los derechos que como tal le hubieran podido corresponder en virtud de su historia, que podrán ser actualizados de acuerdo con lo que establezca el ordenamiento jurídico.» Otra notable errata, esta es el punto 10 de Ajuria Enea.
Si es que se firmaron unas cosas en los ochenta …