…alemana quiere traerse a Terri Schiavo a un centro especializado en Wismar.
Se trata de la asociación «Hellmonds-Stiftung zu Gunsten von Menschen im Wachkoma», fundada por el empresario Gerhard Hellmonds. Su mujer se encuentra en estado de «coma consciente» desde hace unos años. La enfermera espezializada que la atiende se ha comprometido a atender también a Terri Schiavo completamente gratis. Para ello, la asociación ya se ha puesto en contacto con su familia a través de la Embajada americana en Berlín.
Para poder estar informados:
Background: Terri Schiavo’s Right To Live or Die en Civil Liberties
Schiavo gets feeding tube; case called ‘Roe v. Wade for disabled’
Futile Care: The Terri Schiavo Case
MÁS, gracias a Dogson:
La percepción vegetativa es una capacidad del “cerebro reptiliano” que forma parte del cerebro de los mamíferos, aves y los propios reptiles. Es una especie de preproceso de la información, sumamente especializado y rápido. Lo que he entendido del asunto y de manera informal, la consciencia no está ahí de ninguna manera, son, ya digo, recursos automáticos que desde el punto de vista subjetivo los percibimos como “cosa dada”. Incluyen, por ejemplo, el reconocimiento de las formas, del movimiento… pero también parece ser que se encargan de procesamiento de información aparentemente más complicada (todavía, cabría decir) y que podríamos catalogar de juicios sobre una situación dada (sensación de peligro o de bienestar, ya que estamos). Estos casos no están bien comprendidos pero se sabe que se dan.
Un ejemplo espectacular es el de la “visión ciega”, que te lo ofrezco como una aparente contradicción más, semejante a ese “coma consciente”. Es el de un mecanismo que se manifiesta en personas que tienen destruido el córtex visiual por alguna razón. Tienen bien los ojos, las conexiones neuronales, mecanismos intermedios, etc. Todo salvo el final de toda la información recolectada y preprocesada. Son técnicamente ciegos y así se reconocen ellos mismos de manera dramática. No obstante son capaces de reconocer información visual compleja que experimentan como “de manera inconsciente”, “no sé por qué, pero me lo parece” (me impresionó el caso de personas con ese problema a las que se ponían dos dibujos con una casa. Uno de ellos la casa ardía y en el otro no. Se les preguntaba en qué casa querrían vivir y decían invariablemente que no querían en la que estaba ardiendo. Naturalmente no sabían por qué les disgustaba y juraban que no tenían ni idea de que estaba dinujada en llamas).
Así que no me parece desacertado el nombre de “coma consciente”. Me da la impresión de que es lo mismo que “visión ciega”. Alude simplemente a la complejidad del asunto. Esa mujer puede tener todos los mecanismos de “preprocesado” en perfecto estado y tener laminado el córtex completo. No me extraña que reaccione mediante mecanismos automáticos aparentemente conscientes, como sonreirle a la madre o protestar cuando está incómoda (se le puede dar la vuelta, que mecanismos que creemos conscientes no lo sean en absoluto, que estemos en la posición de alguien que es poco más que un mero expectador de sí mismo, que de malas maneras y con poco éxito se limita a dejar hacer o reprimir.)
Ahora, desde el punto de vista moral, la actitud del marido me parece deleznable. Primero, estoy seguro de que los médicos hablan de lo mismo que yo lo he hecho. Segundo, que no pueden estar seguros al cien por cien. Tercero, que con lo que he dicho, las certezas que se tienen, es (nada paradójicamente en realidad) dudoso que la conciencia tenga una catalogación tan sencilla como parecen suponer. ¿Dónde empieza la consciencia si intuitivamente la asociamos con la respuesta automática de una sonrisa a la madre? ¿qué más da en realidad que sea un mecanismo automático? ¿mataríamos a un gato sano sanísimo cuando es evidente para cualquiera que tenga uno que visualmente tienen menos preprocesado y prostprocesado que la mujer esta? ¿por qué no medir a peso el trozo de cerebro que le queda y compararlo con el de un gato sano y llegar a la conclusión de que tiene más la señora esa? ¿por qué no estimar la cantidad de procesos mentales que le quedan a esa mujer en comparación con los que tiene mi gata o la del vecino? ¿por qué ha de ser determinante en este caso la diferencia entre mi gata y esa mujer que es la de poderse alimentar de manera autónoma cuando en todo lo demás es fácil que esa mujer sea más cariñosa que un gato sano? Los ejemplos podrán tener un punto de hilaridad, pero entroncan con mucha facilidad con la mamarrachada típicamente progre que estamos contemplando, la de que estén defendiendo ahora el liquidar a una persona por inanición. Tienen demasiadas seguridades y, sinceramente, leer y, peor, escuchar al marido hablar en ese tono irritado y chulesco tan propio del progrerío me ha dado la impresión de ser una campaña de propaganda para “fustigar a la ultraderecha intolerante”. Me ha molestado esa actitud de reivindicación prefabricada y dogmática que tanta arrogancia sustenta y que es tan típica de los más desnortados izquierdistas. Es que el tío no se ha divorciado pero vive con otra mujer, con la que tiene hijos ¿pero qué coj. le puede importar en realidad?
hola , yo tengo un sobrino de 17 años que desde hace 5 meses esta en estado de coma vigil, por causa de un derrame cereblar, por una vena ,mal formada en la parte occipital, donde se encuentra el troco y el cerebelo (la zona mas complicada de la cabeza), tardaron 5 horas en ser interbenido. Ya no sabemos que hacer donde podemos acudir,la cosa, no esta muy bien, por que continuamente coge infecciones,, en el hospital donde le tenemos, es un centro publico porque nosotros no tenemos recursos pa poder llevarle a uno pribao, por favor, necesito alluda. Nosotros somos de BIlbao, Vizcaya (españa), agradeceria mucho que alguien me podria contestar y decir algo.
Todo lo que os puedo decir es que no encuentro asociaciones en España sobre este tema. En Alemania y Austria sí las hay:
http://www.komastiftung.de/
Espero que vuestros familiares se mejoren ….
hola… a todos, hace un par de semanas mi tio que se encuentra en estados unidos sufrio un derrame cerebral, no han sabido explicarme bien el caso desde alli, resulta que el hombre tiene sobre peso y en su cuerpo se estaban formando bolsitas de grasa por lo que supuese que pudo haber tenido antes algun infarto o algo por el estilo.. supongo! porque no soy medico ni nada por el estilo, en fin que el hombre esta en coma, resulta que a la semana de estar ingresado los medicos le dieron a su esposa una hoja en la que le solicitaban firmar que lo desconecten… negandoce rotundamente, debido a las reacciones que tiene el, dicen pues, que aveces mueve los dedos de los pies, que intenta abrir los ojos, tambien me han dicho que la otra tarde se habian puesto a rezar frente a el, y habia empezado a llorar, pero no se si esto es a causa de los aparatos a los que esta conectado o los medicamentos.
quisiera por favor que alguien me aclarase mas sobre esto y las reacciones que tiene.
QUISIERA AYUDA SICOLOGICA PARA FAMILIA DE PACIENTE EN COMA VIGIL… URGE PUES MI SOBRINO
OSEA EL HIJO DE LA ENFERMA TRATO DE SUICIDARSE…. GRACIAS DE ANTEMANO.
Se me había pasado esta noticia; la he leído con atención; si doy una respuesta será sólo desde un punto de vista subjetivo.
A yessica le cuento la anécdota que le sucedió a un médico al tratar a su mujer que había sufrido un gravísimo accidente; sus compañeros de Hospital hicieron lo que pudieron y supieron; al final renunciaron dejandola de atender a lo que era una inevitable muerte o a un estado de conciencia vigil.
El marido no se resignó, propuso más soluciones, y más soluciones; sus compañeros le hacían caso aunque con un «convéncete, esto no sirve para nada»; al final le encontraron una reacción positiva; siguiendo consiguieron sanarla.
Cuando ella recuperó la consciencia, le agradeció a su marido su muestra de cariño a ella, y su tesón no renunciando a nada cuándo todo parecía conducir a un trágico final.
La mujer loraba y se reía:
Escuchó cuanto se dijo en su derredor; entendió perfectamente que sus amigos doctores queríar abandonar; y fue consciente de que sólo su marido no renunciaba a nada; lo pasó muy mal oyendo lo que estaba ocurriendo; le animaba y daba fe la actitud de su marido.
Mi cuñado cirujano fue el que me lo contó; y me comentó: «No creo que ni yo ni los que intervinieron seamos capaces, en otra ocasión, de dejar morir a alguien; haremos de todo; es trágico escucharle a un ‘resucitado’ su percepción de todo lo que habían discutido ante él.»
hola,misuegra tiene su marido en un coma vigil pero el abre los ojos aveces nos contesta ,siente el dolor .. los medicos nos an dicho q hay pocas esperanzas, quisiera saber si alguno a pasado por lo mismo y como acavo al final todo si se recupero o no.
gracias y saludos
Lo siento, Conchi, pero vivo en Alemania y no tengo ni idea de como está la ley en España al respecto. Tal vez alguno de nuestros lectores pueda ayudarte. Ten paciencia, si alguien sabe algo, es posible que te lo deje escrito aquí. Tienes una dirección de correo electrónico? si es así puedes enviarla (ve a «contacto»)
Saludos,
Luis
Hola buenos días, primero felicitarles por la pagina y a continuación expongo mi caso.
Tengo un tio que tubo un derrame cerebral hace 15 dias, despues de operarle y hacer las pruebas pertinentes los médicos nos dicen que no tiene ningún tipo de actividad cerebral. Ahora le han echo una traqueotomía para ver si puede respirar por si mismo, y efectivamente lo hace y todos los demás organos están en perfecto estado. Ahora lo quieren mandar para casa, que hacer en casa con una persona en ese estado?, no hay ningún tipo de ayuda familiar? lo pueden echar del hospital? estamos desesperados y no sabemos que hacer.
un saludo
Estimado Paco, un colega de RL me envía la siguiente información que espero te sea de ayuda: «El servicio de neurología del Hospital de Sant Pau en BCN, dirigido por un tal dr. Grau, es muy bueno y además están en la vanguardia en investigación.»
Probad ahí.
Hola otra vez, y perdonarme si insisto, hablo otra vez de mi compañero, en estado de coma de vigil, una sola pregunta: Necesitaria saber las clínicas especializadas en el mantenimiento de neurorehabilitación de estos enfermos que estan en España, toda vez que tenemos que trasladarlo. No se si esta es la pagina adecuada o no, lo siento de veras pero necesito ayuda y no se donde encontrarla, porque solo veo puertas cerradas.
Muchas gracias a todos.
Amigo Paco, le dejo algunos enlaces:
http://www.hosfio.org.ar/cev/Curso%20arterial%20II/disecantes/CEDA.htm
http://anestesiaweb.ens.uabc.mx/articulos/residentes/complicaciones_neurologicas_perioperatorias.htm
Mucha suerte para su amigo, y que se mejore.
Amigo Luis: Su respuesta me ha convencido, pero tiene que entender mi falta de animo para hacer la pregunta en cuestion, dado que la duda y la falta de información (totalmente justificada por los medicos) es la que nos hace a los amigos y familiares el estar diariamente preocupados y al borde de la desesperación. de todas formas y aunque sea un poco ingrato por mi parte, y sin animo de entrar de lleno en la materia, ¿donde puedo obtener información (si no concreta) un tanto real del estado en que puede quedar este amigo mio?. Quedo agracecido por su respuesta y espero no haber interferido en el contexto del foro.
Paco Muñoz: creo que no sería responsable dar una respuesta a tus preguntas. Piensa que, si alguien aquí pensase que es mejor animarte, la respuesta sería irresponsablemente banal. Por el contrario, una respuesta objetiva, con todas las posibilidades no serviría más que para aumentar tu preocupación. Quien en este caso dispone de los mejores conocimientos sobre el paciente es su médico. Él es quien conoce el estado y la evolución de tu amigo. Perdona, pero creo sinceramente que aventurar pronósticos y/o diagnósticos «a distancia» no es serio. En el caso de Schiavo, que aquí se discute, leerás en múltiples ocasiones que no estamos seguros del diagnóstico. Que es mejor recurrir a una segunda opinión, etc… Nosotros discutimos aspectos ético-morales del tema, no médicos.
Atentamente, y esperando sinceramente que tu amigo se mejore,
Luis I. Gomez.
hola a todos, yo no entiendo de medicina pero tengo una gran duda, y paso a relatarla lo mas simple posible: Tengo un intimo amigo casado con dos hijas, y con 39 años de edad, pues bien, hace un mes que le dio una parada cardiaca debido a un ingreso en hospital con neumonia, segun la version medica el paro cardiaco se le produjo por una causa que el arrastraba desde hace años «se le cerro la arteria aorta» por lo tanto tubo que ser reanimado y estuvo «muerto» muchos minutos, creo haber entendido que hasta 10 minutos. en fin, lo reaniman y entra en UCI, ahora despues de 25 dias se ha mejorado de la neumonia y demas, pero no despierta aun sin estar sedado desde hace una semana. según los medicos esta en «Coma vigiliano» (creo que se dice asi, no estoy seguro). mi pregunta:
Me gutaria saber claramente que consecuencias cerebrares puede conllevar este coma y ademas me gustaria saberlo con lenguaje de la calle por favor.
Muchas gracias por la pagina y me gustaria de verdad que me sacarais de dudas, es un buen amigo, y lo estamos pasando mal. Gracias.
Interesantísimo debate. Me gustaría intervenir en profundidad, pero la falta de tiempo me lo impide.
Como se ha dicho, el punto central es que la mujer no puede decidir por sí misma. Entonces, ¿quién debe decidir por ella? Se entiende que el familiar más cercano, que la ley le da ese derecho porque se supone que es quien más quiere a esa persona, quien más se preocupa por sus intereses. Ahora bien. ¿quien quiere más a la mujer? ¿Sus padres o su teórico márido que vive con otra mujer y tiene dos hijos (creo) con ella? Yo lo tengo muy claro. Quienes realmente quieren a la mujer son sus padres, y ellos son los que deberían tomar la decisión. El marido tiene otros intereses más prioritarios que esta mujer. Los padres de ella no.
Por otra parte, aunque es incuestionable que la mujer no puede tomar decisiones conscientes, es igualmente incuestionable que la mujer esta viva (movimientos, vista, sonidos, etc.). Ahora bien, ¿quienes somos nosotros para decidir que vida vale la pena ser vivida y cual no?
No soy un experto en la materia, pero puedo leer a expertos dando opiniones encontradas. Si hay una duda, hay que proteger la vida. Y en este caso no hay una duda, hay muchísimas.
Dodgson: No había visto tu(s) comentarios. Te respondo al segundo (también lo tengo hacia el primero, pero por no irme por las ramas en un debate donde hay que afinar tanto, llevo una hora dándole vueltas a la solución, raro en mí)
la intuición de los que la cuidan (o pretenden cuidarla, da igual) en este caso no es mala consejera para tomar la decisión moral de dejarla o no de alimentar. Para mí este tipo de respuestas pueden ser objetivables desde un punto de vista científico. Pero dado que no las tenemos, prevalece la intuición de los cuidadores.
No es un debate sobre derechos […] sino sobre lo que *nosotros* consideramos pertinente en tantas ocasiones a la hora de cuidar a un ser vivo. La muerte cerebral, en personas mayores, es casi irrecuperable. Desde el punto de vista neuronal, las muertas no resucitan. Date cuenta de que las áreas el cerebro ya están especializadas y a medida que crecemos perdemos esa cualidad llamada equipotencialidad. Habría que ver cuales tejidos están perdidos y cuales tejidos están intactos, pero si está tocada el área de la corteza prefrontal, que es la que se encarga de las reglas de conducta sociales… malo (en la facultad tenemos una frase memorable: «Gage ya no era Gage», Phineas Gage resultó herido en un accidente de trabajo, perdiendo la zona de la corteza prefrontal, perdió toda su «personalidad social», hablo para que me sentienda). O la memoria, y no me refiero a hablar de elementos como no poner etiquetas a objetos, sino de la memoria por la que alguien recuerda quién es, sus amigos o sus padres. Estás hablando de las razones por las que mantendrías a esa persona de por vida, a pesar de esos déficits. Has de saber que lo que haya perdido, probablemente nunca lo recupere. Y desde luego, no tal y como era. Por desgracia.
Yo pondría, al menos, esas condiciones. Memoria episódica y conducta social.
Por cierto… yo tuve un gato…
Aah… Cabáramos! hay un seguro…, a mí me parecía que tenía que ser algo así, porque si no, no se explica tanto interés por parte de Mr Schiavo. No sé como es la legislación americana en cuestiones de seguros, pero aquí en españa o ya hubiera cobrado, por invalidez o no cobraría, por causar la muerte de modo voluntario. De todas maneras no entiendo cómo es que aún conserva la guardia legal si en la práctica está casado con otra mujer.
Noooo, aquí no se borr nada. Sigo sin entender muy bien por qué algunos comentarios van derechos a «moderación».
Drossophyllum: Parece ser que hay un seguro de unos cuantos miles de dólares de por medio. Si esto se confirma, el marido es un cabronazo de padre y muy señor mío.
Hay un comentario mío «pendiente de moderación», lo puedes borrar. No es que me parezca mal lo que digo, es que creo que no alcanza el punto que suscita Happy y me voy por las ramas: la cosa era más sencilla que eso después de lo dicho.
Empiezo por el final y aclarando que no es una metáfora lo del gato. Digo que si somos capaces de considerar esas conductas tan «automáticas» a la hora de cuidar o dejar de cuidar un gato ¡¿cómo no tendríamos que considerarlas a la hora de cuidar a una persona?! y añado que el caso de esa mujer es cuando menos como el del gato y hay posibilidades ciertas de que, por decirlo así, tenga más cerebro que un gato sano. No es un debate sobre derechos, los gatos no los tienen y punto, sino sobre lo que *nosotros* consideramos pertinente en tantas ocasiones a la hora de cuidar a un ser vivo. Afirmo también que decidimos «a favor del gato» en esas ocasiones por cosas muy humanas y cercanas a la conciencia y que en este caso parecen ser repentinamente irrelevantes para una mujer que, además, tiene más neocórtex que un gato sano. Afirmo también que la intuición de los que la cuidan (o pretenden cuidarla, da igual) en este caso no es mala consejera para tomar la decisión moral de dejarla o no de alimentar.
Yo creo que lo importante aquí no es la cuestión de si Terri Schiavo está viva o consciente o no lo está, en mi opinión esto es algo secundario, el debate no es un asunto que se pueda aclarar usando la biología o la psicología; sinó, dado que ella no puede opinar, el problema principal es más bien dilucidar quien tiene derecho a decidir su futuro, si sus padres y hermanos o su marido, es una cuestión legal.
Yo entiendo que el marido no es la persona adecuada, aunque solo sea porque vive con otra mujer y tiene hijos con ella y, al parecer no quiere divorciarse para poder disponer de la custodia de Terri -de este detalle se sigue otra cosa: si Terri Schiavo está muerta, no es necesario divorciarse de ella, pues su marido es viudo, al no ser así se deduce que la mujer está viva, al menos legalmente-.
No entiendo la postura del marido legal de Terri Schiavo, si es él quien paga los tratamientos dado que es el guarda legal, que se divorcie, haga su vida y deje a la familia natural de su ya ex-mujer correr con los gastos y mantenerla en su estado actual, si es eso lo que quieren. No olvidemos que a desconectarla hay tiempo y, éste sí, es un proceso con seguridad irreversible.
Este caso me recuerda mucho al bíblico Juício de Salomón y creo que por ese camino está la solución más adecuada al caso.
Empiezo por el final y aclarando que no es una metáfora lo del gato. Mira, ¿podemos decir con propiedad que el gato tiene intención de saltar a la mesa? creo que sí o no seríamos capaces de entendernos. Desde luego no es lo mismo esa intención que la que tienes tú en el momento de empezar a escribir una réplica, pero algo tienen en común ambas para que se les pueda aplicar el término. De modo elemental, un animal con tan poco cerebro como el gato le atribuimos intenciones que, en los humanos al menos, llegan a formar parte de la consciencia. A Terri no se le aplica lo que te pasa a ti, pero a mi (y sobre todo a lso padres) me cabe la cierta posibilidad de que se le aplique lo que al gato *y al gato no lo tratas como un trasto que puedes liquidar sin más precisamente por cosas como esa* (ni se me ocurre equiparar en cuestión de derechos al gato y a la persona, apunto a una cuestión sobre *nuestra* actitud de toma de decisiones frente a la vida de un ser vivo de ciertas características).
Ahora, no creo que la consciencia sea de sí o no. Los mismos actos que catalogaríamos como plenamente conscientes poseen un inseparable aspecto de mecanismo automático previamente calibrado. Las decisiones conscientes poseen su propia historia y esta no la arrastras con la memoria consciente sino que operan automatismos. Claro que puedes decir que si falta una parte esencial te quedas sin consciencia, pero también puedes considerar el riesgo de que, por decirlo así, te dejes algo de consciencia en esos mecanismos.
A esta mujer le queda algún trozo de córtex cerebral y tal vez un poco de consciencia. Digo, vaya.
pero en la medida que intervienen y han sido calibrados o aforados por una historia consciente previa de la persona (y de sus padres en épocas tempranas, no lo olvidemos), queda la duda de si no estaremos eliminando con su muerte la poca consciencia que posee (¿todo en la consciencia es decidir?). Aún comprendiendo tu posición y lo que dices en el fondo, me parece importante la matización que voy a hacer. O es consciente o no lo es. Por lo tanto, la cuestión de poco consciencia o no consciencia es irrelevante. La cuestión es si ha de matarse a una persona cuyo estado es irreversible y que a lo máximo que aspira (siendo extremadamente generoso) es a responder a estímulos de condicionamiento clásico (dicho en cristiano, muy pobres).
Por otro lado, no entiendo la comparación entre Terry y el gato. ¿Podrías reexplicarlo? Gracias.
:)) Gracias por la cita, es un honor.
Puedo responder a Happy. No estaba señalando la posibilidad de asimilar el ejemplo de la «visión ciega» al de la señora sino ilustrar que no hay en realidad una contradicción cuando se habla de «coma vigil». Me consta que los científicos son gente muy aficionada a la paradoja (estas les encantan tanto como pretenden eliminarlas, por aquello de los retos pero también por una cierta idea de la estética) y, de manera algo infantil y no diría yo que maliciosa, a jugar a ver qué cara pone la gente cuando les presentas una. Venía a matizar las palabras de Luís. No exactamente a contradecirle porque lo que yo digo es compatible con que algunos (por el lado de, digamos, el bando de los padres) cojan el rábano por las hojas y se aprovechen de esa manía de los científicos a la hora de poner etiquetas. Sí que tiene base científica el terminacho a mi juicio aunque pasado por esas manías que comento.
Merece la pena replicarte al asunto de la separación entre debates. Soi consciente de que son debates diferentes y lo que yo decía iba precisamente en ese sentido. Afirmo que lo que sabemos científicamente NO sustenta el decreto de cese de alimentación, más bien lo contrario. El cientifismo, a mi juicio, está en la parte del marido y no en el de los padres. En este último caso la posición me parece más bien sentimental y (sin que haya necesariamente contradicción) de puro sentido común, de lo que «me parece por mi experiencia» (por lo que he leído han metido también sus pifias cientifistas, pero no son fundamentales). Por ejemplo, la madre insiste en que le sonríe y se queja cuando está incómoda. Doy por hecho que exagera, que simplemente sonríe a veces cuando la madre está cerca y que de vez en cuando se queja por una mala postura (y digo POR la mala postura porque puede saberse que esa es la causa). Pero la intuición que da la experiencia puede servir en decisiones morales que involucren conceptos que la ciencia reconoce que son necesariamente ambiguos (es decir, que la ciencia no usa como base de sus principios teóricos). A la madre le responde a cierto nivel (lo reconoce todo el mundo), sigue con los ojos ciertos movimientos, tiene respuestas automáticas de valor emocional para los padres. Y es que, por cierto, que «ser automático» un mecanismo implica en los mamíferos y no sé si en los reptiles, una complejísima puesta a punto desde el mismo momento del nacimiento, cosa que la madre intuitivamente es muy posible que tenga muy en cuenta (empleo para este juicio sobre la madre mi intuición de padre, lo reconozco).
Así que, Happy, ni se me ocurre plantear que esa mujer pueda DECIDIR nada de nada, pero aún a riesgo de ser reiterativo, MI consciencia es muchas veces indistinguible de esos mecanismos automáticos (qué sorpresa es cuando uno se da cuenta de que, simplemente, está de acuerdo consigo mismo a la hora de sonreír a fulano o mengana y lo mismo cuando le pone mala cara a alguien que no lo merece y no obstante uno da a esas respuestas cierto valor: ·por algo será»). NO confundo la consciencia con esos mecanismos, en absoluto, pero en la medida que intervienen y han sido calibrados o aforados por una historia consciente previa de la persona (y de sus padres en épocas tempranas, no lo olvidemos), queda la duda de si no estaremos eliminando con su muerte la poca consciencia que posee (¿todo en la consciencia es decidir?).
Vuelvo a lo del gato, que por lo que he leído de las circunstancias médicas de esa mujer, si juzgamos «a peso» por la capacidad de respuestas automáticas y calibradas, el felino es más eliminable que Terri. Si tienes gato comprobarás que la sorpresa es que te dé una respuesta elaborada (y, de paso y por curiosidad, no «ven» en el sentido humano de la palabra, la magnífica vista del gato tiene un postprocesado extraordinariamente liviano, dudo de que lo que ven les llegue al neocórtex ni en una pequeña fracción de lo que huelen). Para que no se me confunda lo que digo aclaro que el gato en su estado de salud es un «mecanismo» vivo perfectamente adaptado y autónomo, al contrario que esa mujer, pero no es el juicio que debemos hacer en base a la capacidad de supervivencia autónoma (o no es el que quiero hacer yo y, tal vez, algunos protagonistas de esta historia hacen)
La postura del marido me parece más irracional (que me cuenten qué hace casado con ella, en una situación que es perfectamente asimilable a la poligamia aunque no haya ni posibilidad sexo con una de las «esposas») que la de los padres y con el agravante de la coartada de racionalidad. La vida del marido me parece (en el sentido puramente estético de «parecer») una chapuza infumable. Es el sino de la izquierda, el racionalismo sin racionalidad y aquí lo estamos viendo en acción.
Luego está la cuestión de más alcance sobre la legalidad y la moralidad de la legalidad en la que estoy a verlas venir.
Sin entrar a discutir sobre la validez médica de los conceptos barajados (repito, creo que un paciente en «coma vigil» -gracias Marzo- es un paciente absolutamente inconsciente, en estado de muerte cerebral) me limito a una consideración moral: sólo el propio paciente tiene derecho a decidir acabar con su vida o no. Los jueces, la familia, el tío Benito no tienen nada que decir al caso. Si dejamos espacios «legales» a terceros, abrimos las puertas de la «aletoriedad interesada»: los médicos y el estado dejando moriri pacientes para ahorrar gastos, los familiares para evitarse molestias o cobrar herencias.
Un ejemplo espectacular es el de la “visión ciega”. Es una lástima que esté tan mal aplicado en este caso. No es lo mismo el caso de una persona que responde despierta al de este caso de coma. Véase el siguiente caso…
Tienen bien los ojos, las conexiones neuronales, mecanismos intermedios, etc. Todo salvo el final de toda la información recolectada y preprocesada. Son técnicamente ciegos y así se reconocen ellos mismos de manera dramática. No obstante son capaces de reconocer información visual compleja que experimentan como “de manera inconsciente”, “no sé por qué, pero me lo parece”. En un caso, la persona responde (si lo reconoce o si no, pero responde). En el otro, no. Y, desde luego, el procesamiento de información de la señora Schiavo no es, ni mucho menos, similar al de una persona con un déficit en tal o cual zona específica del cerebro.
desde el punto de vista moral, la actitud del marido me parece deleznable. Primero, estoy seguro de que los médicos hablan de lo mismo que yo lo he hecho. Pues eso depende. Si es cierto que hay por ahí el cobro de un seguro, me lo creo. Pero si no… no eres quien para decir si es deleznable o no. No soy el único que se aplicaría la decisión de desenchufarse a sí mismo en tales circunstancias.
Primero, estoy seguro de que los médicos hablan de lo mismo que yo lo he hecho. Segundo, que no pueden estar seguros al cien por cien. Tercero, que con lo que he dicho, las certezas que se tienen, es (nada paradójicamente en realidad) dudoso que la conciencia tenga una catalogación tan sencilla como parecen suponer. Primero, hay debates que no son médicos, sino filosóficos y morales. Segundo, ni de lo contrario, así que puedes estar condenando eternamente a un sufrimiento y calvario absolutamente obscenos. Tercero, la conciencia es, como bien dices, más complaja, pero no son casos comparables. A lo más que llega esta mujer es a actos reflejos, algo así como cuando te golpean en una zona del cuerpo que te provoca el movimiento reflejo. NADA MÁS. Pero de ahí a tomar decisiones racionales o con un mínimo procesamiento de información, van seis pueblos.
El tecnicismo español es «coma vigil» (y el inglés, parece, porque es latín; pero los alemanes traducen más). Es un término médico perfectamente legítimo; lo conozco de cuando estudié la carrera, hace veinte años.
Dogson, GRACIAS.
Desde el punto de vusta moral, completamente de acuerdo contigo.
La percepción vegetativa es una capacidad del «cerebro reptiliano» que forma parte del cerebro de los mamíferos, aves y los propios reptiles. Es una especie de preproceso de la información, sumamente especializado y rápido… ÍNTEGRAMENTE SUBIDO A LA ENTRADA.
GRACIAS DOGSON.
Hay una discusión «no científica» sobre la capacidad de percepción de algunos enfermos comatosos. Se postula entonces un estado de «percepción vegetativa». No voy a entrar en el tema, pues yo considero que un estado de muerte cerebral es irreversible. Pero ya sabes, estimado Butcher, que la fe mueve montañas. Los alemanes lo llaman, como puedes leer, Wachkoma. O sea, coma «despierto». Creo que aparte de reflejar un sacral respeto a la vida por parte de quienes usan el término, éste no esconde ningún fundamento científico. Al menos yo no lo conozco.
Perdona, amigo Asturleones… ¿qué es eso de «coma consciente»? Se supone que en el coma estás inconsciente. Es algo así como un muerto al que le late el corazón…