Hablamos hace unos días del parón renovable y mostramos nuestra opinión de que si bien los motivos de alerta ante el montante alcanzado por las primas al Régimen Especial eran inevitables, la solución tomada no era la más adecuada.
Una vez analizado con más detalle el RD 1/2012, no solo nos reafirmamos en lo dicho sino que vamos a intentar mostrar como el objetivo buscado, que las primas (y por tanto su contribución al déficit de tarifa) no se incrementen respecto al valor actual (unos 7.000 MM€), no se va a conseguir.
El citado RD suspende en efecto las nuevas preasignaciones, es decir, evita el pago de primas a aquellas centrales aun no inscritas en el Registro de Preasignación. En cambio, para aquellas centrales inscritas, pero en muchos casos sin comenzar siquiera su construcción, el cobro de primas se garantiza.
Este Registro de Preasignaciones se adoptó en el 2.009 dada la elevadísima demanda de proyectos, fundamentalmente solares (fotovoltaicos y termoeléctricos) que deseaban apuntarse a la fiesta de las muy generosas primas. El número de solicitudes rebasaba ampliamente los objetivos fijados en el RD 661/2007 (el causante de este lío, como ya denunciamos aquí cuando todos éramos verdes y felices). Según ya les hemos contado, el objetivo fotovoltaico se fijó en 371 MW y actualmente se está primando una potencia instalada casi diez (10) veces superior. Igualmente, el objetivo termosolar eran 500 MW y finalmente se concedió la instalación (y se inscribieron en el Registro de Preasignaciones) de casi 2.500 MW, esto es, cinco (5) veces más. Esta inscripción en el Registro, aparte de otros trámites más o menos complicados y/o costosos exige un fuerte depósito de avales solo al alcance de las grandes corporaciones (las beneficiadas de las preasignaciones termosolares).
En cambio, los pequeños proyectos de tecnologías menores renovables (biomasa, minihidráulica,…) y cogeneraciones, cuyos apartados de objetivos no estaban cubiertos, no se estaban apuntando al Registro prácticamente hasta comenzar la ejecución de las obras, pues en principio había sitio para todos y así se ahorraban el pago de avales hasta el último momento.
Dado el carácter “sorpresivo” con el que se lanzó el parón, ha resultado que estas pequeñas tecnologías, que son las que cobran menores primas por kWh, apenas tienen proyectos en el Registro de Preasignaciones. En cambio, los 2.500 MW termosolares están inscritos en su totalidad. Pueden comprobarlo en la correspondiente página web del Ministerio de Industria.
Es decir, se está castigando a los que menos cobran y cuyos objetivos no se estaban cubriendo y se va a seguir engordando a aquéllos que hace tiempo saturaron el cupo y cobran el kWh más caro (la termosolar). Esto probablemente sea casualidad y no tenga nada que ver con que los promotores de biomasas, minihidráulicas y cogeneraciones sean, en general, empresas pequeñas y medianas y detrás de las termosolares estén las grandes corporaciones siempre arrimadas al Poder.
Expuesta la situación, vayamos a las cifras: Tengo que dar un disgusto a nuestro compañero MAFO (el bueno) que recientemente se felicitaba de que las primas quedaran estancadas en los actuales 7.000 MM€ anuales (en la medida en que eso pudiera ser una buena noticia, claro está). Entiendo que pecaste de optimismo y eso que el artículo no lo era.
Como las cifras del reciente 2.011 aun no son completas, me basaré en los datos del 2.010: Las primas totales al Régimen Especial supusieron en dicho año unos 7.000 MM€ como ya hemos señalado, de los cuales correspondieron a la termosolar unos 185 MM€ (aquí los datos completos).
Por otra parte, según detallamos en su momento aquí, cuando la totalidad de la potencia termosolar preasignada (2.500 MW) funcione a su régimen normal, estará recibiendo unos 1.800 MM€ anuales (otros estimaron 2.000 MM). Es decir, como mínimo las primas van a incrementarse en unos 1.600 MM € anuales, solo debido a la potencia termosolar preasignada. Si añadimos los parques eólicos preasignados (también de potencia instalada considerable pero de menor prima por kWh) y las instalaciones menores, uno no descartaría un incremento de unos 2.500 MM€ anuales, a sumar a los actuales 7.000 MM€.
Esto es, con el parón renovable tal y como está planteado es muy fácil que las primas al Régimen Especial alcancen los 9.500 MM€ anuales que, recordemos, se trasladarán de inmediato a ese gran pufo llamado déficit de tarifa, que algún día tendremos que pagar.
Algunos, como Sánchez Galán, ya se han dado cuenta de esto y quieren evitar el estrangulamiento de la gallina de los huevos de oro (o verdes), cortando de raíz el timo termosolar. Aquí se lo avisamos primero.
«Lo que no te importa, es pagar el sueldito de consejeros a Ansar y Felipe Gonzalez, no??»
Cita donde he dicho si me importa o no o donde lo he dado a entender.
Es una forma sutil, de decir que te veo muy sensibilizado contra la implantación subvencionada de nuevas tecnologías renovables, inagotables, y limpias, y muy poco contra las grandes corporaciones que funcionan a régimen de oligopolio, dominando el mercado, fijando los precios y, por supuesto, premiando a sus muy capaces ejecutivos, cuyos sueldos no hacen justicia a sus méritos (méritos para conservar el chiringuito tal y como está, por supuesto!)
Más bien es una forma nada sutil de demostrar que o tu comprensión lectora es muy deficiente o eres muy mentiroso ¿Estoy en contra de las tecnologías renovables y escribo cosas así (tercera vez que enlazo)?:
«En esa línea entendemos (aunque comprendemos que hay quien puede estar en desacuerdo) que la contribución a la independencia energética mediante la reducción de importaciones de energía primaria justifica la existencia de un Régimen Especial primado de generación eléctrica. Entendemos que a cambio de dicha contribución a la independencia energética muchos estamos dispuestos a pagar algo más por los kWh que consumimos…»
Estoy en contra de los timos a cuenta de las renovables, no de las renovables. Lo explico porque parece que todavía no te has enterado.
Así que búscate otro «hombre de paja», que mi paciencia es amplia pero limitada.
Yo es que no tengo bola de cristal. Por eso no trabajo en el IDAE ni con los futurólogos nocturnos de la TDT.
La ventaja es que tampoco la cago en mis previsiones, como los chicos del IDAE.
Pero que todo eso no es el tema. El que quiera, que se haga sus cuentas y llene el tejado de paneles, pero lo que quiero es no pagárselos yo.
Lo que no te importa, es pagar el sueldito de consejeros a Ansar y Felipe Gonzalez, no??
¿Tienes hora?
No, pero mira que zapato.
O los 12 millones que se llevó Manuel Pizarro cuando se largó, tampoco te importan?? Qué bien se vive en las oligo-eléctricas.
No me extraña que se molesten cada vez que ven esas plaquitas tan feas…
Parece que no te ha quedado claro. Cuando quieras hablar del tema tratado, te intentaré responder. Cuando saques cualquier otro asunto, y sobre todo, imaginándote lo que yo pueda pensar al respecto sin ninguna justificación, no te haré ni puto caso. En multitud de artículos no creo haberme mostrado complaciente, más bien todo lo contrario, con las eléctricas ni con las constructoras. En cuyas manos, por cierto, está el 80% del negocio renovable.
No vale que te inventes mi opinión, para luego criticarla. Tus dos últimos comentarios son ejemplos de libro de la falacia del hombre de paja.
Pues yo creo que mis dos últimos comentarios tienen mucho que ver, van mucho al hilo del tema. Otra cosa es que tú no lo quieras ver…
Niego la mayor: la energía fotovoltaica no es rentable. Una cosa es que uno quiera hacer como que se preocupa por el medio ambiente e instale placas en su tejado, y otra muy distinta es que «eso» sea un negocio. Por gusto, me puedo comprar un coche eléctrico, pero sabiendo que puedo tener lo mismo en gasolina mucho más barato, y eso es lo que hicieron muchos americanos que se compraron el Toyota Prius.
Otro ejemplo: Andaltia dice que quiere instalar una planta fotovoltaica de 400 MW en Lorca. Esta planta será gemela de la Planta de Mesa Prieta (Nuevo México, EE. UU.), en la que se prevé una inversión de 1140 millones de euros y una producción de 643.700 MWh al año, o sea, suponiendo 25 años, sólo los gastos de inversión supondrían más de 70 euros por MWh.
Pues claro que en general no es rentable EOF, en ningún caso eso ha sido aquí la tesis. Cuestión distinta es que en algún momento, que puede ser no lejano, o en algún emplazamiento concreto, resulte rentable instalarse placas en el tejado, si es que tienes tejado suficiente y posibilidad de invertir. Y la legislación te favorezca en cuanto a compra cuando te sobre energía y venta cuando te haga falta. Pero eso en buena medida es «gracias» a los peajes que disfrutamos que encarecen disparatadamente el precio desde el mercado original hasta lo que paga el consumidor.
«En el Plan de Energías Renovables 2011-2020, el IDAE estima que el coste de las instalaciones fotovoltaicas en tejado pasará de 2,89 euros/vatio en 2010, a 1,90 €/W en 2015 y a 1,32 €/W en 2020.»
http://blogs.elpais.com/eco-lab/2011/12/cuando-las-placas-fotovoltaicas-son-mas-baratas-que-la-red-electrica.html
Y esto, sólo en las reducidas instalaciones en tejado. No hay pérdidas de distribución, ni gasto de combustible, aparte de mantenimiento muy reducido.
Nadie sabe lo que va a costar el gas en 15 años, repito…
Lo que tenía que decir a Soria, y a su jefe, que es el que firma el RD 1/2012 ya lo hice hace unos días, no sé si lo leíste. Te pongo el enlace.
Creo que erés tú nuevamente el que se confunde al no cuantificar. La economía de escala, sin investigación, vale para una tecnología primada un 20, un 30 ó un 40%. Para primas del 600% no basta la economía de escala, es imprescindible la investigación.
En particular el caso de la termosolar es sangrante ¿Sabes en que consiste una termosolar? Pues básicamente en todo lo que tiene una central termoeléctrica convencional y además un carísimo campo solar. Podrás abaratar el campo solar, pero no la parte convencional. Por tanto, el conjunto siempre será más caro. Más caro en inversión inicial y con muchas menos horas de explotación anual, por tanto, con un resultado económico inviable si no es por las cuantiosas primas. Y eso no lo solucionará nunca la economía de escala.
En cuanto a las primas exageradas a la generación solar, estoy de acuerdo sólo en parte. Se debería haber fomentado la creación de una industria nacional (que nadie me acuse de proteccionismo), porque no veo mucho sentido que el total de placas fotovoltaicas fabricado en España sea del 3%.
La energía solar fotovoltaica, tiene futuro. Esa es mi opinión. Es limpia, permite el autoconsumo, España es el país más favorecido de Europa para su implantación y es inagotable.
Si no es con un empujón aquí o en Alemania, o en USA, o donde sea, llámese primas o subvenciones a la generación, llámese como se llame, hubiera sido imposible la creación de una industria fotovoltaica.
Es cierto que la prima fue enorme, si mal no recuerdo de un máximo de 45 cts el KW, pero no es menos cierto que está cayendo (para las nuevas) a gran velocidad (sin entrar en el tema de la retroactividad).
Fue exagerada la permisividad con las entrada de nuevas plantas fotovoltaicas en la época de vacas gordas, pero nadie sabía la que nos iba a caer encima, es fácil hablar a posteriori “ya lo decía yo”.
Y en cuanto a la investigación, digamos que vuelvo a lo mismo: prefiero unas placas de silicio en grado solar con un rendimiento del 15% a 0,75 €/Wp que otras del 40% a 20 € el W.
Las ventajas de la termosolar son que son gestionables y que el sol es gratis. Lo que a priori parece bastante ventajoso. Alguien cree que el gas es inagotable, que hay reservas para siempre, que siempre va a ser barato?? Cuánto cuesta la factura del gas a 30 años en una térmica convencional?? Cuánto va a costar en 15 años el gas??
Pero hombre, si me estás dando la razón ¿Un 3% de fabricación nacional? ¿O sea que les pagamos a los chinos, con nuestro dinero el desarrollo de su negocio? ¿Y de paso se benefician los perceptores de primas, que van a cobrar 25 años de mi dinero? ¡Pues vaya negocio! Mejor meter ese dinero en una empresa pública que investigue el ITER (con dos años de primas de RE, España solita pagaría el ITER) y luego a recibir royalties.
No es lo que nos gusta. Es lo que cuesta lo que nos gusta lo que importa. Yo me compré un Prius cuando salió en el 2,004 (ya que lo nombra un comentarista abajo) y lo pagué con mi dinero, porque me gustaba, me apetecía y me salían las cuentas (sin subvenciones), pero si hubiera costado el doble, no lo habria comprado. Por eso no compro la moto de la solar a varias veces el precio de mercado y menos cuando es para beneficio de otros. Creo que es fácil de entender.
Y de hablar a posteriori, nada, tío. Yo empecé a rajar del asunto en el mismo 2.007 en cuanto salió el RD 661 y comenzó el desmadre FV. Aquí las pruebas. Otra cosa es que nadie hiciera caso de las advertencias y recibiera todo tipo de insultos y calumnias desde la utopía ecolojeta. Sí, es muy bonito, pero ¿Y cuanto cuesta?
Pues en cuanto que suba el gas, verás que palo para las termosolares, que consumen gran cantidad de gas con un rendimiento efectivo del orden de una tercera parte el de un ciclo combinado, ¡Y cobran esos kWh a precio de solar! Y sin ese gas de apoyo no hay manera de que funcionen de forma estable.
¿A que viene lo de las primas firmadas? Creo que eres tú el que debe leer con más atención, para entender los argumentos ajenos. A ver así:
» Si la FV es competitiva a precio de mercado ¿por qué las NUEVAS instalaciones siguen cobrando unas primas astronómicas?»
Repito el que alguien (nacional o extranjero) haya conseguido desarrollar paneles más baratos GRACIAS A MI DINERO y al que seguiré pagando 25 años no me consuela en absoluto. La décima parte de ese dinero bien invertida en investigación probablemente habría producido los mismos o mejores resultados. Y por cierto, Isofoton no es un negocio muy boyante, lo cual, repito, no es el tema.
Y en cuanto a la termosolar, el que la quiera mejorar que investigue con SU DINERO, no repitiendo plantas con ingeniería de corta-pega repitiendo las mismas carencias y errores sin pararse a pensar mejoras pues entonces no entran en plazo en el cupo. Ésa es la realidad termosolar. Trincar la pasta del consumidor/contribuyente y correr. La décima parte de los 2.000 millones anuales que nos van a costar 50 centrales mal diseñadas servirían para investigar de verdad y avanzar en una tecnología inmadura. Pero no se forrarían los dueños de las centrales. No te equivoques.
(Perdón, por las mayúsculas. Es un intento, quizá vano, de evitar nuevas interpretaciones erróneas)
Pregúntaselo a Soria, que ha cortado el grifo a las renovables… De cualquier forma queda claro que actualmente empiezan a ser competitivas en autoconsumo, no en red (hay que meter el coste de distribución… el que provoca el déficit de tarifa… ése que calculan las eléctricas con ayuda del gobierno!! Ese que hace que de un coste de producción de 3,5 cts se pase a que a 14 cts no sea rentable!!) Ingeniería eléctrico-financiera la llamo yo.
Ijon Tichy, te equivocas, una cosa es la investigación, y otra las economías de escala. La tecnología más innovadora puede no se competitiva en el mercado si no tiene la demanda o la implantación suficiente.
La tecnología de la termosolar y de la fotovoltaica (en general) ya está desarrollada. Ahora sólo queda que pueda bajar sus costes, si cuenta con las economías de escala necesarias.
Vamos por partes, que dudo que con tu preparación no seas capaz de entender los siguientes argumentos:
Las primas firmadas en contrato a 25 años, son primas firmadas, eso lo sabe hasta el último administrativo contable salido del más cutre instituto de FP de la geografía española.
Pero lo que es más que evidente es que si en países como Alemania o España no se hubieran impulsado los mercados primados, dicha industria no existiría, o estaría reducida a la mínima expresión, sencillamente. Hoy en día se pueden conseguir paneles a menos de 80 cts de euro el Wp, lo cual es una pequeña revolución.
http://store.proinso.net/europe/product_info.php?products_id=279&osCsid=3gfu25jqe1s17oteitj4qs3r17
Lo de que nuestra industria no sea competitiva y la China sí… pues qué le vamos a hacer, Rajoy dice que lo va a arreglar con su super-reforma laboral! (está por ver, claro). Aun así, existen fábricas en España de paneles fotovoltaicos, algunas importantes como la de Isofotón en Málaga y yo espero que sigan existiendo y que den de comer a muchos españoles más.
Se pretende que el mercado termosolar vaya por derroteros parecidos a medio y largo plazo.
Me gustan las eléctricas, no te equivoques. Lo que no me gustan son los oligopolios… pero ese es otro cantar.
El timo de la termosolar…
También hablabais (y seguís hablando) del timo de la fotovoltaica. Pues bien: gracias a los sistemas con primas, se ha creado una industria (la fotovoltaica) que hace muy poco no era competitiva (a precios de electricidad de mercado) y se abastecía de silicio en grado solar como subproducto de la industria electrónica.
Pues bien: gracias a que se ha fomentado la industria en países como Alemania o España (sin las «disparatadas» primas no hubiera sido posible) hoy en lugares como Alemania o California existen sistemas de «balance neto», con los que el consumidor se abastece de la energía solar que le proporcionan sus placas, cuando producen electricidad, y de la red cuando no. Al final del año se echan cuentas y si tu instalación ha producido de más, se la pagan A PRECIO DE MERCADO (sin primas, no os asustéis). Si ha producido de menos, paga la diferencia al precio que le marca la distribuidora.
Lo que indica todo esto es que en zonas soleadas YA ES RENTABLE el autoconsumo de electricidad con placas fotovoltaicas. De aquí a poco, hasta en Alemania.
Ahora se meten con la termosolar. Antes, lo hacían con la fotovoltaica. Temblad, eléctricas, temblad. Yo en su caso estaría preocupado…
http://blogs.elpais.com/eco-lab/2011/12/cuando-las-placas-fotovoltaicas-son-mas-baratas-que-la-red-electrica.html
http://www.solarimar.com/index.php/es/noticias/85-new29
Lendermain, a estas alturas ya te podrías esmerar un poquito más e intentar construir argumentos.
Si la FV es competitiva a precio de mercado ¿por qué las nuevas instalaciones siguen cobrando unas primas astronómicas? Y lo que es más importante ¿Por qué son ahora más competitivas? Las industrias españolas del sector, en cuanto a fabricación, están en la ruina. El abaratamiento se debe a la entrada china en el mercado de la producción masiva de paneles. Esto es, hemos pagado y vamos a seguir pagando de nuestro bolsillo un desarrollo del que se van a beneficiar otros. Mucho mejor haber destinado ese dinero a investigación o, fíjate lo que te digo, crear una empresa pública que fabricara en China. Cualquiera de esas opciones habría sido infinitamente mejor para nuestro bolsillo.
Deberías haberte enterado ya, pero lo repito: No estamos en contra de ninguna fuente de energía, estamos en contra de que nos quiten el dinero para beneficiar a otros con cualquier excusa.
Lo de la termosolar, tiene hasta gracia ¿No te gustan las eléctricas y quieres forrar el riñón de las constructoras a costa de los consumidores/contribuyentes? ¡A ver si te pagan Florentino o Entrecanales!
¿Tienen algún técnico que les asesore, estos políticos, o solo se guían por cuestiones de conveniencias e intereses cortoplacistas?
Pues es una buena pregunta. En la Comisión Nacional de la Energía hay buenos técnicos que por supuesto saben perfectamente las consecuencias de los cambios legislativos, conocidos a menudo antes de salir a la luz. Ellos dan su opinión a sus jefes políticos de turno, ahora bien, hasta que punto tienen esas opiniones en consideración pues no lo sé, pero creo que más bien muy poco.
Supongo que lo que al final decide es un juego de intereses cortoplacista. Así, por ejemplo, en este asunto concreto está claro que ha primado el interés de las constructoras sobre el de las electricas. El interés de la gente de a pie, está mucho más abajo en las prioridades políticas.
Las termosolares emiten una nota en la que dicen que el problema del sistema eléctrico no son las subvenciones a estas empresas, sino “el beneficio excesivo de hidráulicas y nucleares”. http://www.protermosolar.com/boletines/41/uh01.html ¡Fantástico! . Hay que quitar beneficios a las energías eficientes, en lugar de eliminar las ineficientes, que son las que hacen que los precios sean altos.
Sí, Sefuela, a falta de otros argumentos el rollete de los windfall profits es el clavo ardiendo de los trincones protermosolares.
A mí el único motivo que se me ocurre para que tenga distinto precio un kWh nuclear y uno termosolar en el mercado sería que el consumidor pudiera elegir que kWh comprar y consecuentemente que precio pagar. Pero me temo que los protermosolares no iban a vender mucho, no.
¡Jó, pues vaya plan!
Ya ves Plaza, con la cera que le dimos a Sebastián y a este paso le echaremos de menos.