Mi amigo Berlin Smith propone seis acertadísimas preguntas al «Primer Ministro del Gobierno del Reino de España», que reproduzco y paso a comentar:
a) ¿Considera el primer ministro del Gobierno del Reino de España que el concepto occidental de libertad de expresión ampara el derecho a criticar, caricaturizar, ridiculizar las creencias religiosas? Atención: no le pregunto si se deben respetar, sino si se pueden criticar y ridiculizar.
b) ¿Cree el primer ministro del Gobierno del Reino de España que entre los límites a la libertad de expresión se encuentra el omitir toda referencia a Mahoma o cualquier otro profeta, iluminado o redactor de libros sagrados?
c) ¿Recomendaría el primer ministro del Gobierno del Reino de España que los medios de comunicación occidentales – y, por supuesto, cualquier otro, pero nos interesan los occidentales – ejerzan la autocensura siempre que aborden algún elemento potencialmente crítico con la doctrina mahometana? De nuevo, no le pregunto si se deben respetar y si se debe cumplir la ley, sino si deben autocensurarse.
d) Si la respuesta a la pregunta anterior fuera sí, ¿deberíamos dejar de criticar, caricaturizar, infamar o ridiculizar a los símbolos y representantes de la iglesia católica, mayoritaria en este país, cuando así lo creyera necesario algún escribidor, radiohablante y/o telecreador, realizador de cine o guionista de cualquier especie? Es decir, por ejemplo, si escribir de modo satírico contra una encíclica de Ratzinger o pintarle con los pantalones bajados debe ser motivo de autocensura.
e) En caso de que una asamblea de la Alianza de Civilizaciones (si es que tiene asamblea, que seguimos sin saber en qué consiste) planteara la condena de las caricaturas, ¿qué votaría el Gobierno del Reino de España?
f) Si un voto del Gobierno del Reino de España en contra de cualquier tipo de censura o disculpa por la creación y publicación de las caricaturas o cualquier otra forma de crítica a los principios islámicos supusiera el cierre o el fracaso de la Alianza de Civilizaciones, ¿cambiaría su voto?
Los tolerantes y demócratas, muy civilizados musulmanes de Damasco ya han dado cumplida respuesta a alguna de las preguntas planteadas.
La libertad de expresión no es negociable en una democracia, ni siquiera cuando se expresan ideas de cualquier tipo frente o sobre las religiones. Quien vive en una democracia, debe hacerlo a sabiendas de que de vez en cuando sus sentimientos religiosos serán criticados, satirizados o vilipendiados. Me resulta repugante ver un cerdo crucificado por algún artista ocioso, o poemas obscenos en mi blog, fruto de la mente calenturienta de algún odiador profesional. Pero jamás se me ocurriría prohibir tales actos. Repito: jamás.
Como ya he sugerido en otras ocasiones, pienso que la mayoría preponderante de los musulmanes que viven entre nosotros son capaces de distinguir entre esfera privada y esfera política sin problemas. Saben de la misma forma que nosotros que la posibilidad de verse de vez en cuando humillados en sus creencias es el precio a pagar por la libertad. Y están dispuestos a pagar este precio.
Imaginemos por un momento que aceptamos limitar la libertad de expresión para evitar herir los sentimientos religiosos de los individuos. ¿Dónde colocamos el límite? ¿Sería tal limitación a un derecho fundamental sólo aplicable a las «religiones mundiales»? ¿deberíamos sólo proteger los sentimientos religiosos compartidos por más de 500 milliones de creyentes? ¿Por menos? A mí me resultaría cuando menos chocante que se prohibiesen las caricaturas de Mahoma mientras podemos seguir riendo con chistes de «harecrisnas» y dibujitos de faquires desnudos sobre púas. Sus seguidores, que aunque no pueda entenderlo bien alguno hay, también tendrían derecho a ver protegidos por el estado sus sentimientos religiosos.
¿Y si no se ponen fronteras? – opción que, sin lugar a dudas, y para contentar a todos, sería la elegida por Zapatero y sus muchachos –
Entonces, yo empezaría al día siguiente de la entrada en vigor de la ley correspondiente a colocar estampitas y velas en un altar dedicado a Iker Casillas el Salvador. A continuación iniciaría un proceso jurídico reclamando la anulación de cualquier crítica en contra el Real Madrid y su portero, puesto que estaría profundamente herido en mis sentimientos religiosos.
Lo reconozco, el ejemplo es absurdo, sólo pretendo poner de manifiesto el fondo del tema que nos ocupa: los sentimientos religiosos son una cosa privada. La protección de los sentimientos privados contra humillaciones fruto del uso de la libertad de expresión de los demás no puede ser en un país libre tarea del Estado. Si lo fuese, habríamos abierto las puertas a cualquier disculpa para limitar nuestra libertad. Cualquier disculpa.
2008. LA GENERALITAT DE CATALUÑA OTORGA EL
PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO A «EL PERIÓDICO» del Grupo Zeta.
Rafael del Barco Carreras
Depués que el Grupo Zeta concediera el Premio Antonio Asencio a TV3, la Generalitat en franco compadreo…!qué asco!…Que la Caixa le otorgue 200 millones de euros para su existencia…que la Generalitat le distinga con sus premios y subvenciones… solo indica que sigue viva la política de su creador Antonio Asensio de entrega total a los poderosos, al mando… como cuando Javier de la Rosa le concedía crédito tras crédito para silenciarle en el Caso Consorcio de la Zona Franca y mintiera, se vendiera, prevaricara, respecto a mí… tres años en prisión, de los que se beneficiaron no solo él…sino los socialistas… créditos y talones… y yo en prisión…
No debería perder tiempo escribiendo sobre lo obvio…la amoralidad… la corrupción…
Sobre la Libertad de Prensa en España
V. GRUPO Z
El Periódico, Interviú, Tiempo…
Rafael del Barco Carreras
¿Quién decidirá el desnudo y escándalo en portada de INTERVIÚ?, ¿o la magnitud de las letras en los titulares de EL PERIÓDICO?, ¿Juan Carlos Rodríguez Ibarra, el nuevo Presidente de la Junta de Extremadura, el de alguna caja de ahorros financiera, el metalúrgico supuesto comprador, o una mesa de sabios?. Quizá sea el último enredo de Antonio Asensio desde el más allá. Desaparecido él, su imperio se desmoronaba, pero lo salva su entrega al triunfante Socialismo, que a él le importaba un rábano. Su herencia no acabará igual que Cambio 16, Telexprés y tantos más… la quiebra y los juzgados.
La historia de Vueling, con otros colores, se repite. Aquí en lugar de Josep Piqué Camps y su contratante Manuel Lara, interviene Juan Carlos Rodríguez Ibarra, ex presidente de la Junta de Extremadura y un ex chatarrero convertido en gran empresario a la sombra del Poder en Extremadura, que primero comprará unos periódicos de Prisa, y después, por nada menos 500 o 600 millones de euros (según asciendan las deudas), 100.000 millones de las antiguas pesetas, el Grupo Z. Ampliaciones de capital, créditos con dudosas garantías, y titularidades pignoradas. Nadie invertirá un duro, ¡los locos con tanto dinero no existen! ¡En plena CRISIS!, y aplaude uno de la claca, “era hora que Extremadura se situara a la cabeza en España”. ¡Pobre Extremadura, que caro le saldrá que sus políticos manejen una fábrica de mentiras y autobombo con 3.300 empleados!. Tenía… porque la gran empresa que meses atrás los compradores pujaban por su compra, ahora abre expediente de crisis para quitarse de encima su gran activo, la mayoría de sus 300 directivos. Los reales “compradores”, que supuestamente unirán a las subvenciones y favores de la Generalitat los de la Junta de Extremadura, parece no tienen bastante y anuncian “regularizaciones de empleo”.
Me atrevería pedir desde aquí a algún viejo cabreado directivo de la casa (de los que este jueves, 5-06-08, se manifestaban temiendo por su empleo pero que no movieron un dedo y menos su bolígrafo por mis tres años de prisión preventiva) me contara los pactos y relaciones entre Javier de la Rosa y Asensio para cargar contra mí y soslayar su indiscutible relación (lo escribe el propio JUEZ ESPECIAL que también se olvidó del gran financiero) en el Caso Consorcio de la Zona Franca, ver http://www.lagrancorrupcion.com
A Asensio, que descabalgó a sus dos socios iniciales, no le hará feliz. Él, ambicioso sin freno, quería ser Murdoch, y un veinte por ciento, que dicen retendrá la familia de un negocio de fantasías en manos de políticos, no le agradaría. La vida y la muerte, y sus futilidades.
SMS que ya circula «Con las embajadas europeas brutalmente quemadas y asaltadas por todo
el mundo, el bobo solemne escribe un articulo en defensa del Islam
en la prensa americana con su socio turco de la Alianza de las
Estupideces. Por contra, Aznar sigue trabajando en interés de España
liderando un espacio económico mundial para Europa y America. De un
presidente 10 a un ZeroPatatero solemne que prometio una España
mejor. Pásalo.»
——————————————————-
Spanish Expatriates, centristas, liberales, reformistas
En España no hay izquierda, hay IZMIERDA.
Gracias Aznar
8 años maravillosos
http://groups.yahoo.com/group/graciasaznar
Nueva York, Washington, Miami, Philadelphia, Indianapolis, Londres,
Paris, Bruselas, Amsterdam,
Frankfurt, Mainz,Zurich, Milan, Wellington, Glasgow, Dublín, Caracas
y Malabo.
Bobo Solemne 2 preguntas:
1. Has visto el blog http://elbobosolemne.blogpot.com
2. ¿Han visto tus amigos Zerolo, López-Aguilar y Borrell?
http://jose.luis.rodriguez.zapatero.esgay.com
Diles que les invitamos a que vayan de compras a nuestra tienda
virtual de California para comprar productos anti-Bobo Solemne
http://www.cafepress.com/graciasaznar
De California directo a la puerta de tu casa en España.
finalmente la que tiene los hijos es la mujer, así que quizás habría que hacer una encuesta entre las jóvenes españolas para conocer las causas reales de su rechazo o su baja apreciación hacia su capacidad reproductiva.
Evidentemente el problema demográfico de Europa no se resolverá con soluciones unidimensionales, sean religiosas o económicas, sino con una combinación de ellas.
Pero es hora de llamar a cada cosa por su nombre, y la correlación existe.
El caso de Israel es especial. Un Estado-nación es, o puede ser considerado, un ser vivo (Herrero de Miñón lo afirma explicitamente, p.e.)y por lo tanto no se resigna a morir. Cuando se halla en permanente riesgo de subversión interior, en conflicto étnico larvado, fomenta la natalidad de sus integrantes como estartegia de supervivencia. Feliz semana.
Hola me dicen desde Dinamarca que en realidad todo esto es una provocacion de unos imanes islamistas que desde Dinamarca se fueron a Oriente Medio y sacaron los cartoons para decir que los musulmanes eran maltratados en Dinamarca. Ya os informare .
El islam ha venido siendo usado, por parte de los gobiernos musulmanes, desde los cincuenta como herramienta politica para el control de masas. No es algo nuevo; la culpa es del extranjero, no de tu gobierno.
Ahora creo que al menos a algunos se les ha ido de las manos Otros estaran muy satisfechos.
En cualquier caso, y puesto que el problema lo han creado ellos, que se lo coman ellos.
Retirada inmediata de diplomaticos, cierre de embajadas y por supuesto, cortar el grifo de ayudas al desarrollo (del odio por lo que se ve).
Por una vez voy a unirme a uno de los lemas de los jardineros; ha de priorizarse el cambio en las tecnologias energeticas para consumir cada vez menos petroleo. A ver a quien echan la culpa cuando no puedan comer.
propone H. la relación entre natalidad y secularización…¿y cómo se explica el caso de francia, un país secular donde los haya?…quizás el problema no sea que francia ya hizo su secularización hace unos cuantos años y españa está en vías de hacerlo…parece más lógico pensar que si a toda la juventud española se le ha hipotecado económicamente por 20 ó 30 años para pagar su piso, entonces la contrapartida es reducir costos en reproducción…es un simple mecanismo de regulación de energías del individuo…podríamos decir que ‘para todo no da la vaca’…pero finalmente veamos que los que han hecho hipotecarse a toda la juventud son los bancos, inmobiliarias, constructoras y las políticas de urbanización…la reproducción se ha polarizado en dos clases sociales: cuestión de supervivencia para las clases empobrecidas o como un pasatiempo más para las clases adineradas…las clases intermedias parecen mostrar bien poco interés por el tema reproductivo porque lo único que daría la impresión que ocupa sus cabezas es cómo pagar la hipoteca a final de mes.
En los Estados Unidos también se observa la correlación. Lo dogmático y lo antropológico influyen sobre lo demográfico, como siempre lo han hecho.
Así que menos perdonar vidas: Los que se están cargando el invento europeo no son los curas y casi tampoco los islamistas. Son los ideólogos antirreligiosos (todo el bloque oriental europeo) y el estilo de vida de la «modernidad», tan moderna es que va hundiendo demográficamente a naciones multiseculares como España, Alemania, Corea, Japón…precisamente a todas las que descuellan económicamente. Algo va mal en el modelo si no consigue hacer lo más sencillo.
Un sevillano autodenominado antichancletas pues los soziatas de Sevilla dicen ir con chanchlas opina si sobre la alianza de las civilizaciones
From: antichancletas
Date: Feb 5, 2006 2:25 PM
Subject: [graciasaznar] La alianza de civilizaciones de zETAp
To: [email protected]
Al menos 18 heridos en la concentración ante el Consulado danés en
Beirut, incendiado por manifestantes
BEIRUT (LIBANO), 5 Feb. (EUROPA PRESS) –
Miles de personas se manifestaron hoy contra el Consulado danés en
Beirut y los más violentos lograron prender fuego al edificio. Las
fuerzas de seguridad recurrieron a cañones de agua y gases
lacrimógenos para reprimir a los manifestantes, y al menos 18 personas
han resultado heridas.
Los concentrados protestaban por las caricaturas del profeta Mahoma
aparecidas en la prensa europea, sólo un día después de que en Damasco
los manifestantes prendieran fuego a las embajadas danesa y noruega.
Los ciudadanos y las propiedades de estos dos países nórdicos, los
primeros donde se publicaron las caricaturas, han sido el principal
objetivo de los manifestantes enfurecidos.
En Beirut, la protesta de miles de personas degeneró pronto en
violencia, cuando un grupo de extremistas logró romper el cordón de
seguridad pese a que los efectivos respondieron con cañones de agua,
gases lacrimógenos y disparos al aire.
Según fuentes de la seguridad, entre los 18 heridos hay
manifestantes, policías y bomberos. Testigos presenciales vieron cómo
al menos 10 personas eran evacuadas en ambulancias.
Además, los manifestantes atacaron a pedradas la iglesia de San
Marón, una de las principales de la comunidad católica maronita, y
comercios del barrio cristiano de Ashrafieh, a pesar de que religiosos
musulmanes trataron de frenar los ataques. Banderas danesas, incluso
coches de bomberos, también vieron incendiados.
Las autoridades desplegaron unos 2.000 efectivos militares y de
policía en las inmediaciones del Consulado y de este barrio cristiano.
Según fuentes de seguridad, el personal evacuó el edificio, llevándose
sus pertenencias y los documentos, hace dos días, anticipando las
protestas.
LLAMAMIENTOS A LA CALMA
En esta situación de caos, el gran muftí, Mohamed Rashid Kabbani,
condenó la violencia y denunció que entre los manifestantes hay
infiltrados que pretenden «dañar la estabilidad de Líbano», «explotar»
las protestas para provocar más malestar y «distorsionar la imagen del
Islam».
Por su parte, el ministro de Justicia, Charles Rizk, apeló en la
cadena LBC televisión a todos aquellos que puedan tener alguna
influencia en los manifestantes para que tomen medidas que puedan
frenar la espiral de violencia. «?Qué culpa tienen los ciudadanos de
Ashrafieh de unas caricaturas que se publicaron en Dinamarca?. Estos
sabotajes deben terminar», declaró Rizk, de religión cristiana.
«Los que cometen estos actos no tienen nada que ver con el Islam ni
con Líbano. Esta no es en absoluto la manera en que expresamos
nuestras opiniones», dijo el primer ministro Fuad Saniora.
————————————-
Spanish Expatriates, centristas, liberales, reformistas
En España no hay izquierda, hay IZMIERDA.
Gracias Aznar
8 años maravillosos
http://groups.yahoo.com/group/graciasaznar
Nueva York, Washington, Miami, Philadelphia, Indianapolis, Londres, Paris, Bruselas, Amsterdam,
Frankfurt, Mainz,Zurich, Milan, Wellington, Glasgow, Dublín, Caracas y Malabo.
Bobo Solemne (http://elbobosolemne.blogspot.com) ¿Han visto Zerolo, López-Aguilar y Borrell? http://jose.luis.rodriguez.zapatero.esgay.com
Diles que les invitamos a que vayan de compras a nuestra tienda virtual de California para comprar productos ZP
http://www.cafepress.com/graciasaznar
De California directo a la puerta de tu casa en España.
Dios, que en árabe se dice Alá («la divinidad», por antonomasia) es un pseudoconcepto para algunos pero es también una certeza inverificable y sobre todo una persona amada para otros.
Opinio que una sociedad donde se insulta a Dios gratuitamente está podrida de raíz. Hablemos un poco de ello:
Demógrafos, economistas y políticos están empezando [sic] a preocuparse por el fuerte descenso demográfico que amenaza a Europa.
La población envejece, no se alcanza el relevo generacional y las consecuencias pueden ser funestas. Una de ellas podría ser la degradación de la solidaridad entre generaciones, que llevaría a auténticos conflictos en el reparto de los recursos económicos. Quizá las actuales discusiones sobre la eutanasia ya tienen bastante que ver con estos conflictos, pero hay algo más.
Según un estudio publicado el pasado mes de septiembre de 2005 por tres investigadores de la Universidad de San Diego (California), en la raíz de este fenómeno se encontraría el proceso de secularización de Europa. El estudio, titulado «De los bancos vacíos a las cunas vacías» (se entiende por bancos los de las iglesias), los tres investigadores aseguran que los países de tradición fuertemente católica (Italia, España, Irlanda, Bélgica, Luxemburgo) hasta mediados de los años 70 tenían una tasa de fecundidad decididamente más alta que los países protestantes y los más laicos (cerca de 0,5 más).
Vocaciones religiosas.
De pronto, la tasa de fecundidad cayó hasta niveles mucho más bajos. Por lo que, según los investigadores, parte del problema se encuentra en la secularización, en el alejamiento de la Iglesia: esta tendencia se manifestaría, por ejemplo, en las actitudes frente a las normas morales, como la contracepción, en la caída de la frecuencia de asistencia a misa o en la pérdida de vocaciones religiosas femeninas. Estas últimas son, según el estudio, fundamentales, puesto que son el pilar de las obras de asistencia a la maternidad, a la infancia y a la familia.
Aunque la investigación se limita a una serie de fenómenos estadísticos, abre una perspectiva diferente a la que persiguen los políticos europeos. Según el informe, la clave para comprender lo que está sucediendo en Europa está unida a la actitud general frente a la vida. «Yo traigo hijos al mundo si no tengo miedo del futuro, si -en otras palabras- mi existencia tiene un sentido», explica el periodista Riccardo Cascioli en la revista italiana «Timone». «La experiencia cristiana es precisamente el encuentro con este sentido que se abre a la vida y he aquí por qué el alejamiento de la Iglesia ha producido el desastre demográfico que estamos viviendo», prosigue. «Para invertir la tendencia es necesario volver a empezar: las políticas familiares son importantes, no cabe duda. Pero cuando se dice que “Europa será cristiana o no será”, la expresión sirve también en el sentido demográfico: los números demuestran que la alternativa a la conversión es la extinción», asegura Cascioli.
Medio siglo a la baja.
La situación de descenso demográfico se prolonga desde hace ya casi medio siglo, tanto que, antes del año 2025 los primeros países europeos -Italia, España, Alemania, Grecia- podrían experimentar incluso la disminución efectiva de la población. Actualmente, Europa mantiene una tasa de fecundidad media de 1,4 hijos por mujer cuando el nivel de sustitución -es decir, el nivel que permite mantener el equilibrio- es de 2,1. Para hacernos una idea de la situación, basta ver la evolución del porcentaje de la población joven sobre el total: en 1950 el 26,2 por ciento de la población europea era menor de 15 años. En 1975 los jóvenes eran sólo el 23,7 por ciento. En 2000 se habían reducido al 17,5 por ciento. España tocó fondo en su tasa de fecundidad a mediados de los años 90 con 1,2 hijos de media. En 2004 se ha vuelto, por primera vez a alcanzar el 1,3 por ciento, pero -como advierte el Instituto Nacional de Estadística- el incremento se debe en buena parte a la llegada de población inmigrante, y por tanto, estamos muy lejos de las antiguas tasas de natalidad, necesarias para garantizar un futuro estable a la sociedad.
Crisis económica.
Esta situación trae consigo unas consecuencias que van más allá del gravísimo problema de las pensiones y la Seguridad Social, que ya estamos advirtiendo. Cuando no hay hijos, disminuye el interés por invertir, se buscan los bienes efímeros, sobre todo, los que se identifican con la calidad de vida. Y sin inversiones, la economía tiende a estancarse y se pierden puestos de trabajo, lo cual significaría una grave crisis económica.
«La Comisión Europea -explica Cascioli- parece fascinada con el modelo sueco, políticas familiares que son una mezcla entre flexibilidad del mercado de trabajo (horarios y permisos para las mujeres trabajadoras con hijos) y disponibilidad de servicios, nidos y guarderías, sobre todo», asegura. Pero «no se puede pensar que el factor que desencadena la decisión de tener hijos sea exclusivamente socio-económico», prosigue. «Lo demuestra la propia Suecia, donde a pesar de las medidas tomadas, la tasa de fecundidad está en torno a los 1,7 hijos. Y lo demuestra también Francia, que cuenta con la segunda tasa de fecundidad más alta de toda Europa, después de Irlanda, con 1,9 hijos por mujer. Francia cuenta con una larguísima tradición de políticas en favor de la natalidad».
Incluso, algunos partidarios de la planificación familiar han admitido sus propios errores. Adam Werbach, ex presidente nacional del ecológico «Sierra Club» en EE UU, ha publicado un artículo en internet en el que admite que las políticas de control demográfico han sido un error: «Es necesario que los políticos cambien de dirección y se concentren más en mejorar las condiciones laborales de la mujer, en la educación y en la sanidad. Más que trabajar por un control demográfico, tenemos que liberar el potencial humano», concluye.
Bueno pues yo reproduzco otro de ABC «Mahoma no es de Triana»
que nos han pasado From: antichancletas
Date: Feb 5, 2006 2:16 PM
Subject: [graciasaznar] Mahoma no es de Triana
To: [email protected]
http://www.abc.es/opinion/index.asp?ff=20060205&idn=1314275632924
Mahoma no es de Triana
Por ANTONIO BURGOS
COMO aquel título de John Lennon: «Imagine». Imagine que con las
técnicas de procesamiento de imágenes, ponen en una página de Internet
una fotografía de Mahoma en la que el profeta aparece con el pecho
atravesado por un semáforo y con un órgano sexual masculino en la
mano. Si quieren digo esto último de una manera más fina y delicada:
con un carajo en la mano.
¿Se imaginan la que se hubiera formado, dónde habrían llegado las
amenazas, las protestas diplomáticas, la violencia de los
fundamentalistas, las manifestaciones, la ola de chilabas? ¿Se
imaginan la furia coránica contra los medios que hubieran publicado
tal imagen? Si por representar a Mahoma con una bomba por turbante
está en marcha una guerra santa que llega hasta esta España de los 200
asesinados por el terrorismo islamista en el 11-M, no es difícil
suponer la que se habría formado si en el periódico danés ponen a
Mahoma verga en mano.
Y dejen de imaginar, porque lo que nadie se ha atrevido a hacer con el
profeta del Alá de los moros, ni lo hará nunca, lo perpetraron aquí
contra la Madre del Dios de los cristianos, contra la Virgen de la
Esperanza de Triana. Y estamos en la habitual reescritura
políticamente correcta de las tradicionales batallas de moros y
cristianos. A diferencia de lo que ocurre en Villajoyosa, ahora son
los mahometanos los que ganan siempre en las fiestas de moros y
cristianos.
Aunque parezca increíble, la Virgen de la Esperanza trianera apareció
representada como digo en una manipulación fotográfica inserta en
Internet. El puñal que atraviesa su augusto pecho había sido trucado y
trocado por un semáforo. En su divina mano, besada por la fe de
generaciones y generaciones de trianeros, habían cambiado el pañuelo
de encajes y devociones por un pene tamaño XL.
¿Y qué ha ocurrido en Triana? ¿Asaltaron las masas de hermanos de la
Esperanza la casa de quien tal había puesto en Internet, para meterle
fuego a su ordenador? ¿Pregonaron su nombre por esquinas de alfares y
fraguas? ¿Lanzaron gritos de sangre y venganza? Nada de eso. Muy
civilizadamente, la Hermandad de la Esperanza de Triana acudió a los
tribunales, por si los hechos eran constitutivos de delito de escarnio
a la religión católica. ¿Y qué ha pasado? Pues lo que puede esperarse
en una nación donde uno que dice que es artista explica por televisión
cómo asar un Crucificado al horno y no passsa nada. Lo que puede
esperarse en una nación donde en todos los periódicos sale la foto de
Carod-Rovira con la corona de espinas de Jesucristo, mofándose a pie
de cruz jerosolimitana no sólo del Hijo de Dios, sino sobre todo de
los que creen en Él, y no passsa nada. Con el escarnio a la Esperanza
de Triana ha ocurrido lo mismo, pero con suprema sentencia judicial:
no passsa nada.
Claro, era la Esperanza de Triana, no Mahoma. Téngase en cuenta que la
Esperanza de Triana es venerada en una capilla cuya ampliación han
pagado los hermanos de la cofradía, y no radica en una mezquita alzada
en terrenos donados por el Ayuntamiento de una ciudad cultural y
sociológicamente católica, por aquello de la alianza de civilizaciones
que nos toca los que riman. El abogado de la hermandad lo ha dicho
bien claro: «Esto ha sido mucho más grave que la publicación de la
caricatura de Mahoma y aquí no ha pasado nada».
El escarnio no sólo ha sido a la Virgen de la Esperanza, sino a sus
devotos. Por ejemplo, a la memoria de Antonio Ordóñez, Beethoven del
toreo de Ronda, que fue su hermano mayor. Se han mofado hasta de
Paquirrín, emocionado músico en la banda de la cofradía. Pero, claro,
¿Paquirrín es moro o algo? ¿Y le ha regalado el Ayuntamiento a la
hermandad 7.450 metros cuadrados para hacer una mezquita o algo? ¡Pues
entonces…!
Yahoo! Groups Links
To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/graciasaznar/
To unsubscribe from this group, send an email to:
[email protected]
Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
—
Spanish Expatriates, centristas, liberales, reformistas
En España no hay izquierda, hay IZMIERDA.
Gracias Aznar
8 años maravillosos
http://groups.yahoo.com/group/graciasaznar
Nueva York, Washington, Miami, Philadelphia, Indianapolis, Londres, Paris, Bruselas, Amsterdam,
Frankfurt, Mainz,Zurich, Milan, Wellington, Glasgow, Dublín, Caracas y Malabo.
Reproduzco el párrafo final de El País de hoy, creo que complementa perfectamente el punto de vista que he defendido aquí:
«Si ciertos Estados árabes reclaman de las autoridades nacionales de los países acusados de blasfemar contra Mahoma una estentórea petición de excusas, debido arrepentimiento y garantía de que ello no volverá a suceder, es por su precario conocimiento de lo que es una sociedad abierta, donde la libertad incluye también caer en el error. Porque, a salvo de lo tipificado en los códigos, lo que esté bien o mal, lo apropiado o lo inconveniente, será siempre materia opinable. La publicación de las viñetas de marras puede ser una decisión equivocada, pero criminalizar un error rompe el contrato social que hemos suscrito las sociedades democráticas. La libertad no es extensible ni retráctil. Y en ella caben cristianismo e islam si prevalece el respeto a la dignidad de las personas. No ofendamos groseramente al otro, pero tampoco toleremos que el otro sea quien decida lo que es o no punible. Sobran las fatuas.»
«Precario conocimiento de lo que es una sociedad abierta», dice El País. Sorprendente tono liberal en un entorno socialdemócrata. Me pienso una carta al director para ver si nos hacen un editorial sobre el fin (de finalidad) de la Alianza de Civilizaciones y si debe ser para defender la sociedad abierta y no a los autócratas apoyados en los sacerdotes.
Pongo el articulo de Federico Quevedo y os comento que lo que el dice del libro de Aristegui lo decia el Financial Times en su editorial del Viernes totalmente critico con los cartoons pero diciendo que el Islam no ha hecho la transicion a la modernidad que ha hecho el cristianismo. Ahi esta el problema
Mahoma y la caricatura de ZP@Federico Quevedo
Sábado, 04 de febrero de 2006
tamaño del texto columnas
Recordarán aquella patética imagen de Carod Rovira y Maragall a los pies del Muro de las Lamentaciones haciendo chanza de la Crucifixión de Jesucristo, algo que para millones de personas en España forma parte de su existencia misma desde el bautismo hasta la muerte. ¿Sí? Vaya por delante mi convencimiento de que cuando se trata de las creencias íntimas de las personas, la caricaturización de las mismas me parece un exceso que deberíamos ahorrarnos como norma general, empezando por los medios de comunicación. Con todo, la figura de Jesucristo ha sido utilizada desde todos los aspectos posibles, incluido el del humor, y desde luego los cristianos no hemos hecho de ello una razón de conflicto –hablo de la modernidad, obviamente-, limitándonos en los casos más hirientes a exigir respeto y a acudir a la Justicia en defensa de nuestros derechos civiles. Eso es así porque el Cristianismo es una religión de paz –lo cual no es óbice para que en nombre de Dios se hayan cometido innumerables crímenes-, pero no se puede decir lo mismo de la otra gran religión monoteísta que sigue al Cristianismo en número de fieles: el Islam.
La publicación de unas caricaturas del profeta Mahoma con una bomba por turbante en un periódico danés han exasperado los ánimos de la comunidad musulmana, hasta el punto de que en los países islamistas se han organizado manifestaciones de protesta por este hecho que consideran un insulto a su religión. No les falta parte de razón, pero lo cierto es que en nombre de su religión, en el nombre de Alá y de Mahoma, el islamismo radical mata, practica el terrorismo y viola los derechos humanos. Y si se le critica, te amenaza de muerte y convierte el asunto en motivo de agitación de los sentimientos de sus fieles. El Cristianismo ha evolucionado al tiempo que lo ha ido haciendo la sociedad, y el mundo occidental, de tradición humanista cristiana, se puede publicar un libro como El Código Da Vinci sin que se resientan los cimientos de la Fe, pero si Salman Rushdie publica unos versos críticos con el Corán, tiene que ser escoltado para evitar la violencia de sus congéneres enardecidos por fatwas que condenan a muerte al escritor. El Islam, que durante siglos contribuyó al progreso del mundo, en lugar de evolucionar se ancló en una teocracia medieval que no respeta al ‘infiel’ y hace de su expansión motivo de cruzada o yihad.
El problema es que el caso de las caricaturas, en el que confluyen a modo de conflicto la libertad de expresión y el respeto a las creencias, no es un hecho aislado estos días en los que se suceden acontecimientos muy preocupantes para la estabilidad mundial y el progreso de nuestras sociedades. Un lector de este diario nos enviaba el jueves un e-mail en el que recogía estos hechos en una sucesión que, cuando menos, provoca inquietud: Una veintena de países islámicos piden castigos por las caricaturas de Mahoma. La ONU certifica que Irán tiene documentos sobre armas atómicas. Hamás dice que no cederá al chantaje económico de la comunidad internacional. La comunidad internacional exige que cualquier Gobierno palestino que forme Hamás deberá reconocer el Estado de Israel y renunciar al terrorismo: «Son unas condiciones injustas» declaró uno de los líderes de Hamás en Gaza. ¿Somos conscientes de lo que realmente está ocurriendo y del modo en que el islamismo se está convirtiendo en un problema muy serio para nuestra convivencia?
Recientemente, el ministro del Interior francés, Nicolas Sarkozy, alertaba sobre la condescendencia de las administraciones occidentales, sobre el modo en que por no “molestar” a los musulmanes los occidentales aceptamos todas sus pretensiones y les permitimos conductas que reprobamos si las efectúan ciudadanos de cultura cristiana. Si caemos en la tentación del buenismo, corremos el riesgo de acabar cediendo buena parte de nuestros principios y valores a favor de otra moral muy lejana de nuestra cultura y, en su filosofía vital, con elementos antónimos de esos principios de igualdad y libertad que sustentan el edificio de nuestro Estado de Derecho. ¿Es posible en estas circunstancias la Alianza de Civilizaciones? Todo hace pensar que se trata de una utopía buenista, producto de lo que Florentino Portero califica como “diplomacia del talante”, cuyas consecuencias pueden ser todo lo contrario de lo que se pretende conseguir. La Alianza de Civilizaciones es la caricatura del fundamentalismo blando y sin consistencia ideológica que subyace en la acción del Gobierno del presidente Rodríguez.
¿Cabe la renuncia a la defensa ante el ataque sistemático del islamismo a nuestra estructura social, desde todas las formas conocidas de acoso a nuestro modelo de convivencia? Eso es lo que pretende la utopía de la Alianza de Civilizaciones, la cesión con el fin de lograr la convivencia. ¿Es eso posible? La experiencia demuestra que no, y casos como el de las caricaturas de Mahoma evidencian que ambos modelos de convivencia son tan radicalmente distintos que es más que probable que uno pretenda imponer su superioridad sobre el otro. ¿Se imaginan a cientos de miles de católicos queriendo asaltar, fusiles en mano y con rostros desencajados por el odio, la embajada de un país islámico después de que un periódico de ese país hubiera publicado unas caricaturas ofensivas hacia Benedicto XVI? No, ¿verdad? Nuestra sociedad tiene que elegir si quiere seguir viviendo en esta especie de paraíso terrenal al margen de cualquier problema y financiado por la economía libre de mercado, o va a dejar que este modo de vida se venga abajo una vez que hemos aceptado el relativismo moral como parte de nuestra cesión al chantaje del radicalismo islamista y concedemos legitimidad a todas sus demandas.
La propuesta de Alianza de Civilizaciones implica el rechazo al uso de la fuerza, el reconocimiento y legitimación de los gobiernos islamistas, la disposición al diálogo y el alineamiento frente a Estados Unidos. Dicho así, suena de maravilla, pero si descendemos un poco al detalle implica, también, la no defensa ante el ataque exterior, la legitimación de las violaciones de los derechos humanos, la permisividad ante la proliferación de armas de destrucción masiva –y el caso de Irán comienza a ser francamente preocupante-, y el alineamiento con regímenes antidemocráticos o dictatoriales. Es decir, el paso previo a nuestra desaparición como civilización de tradición cristiana y la renuncia a la democracia liberal y a la idea de Libertad como guía de nuestras acciones individuales y colectivas. Yo no digo que la convivencia no sea posible. Como sostiene el diplomático Gustavo de Arístegui en sus dos libros sobre el Islam cuya lectura recomiendo, el islamismo es el peor enemigo del Islam moderado. Existen escuelas islámicas que empiezan a abrirse al liberalismo, pero la evolución es muy lenta y, hoy por hoy, la idea de una única religión impuesta por la vía de la fuerza sigue primando entre los fieles islámicos. Y mientras sea así, no cabe alianza posible.
http://www.elconfidencial.com/opinion/indice.asp?id=1019
Buena pregunta AMDG, como Spanish Expatriates I have put a query with a Copenhagen based friend. Es conservador, militante del partido conservador o algo asi. No muy de derechas (p ej no esta casado vive con su novia tienen un hijo) va mucho a España de vacaciones. A ver que me dice ya os contare. Estoy curioso por ver la reaccion danesa y comentarla en relacion a la inglesa. Pero es que tu comentario sobre los ingleses no puede ser mas acertado porque en eurabiannews vuestras fotos demuestran que por contra musulmanes en el Reino Unido diciendo que Europa va a tener su 9-11. Yo diria que eso es mas que una amenaza. Blair se esforzó tras el 7-J para que no hubiese ataques en las comunidades musulmanas. Y Bush incluso visito una mezquita en EE.UU. cuen Septiembre 2001 tras los atentados cumpliendo con el ritual de quitarse los zapatos.
Lo que está en juego va mucho más allá de las ofensas a creencias religiosas. Se trata de la Libertad con mayúsculas. Si nuestra casta dirigente no reacciona con firmeza y nuestros medios de comunicación se autocensuran frente al Islam, habremos empezado a firmar nuestra derrota segura. Eurabia está más cerca de lo que nos gustaría. En estos momentos arde la embajada danesa en Beirut. Y el gran ideólogo de la Alianza, ZP, mudo.
Todo esto a lo que nos lleva al cometido de la alianza de civilizaciones que el primer ministro del gobierno de mi país promueve y que quiero saber en qué consiste:
– ¿es para dar de comer y beber?
– ¿es por la libertad de comercio?
– ¿o es para enseñar que con nuestro sistema ellos pueden ridiculizar por motivos políticos y con total libertad a nuestros dioses, gobernantes, iconos culturales y artísticos?
-¿es para enseñar que cabe la protesta organizada contra el abuso de poder, la injusticia y la ofensa gratuita sin tener que quemar, matar o secuestrar a nadie?
– ¿es para explicar por qué todo el mundo tiene el derecho a acceder a la educación (hombres y mujeres) con independencia de si sus padres piensan si es o no bueno para ellos?
– ¿es para explicar por qué los dirigentes de sus países son dictadores y los nuestros no pueden serlo?
– ¿es para explicar por qué nosotros no cortamos la mano a un ladrón?
– ¿O por qué nos ha costado tantos siglos separar iglesia y estado y por qué hemos pensado que es bueno?
– ¿O por qué costó tanto que votaran las mujeres? Hubo un tiempo en que tampoco en Occidente las mujeres estaban equiparadas en derechos legales, y no hace tanto.
Pensar que aplicar las reglas de juego occidentales en sitios como Arabia Saudí es la panacea para el progreso de la libertad y la democracia es una ingenuidad que es contraria a los fines: es probable que Bin Laden ganara las elecciones. Pero no por ello nuestro esfuerzo debe de dejar estar encaminado a ello, aunque Bush lo haga tan torpemente a pesar de los elogios de The Economist de esta semana. ¿Será esto la Alianza de Civilizaciones?
No soy cristiano. No daría publicidad al video de Krahe por no ofender a mis amigos cristianos. No creo en Mahoma. No publicaré las viñetas por no ofender a mis amigos árabes. Respeto el derecho, y estoy dispuesto a defenderlo, de quienes quieran publicar lo uno o lo otro. Creo en la civilización occidental, y dudo que tras la cultura árabe exista una civilización.
Pues mira que también estoy de acuerdo con Smith.
Para mí, los dibujos ofenden (solo hay que ver a esa tropa) pero no sabría decir si son ofensivos. En todo caso, el asado de Cristo de Krahe, ¿no es algo mucho más ofensivo?.
Es lógico que los musulmanes protesten si se sienten ofendidos, como lo hicimos muchos cristianos por lo de Krahe. Y que tomen las medidas oportunas de compra o no compra.
Pero es que están amenazando con matarnos a todos…
Si esto sucede por unos dibujos, la mayor parte de los cuales es inofensivo ¿Cuál hubiera debido ser la reacción de los londinenses tras las bombas del metro de Londres?
Hay un comentario mio que espero se pase porque por una vez estoy de acuerdo con el comentario de Berlin Smith ; no ha pasado aun porque envio tambien un E-Mail que puse en el Foro en referencia a 3 cosas: editorial del Financial Times, libro de Gustavo Aristegui y articulo de Federico Quevedo sobre el particular
En este tema yo estoy un poco a la izquierda de todos incluido de Berlin Smith (en cuanto a sus preguntas en cuanto a su comentario estoy de acuerdo); vaya que estoy un poco arabe que responderia que si que hay que poner limites no se puede enfadar y violentar a un billon de musulmanes en el mundo y yo los he tenido que soportar sin ir mas lejos en Sydney Australia como comente en el articulo de AMDG en su dia ; a mi no me gustaria ver cartoons de Jesucristo con una bomba. Y creo que se han pasado los periodistas dando caldo de cultivo para una violencia cuando la «war on terror» sigue vigente. En el mundo post 9-11 no deberian haber hecho esto. Os recomiendo el Financial Times del Viernes no obstante como comento debajo al hilo de lo que dice Federico
: Spanish Expatriates
Gracias por el comentario, Luis. No creo que el ejemplo de Iker sea absurdo, me parece un buen ejercicio teórico de por qué los límites que tenemos a la libertad de expresión son suficientes aunque existan excesos. Uno no es partidario de la crítica ni el escarnio gratuito a ninguna creencia, pero puesto que las confesiones religiosas son, normalmente, formas de poder con la misma tendencia que los partidos políticos a restringir la libertad de los demás en nombre de sus valores, la pervivencia de la posibilidad de ridiculizar y criticar son esenciales para la salud de nuestro sistema. Además, quien ofenda gratuitamente será, al final, ignorado y poco respetado.